Meiner Meinung nach hat die „Republik“ während der ganzen bisherigen Corona-Pandemie sachlich, nüchtern, wissenschaftlich fundiert und kritisch abwägend berichtet. Dafür gehört dem ganzen Team der Republik ein ganz grosses „Dank heigit“!
In den medialen Diskussionen über Aspekte der Corona-Pandemie, die sich auch in den zum Teil sehr emotionalen Kommentaren der „Republik“ niederschlägt, fallen mir doch einige sehr einseitige Denk- und Argumentationsweisen auf:

• Angesichts der relativ kurzen Zeit nach Auftreten dieser neuen Erkrankung verfügen wir nun bereits über eine relativ grosse Datenmenge bezüglich Covid-19. Die vorliegenden Daten und Erkenntnisse lassen sicher, wie bei allen wissenschaftlichen Forschungen, einen gewissen Interpretationsspielraum offen. Die offenen Fragen und unser Unwissen bezüglich Covid-19 aber nehmen immer noch einen viel grösseren Raum ein. Das heisst, dass abschliessende Beurteilungen zur Zeit nicht möglich sind.

• Fakten und ihre (durchaus kritische) Interpretation, haben einen deutlich höheren Wahrheitsgehalt als persönliche und wenig fundierte bis abstruse Meinungen. Hierbei spielt auch ein Akademikertitel keine Rolle.

• Eine abweichende, dem sog. Mainstream entgegengesetzte Meinung ist noch kein Qualitätsmerkmal. Wohl die wenigsten „Abweichler“ sind neue Galileo Galileis. Besserwisserei an sich ist keine Heilsbotschaft.

• Kritik ist wichtig. Wenn aber mit nachträglichen Erkenntnissen die Entscheide zu einem früheren Zeitpunkt mit dem damals vorliegenden Wissen kritisiert werden, ist diese Haltung milde gesagt unfair.

• Präventive Massnahmen leiden grundsätzlich – auf das wurde ja öfters hingewiesen – unter der Tatsache, dass sie nachträglich, falls nicht erfolgreich, als ungenügend und, falls erfolgreich, als unnötig beurteilt werden.

• Wenn die Anerkennung einer den sehr schwierigen Umständen entsprechende Arbeit des Bundesrates in Zeiten von Corona als sogenannte Staatsgläubigkeit diffamiert wird, so ist meiner Ansicht naC. D.ese Haltung einer diffusen Empörung gegenüber dem „Staat“ bei weitem vorzuziehen. Denn diese (bis zu einem gewissen Grad nachvollziehbare) Empörung wird nun von verschiedensten Gruppierungen, von esoterischen über neoliberale bis hin zu offen rassistischen und rechtsextremistischen Kreisen auf eine Art instrumentalisiert, dass dadurC. D.e Demokratie letztlich viel mehr gefährdet wird.

Schade. Ich hätte Ihnen wahhaftig mehr kritisches Denken, mehr Forschungsgeist und, ja, mehr Inteligenz zugetraut. Man ist es sich ja mittlerweile gewohnt, dass kritische Stimmen, auch von durchaus anerkannten Mitmenschen mit oder ohne Titel, totgeschwiegen und ins Lächerliche gezogen werden. Aber dass man sich als Journalist den Tatsachen einfach verschliesst zugunsten einer doch sehr fragwürdigen Staatspropaganda, schmerzt mich. Reden Sie mit dem Pflegepersonal in den Spitälern, den Ärzten, auch auf den Intensivstationen. Fragen Sie naC. D.n Unterschieden zu anderen Jahren. Lesen Sie die Zahlen, auch eines RKI - die belegbaren, nicht die hohgerechneten. Informieren Sie sich, wann wo welche Masken wirklich nützen. Und wo sie mehr Schaden anrichten. Erzählen Sie uns von den Kollateralschäden des Lockdown, den nicht mehr erreichbaren Ärzten und Krankenhäusern, den psychisch Belasteten, den unterlassenen Eingriffen. Nein, ich rede hier noch nicht einmal von den wirtschaftlichen Schäden, sondern beschränke mich auf das, was im Gesundheitswesen geschehen ist und geschieht, auch, aber nicht nur in der Schweiz. Und fragen Sie sich, wo denn die Vergleichszahlen zu anderen Jahren sind, wer nach Influenza-Infizierten gesucht, getestet hat, wie diese Todesfälle erfasst wurden.
Dies ist durchwegs erbärmlicher Journalismus - nein: dies ist eine Meinungsäusserung, verbrämt als Berichterstattung. Und weder Ihrer noch einer «Republik» würdig, geeignet gerade für ein Produkt der TA-Gruppe auf ihrem Gang ins wohlverdiente Grab.

Man kann eben unterschiedlicher Meinung sein. Schön, wenn man diese auch noch äussern darf. Und noch schöner, wenn dies möglich ist, ohne gleich irgendeiner Seite zugeteilt und von der Gegenpartei als Idiot abgekanzelt zu werden.
In diesem Sinne: Danke für alle mit Anstand und Respekt platzierten Beiträge, inklusive der Kolumne selbst. Das ist lebendige Demokratie in einer freien Gesellschaft.

Vielen Dank für Ihren Beitrag Herr Binswanger.
Leider sehe ich seit ein paar Wochen, dass viele Medien das zeigen oder schreiben was die meisten von uns am liebsten hören. Diese Verharmlosung ist weit entfernt von eine ehrliche, klare Berichterstattung.
Auch fällt mir auf, dass wenn schon von Verantwortung die Rede ist, so gut wie nie auf eine soziale Verantwortung hingewiesen wird.
Hoffentlich vergeht der Trend : „Ein einzig Volk von Individualisten „ zu werden.

Masken... jenseits aller Spiegelfechtereien um R- und Z-Werte, Gesundheit im Allgemeinen und das Sterben im Besonderen. Gesichert scheint mir:

1. Wir haben es mit einer ansteckenden Krankheit zu tun, die sich überwiegend über die Atemwege verbreitet.

2. Wir können, aufgrund der Inkubationszeit und unterschiedlichen Krankheitsverläufe nicht mit Sicherheit ausschliessen, dass wir das Virus verbreiten.

Ergo: Ich trage eine Maske immer dort, wo ich aufgrund der örtlichen Gegebenheiten meine Mitmenschen gefährden könnte. Also in öffentlichen Verkehrsmitteln, beim Einkauf in grösseren Läden, in Shoppingcentern...

Merke: Wenn sich alle in heiliger Selbstverantwortung um sich selbst kümmern, geht es noch lange nicht allen gut.

Kleine Schimpflitanei (frei naC. D.genhardt, zusammengestellt aus zahlreichen Zuschriften)

Sehr geehrter Binswanger
Dir wird es eng und immer banger.
Du erbärmlicher Journalist,
Hasenfuss und Pessimist!

Schreiberling mit Pfaffenhut,
Meinungsmacher, Tunichtgut.
Staatsknecht voller Ängstlichkeit,
bekrittelst uns’re Männlichkeit!

Dein Corona-Fanatismus:
Nichts als Seuchensozialismus!
R., S., Ernst und G.:
Was viriler Mainstream alles kann…

Bolsonaro, Johnson, Trump:
wer Corona fürchtet, ist ein Lump!
Ihre Weisheit pures Gold:
Fuck the poor! Fuck the old!

In Ihren Worten ausgedrückt: Ein Text mit maximaler Nüchternheit, Klarheit und Unbeeindruckbar­keit. Herzlichen Dank!

Das Präventionsparadox produziert unumgänglich Reaktionen, wie wir sie auf dieser Seite finden: Der mutmassliche Erfolg der Präventionsmassnahmen wird als Beweis dafür genommen, dass sie unnötig waren... Alles kann in Zweifel gezogen werden, weil auC. D.e Wissenschaft zweifelt. Alles kann "bewiesen" werden, weil es (im besseren Fall) eine Studie gibt, die das belegt. Oder im schlechteren Fall irgendeine abgefahrene Verschwörungstheorie.
Ich bin weder Corona-Experte noch Seuchenspezialist, stelle aber zwei Sachverhalte fest, die nicht widerlegbar sind:

1. Dass alte Menschen und solche mit Vorerkrankungen eher am Coronavirus sterben, als junge und gesunde, überrascht nicht. Aber dass Arme und People of Color eher am Virus sterben, legt nahe, dass Corona auch eine sozialpolitische Dimension hat.

2. Staaten mit späten, inkohärenten, zögerlichen oder laschen Regeln stehen nicht gut da. Sie gehören zu den Staaten mit den absolut und/oder relativ höchsten Opferzahlen: USA, GB, Brasilien, Schweden. Klar, es gibt auch bei den Staaten mit sehr strikten Massnahmen solche mit hohen Opferzahlen - insbesondere Italien und Spanien. Aber eben auch andere, wie Deutschland, Österreich, Norwegen. Wo sind hingegen die Beispiele von Staaten, die wenig gemacht haben und damit erfolgreich waren?
   Alle, die die Präventionsmassnahmen nachträglich in Frage stellen, sollten diese zwei Sachverhalte bitte zur Kenntnis nehmen.

Vielen Dank an Daniel Binswanger für den sachlichen Beitrag. Auch besorgniserregend in dieser Krise ist, wieviele Spinner (Verschwörungsgläubige, Impfgegner, andere Verwirrte) siC. D.e Krise zunutze machen, um puren Schwachsinn, vornehmlich in den sozialen Medien, aber auch in Leserkommentaren, unter die Leute zu bringen. Mein Fazit: Man kann nicht genug aufklärend dagegen anschreiben, denn diese Leute haben ein gesellschaftsspaltendes Potenzial.

vielen Dank Herr Binswanger für ihren Beitrag. Das ist schon bald mutig. Auch macht es Spass den Text zu lesen.
Ich meine mich zu erinnern, dass Sie auC. D.r erste waren, der auf die schlimmen Folgen die das Virus für die Menschen in Flüchtlingslagern haben wird, öffentlich hingewiesen hat.
Daüber wird inzwischen einfach nicht mehr korrekt in Zahlen in den Medien zusammen gezählt. All die sonst begehrten Statistiken fehlen schlicht. Wir haben es vergessen.
Ich habe mal ausgerechnet wieviel Geld auf der Welt inzwischen für die Rettung unserer Wirtschaft investiert wurde. Das ist gut so, damit die kommenden Generationen nicht all zu lang mit den Schulden belastet sein werden. Ein Grund mehr den Covid19 ernst zu nehmen. Könnte es trotzdem sein, dass nur ein Zehntel dieser immensen Summen, die uns täglich vorgerechnet werden, genügt hätten, um das Elend all der mahnenden Lager zu beenden.
Nun ist es zu spät.
Hingegen könnte es auch sein, dass bei der zweiten oder dritten Welle auch unsere Kassen ganz leer sind. Denn unsere " Herdenimmunität" liegt ja inzwischen trotzdem nur etwa bei höchstens 15% noch lange nicht nicht bei 60 -70%.
Solange wird das Virus weiter aktiv und nicht ausgemerzt sein. Denn es ist nicht verschwunden, das kann jahrelang so weiter gehen. Der Welthandel ist nun mal global, die Bevölkerungszahlen wachsen weiter. Wir sind nicht mehr eine kleine Schar wackerer Hirten, die durC. D.e Berge ziehen. Zumindest bleibt es sehr ungemütlich, schlimmer - zu wenig verantwortbar.

Als Verleger der Republik schlage ich vor, dass jemand anderes diese Kolumne übernimmt. Mir scheint, der Autor ist in eine Sackgasse geraten.

• Schwedenbashing ( > 150 weitere Länder kämpfen auch auf ihre Weise gegen die Pandemie).

• Alles will in ein Links-Rechts-Schema gepresst werden.

• Wiederholtes Zitieren der Weltwoche (habe ich vor Jahren gekündigt, will hier nicht lesen, was dort geschrieben wird)

• Ich werde den Verdacht nicht los, dass der Author fast etwas enttäuscht ist, dass die aktuellen Fallzahlen so tief sind, weil es für seinen Standpunkt nicht förderlich ist.

Es gibt so viele tolle Autorinnen bei der Republik. IC. D.nke, es wäre einen Versuch wert. Den Namen müsste man dann anpassen...

Die Kommentare in dieser Spaalte ziehen einen herunter:
wohin sieht man eigentlich, oder mit wem korrespondiert man ausserhalb seiner eigenen Sichtweite… Corona stürzt die Schweizerinnen offenbar in eine __Identitätskrise....wer sind wir noch, wenn es allen gleich geht...das ja sowieso nicht...Solidarität…schon wieder vergessen….
Ich schicke SMS an Kollegen rund um die Welt, telefoniere mit meiner Nichte in Bali, in einem Trainingslager. Langsam darf sie wieder trainieren, doch nach wie vor keinen Schritt naC. D.aussen tun. Das seit 2-3 Monaten.
Ein Kollege meines Enkels in Lima, der dort ein halbes Jahr Sozialpraktikum machte, ist überglücklich aus der Quarantäne wieder hier in die Quarantäne in der Schweiz zurück gekehrt. Natürlich ist er darüber glücklich, lange eingesperrt.
Auch meine Verwandten in Köln tragen brav Masken im Tram im Zug und bisher auch beim Einkaufen. Obwohl die Kölner keine Stubenhocker sind. Das macht man in allen europäischen Ländern so. Und überall mit mehr Respekt als hier.
Liebe Damen und Herren in dieser Spalte, es freut jeder vernünftige Mensch, wenn es allen gut geht, doC. D.s kann s o kaum gelingen.
Mich persönlich stört die völlige Respektlosigkeit grosser Teile der Bevölkerung, nicht nur dieser Krise gegenüber, den Politikern und BAG Fachleuten gegenüber und auC. D.r Kirche gegenüber.
Wir wollen übrigens nicht vergessen, dass selbst bei den Christen immer noch gut 40% der Gläubigen weiter mehr oder weniger aktiv sind. Es ist ruhig und friedlich in den Kirchen und viele suchen diese Stille.
Statt laut vernehmbar und polternd in der Weltgeschichte herum zu laufen. Wie ruhig war es doch auf den Strassen, wie klar die Luft und wie vertraulich ein Leben mit Vogelgezwitscher.
Sagen Sie jetzt nicht, was für ein blödes Getue.
Der ganze Balkon im Gasthaus Engel, wohin mich mein Enkel zu einem feinen Coup eingeladen hatte, vibrierte als an Christi Himmelfahrt sechs grosse Motor Räder mit demonstrativem Geratter und Gestank ihre Vehikel wieder auf Touren brachten.
Dass einem Frieden und Ruhe gefallen könnte ist total out.

Nirgendwo läuft ein derartig perfides untergründiges Fäden Ziehen der Wirtschafts Lobbys wie in der Schweiz: ihr eigenes Netzwerk, dass man nun ein paar Jahrzehnte pflegte - alles lief ungestört am Fädchen - soll nun ohne Kompromisse wieder tupf gleich in das eigene Netzwerk zurück orientiert werden. Ein paar gängige Sprüche und alle stimmen zu. Nicht zum Wohle des ganzen Volkes und zum gelungenen Wirtschafts Standort Schweiz zurück zu führen, sondern tupf genau zum eigenen Vorteil.
Immerhin ist die SP da weniger engagiert. .

Lieber Herr Binswanger
Seit der Coronakrise sind Sie "right on the money". Hervorragender Artikel, wie die ganzen letzten Samstage schon!

Also was man so alles über Schweden liest, ist ja schon sehr verwirrend. Zumindest die Republik könnte sich etwas mehr bemühen, hier etwas Klarheit und Überblick zu schaffen. Im Artikel steht, Schwedens Strategie ziele darauf ab, rasch steigende Herden­immunität zu erreichen. Das scheint aber gar nicht der Fall zu sein, zumindest gemäss eigenem Bekunden der Schwedischen Behörden. Was stimmt denn nun? Zumindest ein oder zwei erklärende Sätze wären hier schon hilfreich. Und wenn man versucht zu beurteilen, ob der "Schwedische Weg" nun erfolgreich war oder nicht, muss man siC. D.ch vorher mal klar darauf festlegen, anhand von welchem Ziel oder welchen Messgrössen man diese Beurteilung vornehmen möchte. Ist das Ziel, dass das Gesundheitssystem trotz Corona nicht überlastet wird? Dann war Schweden (bisher) genauso erfolgreich, wie viele andere (aber leider nicht ganz alle) Länder. Oder ist das Ziel, dass möglichst wenige, im Idealfall sogar gar keine Menschen an Corona sterben? Dann haben ausnahmslos alle Länder mehr oder weniger grandios versagt. O.k, einige Länder wie Schweden viel grandioser als einige andere, wie z.B. ihre skandinavischen Nachbarländer. Allerdings hat noch nie irgendjemand behauptet, dass möglichst wenige bis idealerweise gar keine Corona-Tote, egal was das die Gesellschaft kostet, ein sinnvolles Ziel sei. Alle erkennen, dass man irgendwie zwischen Kosten und Nutzen abwägen muss, und dass null Corona-Tote mit drakonischen Massnahmen vielleicht irgendwie möglich, aber in dieser Radikalität wohl nicht erstrebenswert gewesen wäre. Und deshalb ist die Beurteilung des "schwedischen Wegs" halt komplizierter, als man das gerne hätte. Zumal die Geschichte ja noch gar nicht vorbei ist, und eine abschliessende Beurteilung noch nicht möglich ist. Es wäre sehr cool, wenn zumindest die Republik dieser Komplexität Rechnung tragen würde. Öde pro- oder contra-Narrative liest man ja sonst schon überall genug.

Deutschland meldet aktuell zwei (Lockerungs-)Ausbrüche: vermutlich in einem Restaurant in Niedersachsen (Landkreis Leer) mit gleich 7 Infizierten (und für 40 Leute Quarantäne angeordnet) und bei einem Gottesdienst in Frankfurt mit einer "grösseren Anzahl" Infizierten. Da beim Gottesdienst keine Registrierungspflicht herrschte, ist Kontakttracing nun sehr aufwendig.
Die etwas voreilige Schlussfolgerung: das bereits bekannte Problem "Innenräume mit vielen Menschen" als typisches Ausbruchs-Szenario dürfte uns leider weiterhin grosse Sorgen bereiten.

Lieber Herr Binswanger. Anfang Mai haben Sie mich persönlich gebeten, zu präzisieren, was ich an der Berichterstattung der REPUBLIK 'falsch' finde; - es war mir eine Ehre, auch wenn Sie dann nicht weiter auf meine Antwort eingegangen sind. Für Details können Sie in meiner differenzierten Stellungnahme vom 3.5. nachlesen - es hat sich (neben Kleinig/lichkeiten) leider nichts Grundlegendes verändert. Grob zusammengefasst, im O-Ton Ihres Patrick Venetz: "… nur das was wichtig ist und stimmt - den Rest lassen wir weg "

• Sie diskutieren intern, was Ihnen passt, und servieren uns das Ergebnis. - Das sei Ihnen unbenommen, aber es bringt uns alle nicht weiter: Wir lesen eine Meinung und müssen uns andere Meinungen anderswo suchen.

• Ihnen ist es offenbar schnuppe, dass dadurch viele auf kommodere, wenn auch (noch) abstrusere Meinungskanäle umgeleitet werden, weil sie von Ihnen keine konstruktive Unterstützung bekommen ...

Ihre eigenen "Verschwörungstheorien", Ihr Bashing gegen "Bashing", Ihr Disqualifizieren von sog. Querdenkern durch nicht explizite legitimierte 'Experten' (was Sie anderen gerade vorwerfen) können selbständig Denkende nur abstossen.
Beachte: Ich selbst habe von Anfang an alle Anweisungen der "Obrigkeit" sorgfältig beachtet und tue das immer noch und finde das nicht falsch !
Was mich an Ihrer aktuellen Kolumne echt (wieder) beeindruckt, ist Ihre strikte Beschränkung des Blicks auf diese engstirnige Strategie des (technisch-organisatorischen) Kampfs gegen ein "Häufchen Eiweiss" - KOSTE ES WAS ES WOLLE (menschlich - gesundheitlich - gesellschaftlich - ... - meinetwegen auch noch wirtschaftlich).
Sie reduzieren das Verständnis von "Gesundheit" auf Abwesenheit gerade der Krankheit, die Sie im Moment beschäftigt. Mit diesem Tunnel-Blick kann man die ganze Welt zerstören, um einen bestimmten 'Feind' loszuwerden.
Aus diesem Grund wäre es wichtig, andere Perspektiven nicht nur zu akzeptieren und als solche zu anerkennen, sondern gezielt zu suchen und zu prüfen - nicht im stillen Kämmerlein, sondern in der offenen Diskussion - Unterstützung von 'echter' (diskursiver, nicht rechthaberischer) Wissenschaft könnte auch helfen !
Natürlich erscheint Ihre Kolumne gewohnt elegant und eloquent (ich lese auch gern solche Texte) - Ihr Konterfei oben fand ich auch immer ziemlich elegant; aber eben habe ich mich gefragt, ob nicht Nase und Kinn ein bisschen zu hoch geraten sind :-)

Ich gebe Daniel Binswanger in dieser Hinsicht recht. Ja, es ist schon irritierend, was unklare bis manchmal widersprüchliche Kommunikation des Bundesrats/BAG bezüglich Schutz ausgelöst hat. Verstärkend durC. D.s Delegieren der detaillierten Vorgaben an Kantone, Branchen und gar einzelne Unternehmen. Psychologisch war es ungeschickt, die Balance war gebrochen. Es gibt das starke Phänomen der "Gerechtigkeit", das aber nur wirkt, wenn jemand dafür sorgt, dass "Alle" müssen. Das wurde nicht genutzt, aus Angst, zu "diktatorisch" zu handeln für SchweizerInnen. Nur: AuC. D.ese handeln naC. D.n universalen psychologischen Verhaltensweisen.
Sofort wurden viele bisher untergeordnete Phänomene verstärkt: Statt "Alle handeln gleich" nun "Jede/r für sich: Wenn es nicht verboten ist, reizen wir nun aus, was gerade noch erlaubt ist". Das wirkt besonders verlockend - und entlastend gegenüber der Gemeinschaft, weil/wenn es auch wieder die meisten tun. Besonders der aktivere Teil des Mainstreams. Da Menschen eher Gruppentiere als Einzelgänger sind, gehen nun alle wieder an die gleichen Orte, zur gleichen Zeit, auf gewohnte Weise. Auch hier: Konformität ist stark. Das verstärkt das Gefühl, alles sei ok und auch, fast alles sei wieder "normal" - nur der Staat nun neuerdings nicht.
Und da das "kollektive Gedächtnis" sehr kurz ist, nicht zuletzt gefördert durC. D.e durch Medien seit Jahrzehnten immer schnelleren "Spektakel-Rennen", an denen man nicht mehr weiss, was am Vortag in den Schlagzeilen war, scheint die "Lockdown"-Atmosphäre schon weit weg. Die Aufmerksamkeit ist längst an anderen Orten.
In der Schule im Kt. Bern wo ich arbeite, ist ausser Händewaschen und etwas häufiger auf Abstand achten fast alles wie vorher. Und lustigerweise habe iC. D.e letzten 2 Wochen auch öfters gedacht "Jetzt kann man eigentlich nur noch beten, dass das Virus an uns vorbeigeht"! Und ich bete nun wirklich schon seit Jahrzehnten nicht mehr, Religion ist mir fern. Und ich glaube natürlich auch nicht, dass Beten helfen könnte. Es kommt mir einfach nichts mehr in den Sinn, was ich tun könnte, bzw es wird so vieles einfach ignoriert, was man tun müsste.
Ich gehöre nicht zu den ängstlichen Menschen, war immer eher rebellisch, wenn Normen mir nicht eingeleuchtet, Argumente nicht überzeugt haben. Habe das aber für die Gemeinschaft genutzt, als Idealistin. Heute bin ich längst nüchterner und realistischer, bestehe aber immer noch auf den gründlichen Debatten und guten Argumenten.
In der jetztigen Situation gibt es nur das gute Argument des bestmöglichen ständigen angepassten Schutzes., verbindlich für Alle und definiert.
Es gibt (zu)viele Menschen, die die vorliegenden Daten der Übersterblichkeit und die (unbekannten) Besonderheiten/Gefahren eines neuartigen Erregers nicht einordnen können. Und nicht entsprechend handeln. Noch ein grosser Teil der Menschen, auch in gebildeten Ländern, verwechselt "ihr Bauchgefühl" mit Fakten. (Dies sagen übrigens die Grosszahl der "Widerständler" auf den Strassen: "Mein Gefühl sagt mir..." Nur ein kleinerer Teil derer ist selber wirkliC. D.rch finanzielle Nöte betroffen).
Und genau das behält uns nun unnötig lange im GraubereiC. D.r unbekannten Gefahr.
Um nicht zu überheblich rüberzukommen: Auch ich fühle mich oft überfordert, alles im Auge zu haben, während der Arbeit. Es kommt häufig vor, dass ich im Eifer die Abstände zwischen uns KollegInnen vergesse. Beim Einkaufen in die Waren vertieft bin und zu ungeduldig bin, um zu warten, bis die Leute weg sind, usw... Doch trage ich bei Arbeit (wo es geht) und Einkaufen und ÖV Maske. Bis zu einer Stunde am Stück, nicht den ganzen Tag andauernd. Draussen kaum.

Es scheint mir, dass politisch eher links stehende Personen wie Herr Binswanger ängstlicher und staatsgläubiger sind als eher rechts stehende Personen.

Dies soll keinesfalls Schweden verteidigen, sondern zur Versachlichung beitragen.

Diese Recherche gab es letzte Woche beim Tages-Anzeiger.

<<Mehr als die Hälfte starb in Alters- und Pflegeheimen
Gemäss einer Recherche bei den Kantonen ereignete sich von 1753 Covid-19-Todesfällen in der Schweiz der grösste Teil in Alters- und Pflegeheimen. Hat man die verwundbarsten Personen zu wenig geschützt?
https://interaktiv.tagesanzeiger.ch…e738e52719

Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Zahl der Toten in schwedischen Altersheimen kaum niedriger gewesen wäre, wenn Schweden eine ähnliche Corona-Strategie wie die Schweiz verfolgt hätte. Die Frage der Corona-Strategie und des Schutzes der Altersheime sind separate Probleme, die getrennte Diskussionen erfordern.

Zu den Masken. Da hat das BAG einen Bock geschossen. Leider wurde dem Medizinerdurchsetzten BAG die alleinige Informationskompetenz zugewiesen. Ohne effektiv diese Kompetenz zu haben. Die Aussage von Daniel Koch "Es gibt keine Studie welche den Nutzen von Masken bewiesen hat" ist fachlich wahrscheinlich richtig, aber von der transportierten Information her eine Falschmeldung. Die vermittelt dem unbedarften Zuhörer, dass Masken nichts bringen. Was bedeutet "keine Studie". Das bedeutet es wurde keine Studie gemacht. Dazu muss man wissen, eine Studie macht sich nicht von selbst, ist viel Arbeit und muss dem Autor etwas bringen. Publikationen und Studien sind die Währung. In der naturwissenschaftlichen Forschung geht alles um Publikationen. In der Medizin um Studien. Wieviele Publikationen hat man verfasst, an wievielen Studien war man beteiligt. Das Thema muss neu sein, catchy, sexy. Am Besten ein Durchbruch. Eine Studie zur Wirkung von Masken ist in diesem Sinne wertlos. Interessiert niemanden vom Feld. Genauso wertlos ist die Aussage es existiere keine Studie.
Ganz im Gegensatz zur Wirkung von Masken. Dazu muss man allerdings das Feld wechseln, von der Medizin zur Physik. Dabei wechselt der Kontext von Annahmen und Aussagen. In der Medizin benoetigt man eine Gruppe mit Wasauchimmer und eine Referenzgruppe ohne Wasauchimmer. Und zeigt dann wie das korreliert. Das geht hier schlecht. Während man in der Physik anders misst. Man nimmt zB Filtermaterialien und misst auf welche Partikel sie wie effektiv sind. Als Referenz schaue man sich zB HEPA Filter an. Wikipedia.
https://en.wikipedia.org/wiki/HEPA
https://www.hamilton-medical.com/de…941f~.html
Es ist nicht möglich Siebe mit Lochgrössen von kleiner wie einem Virendurchmesser zu haben. Zum Einen ginge der Luftdurchsatz gegen Null, und die Festigkeit des Materials auch. Trotzdem kann man Luft, resp Gase auf diese Partikelgroessen filtern. Unter der Voraussetzung einer sehr niedrigen Partikeldichte. Denn irgendwann ist der Filter voll.
Zum einen diffundieren Partikel in die Filterfaser, sie werden durC. D.e eigene Massenträgheit im Luftstrom in die Faser reingeschossen, und sie koennen einfach elektrostatisch an der Faser haften. Dabei gibt es bessere Fasern und weniger gute. Deren Filterwirkung ist dann etwas schlechter. Dabei geht es nicht darum 100% der Partikel rauszukriegen, sondern möglichst viele. Zahlen kann man nur mit reproduzierbaren Aufbauten kriegen. Speziell kann man nicht Messungen mit zB Silikat Nanopartikeln machen und dann auf Bio-Nanopartikel übertragen, weil deren Oberfläche und Verhalten gegenueber der Faser verschieden sind. Ein Baumwollfilter wuerde zB das Wasser eines Troepfchens aufsaugen, und das Virus wuerde dann an der Faser kleben. Und dann hoffen wir, das Virus sei kaputt bevor die Maske tropfnass ist.
Genauso schwach, resp nicht-durchdacht, ist die offenbar global verbreitete Aussage man müsse eine Maske wegwerfen. Denn wenn ich meine Hände mit Seifenwasser oder Alkohol desinfizieren kann, kann iC. D.s auch mit einer Maske.

Nun ich möchte mich auch noch mit einer interessanten Beobachtung von mir melden.
Nicht selten hört man ja Menschen die Coronamassnamen praktizieren, auf andere achten pauschal als panischen Mob, der nicht selbst denkt sondern nur seiner Angst folgt diffarmiert.

Zu diesem Thema möchte ich vor allem die Beobachtung beifügen und ich beziehe mich hier wohlgemerkt auf ausschliesslich persönliche Erfahrung und Erlebnisse. Dass ich bei allen Leuten, die ich in letzter Zeit gesehen, im Laden oder auf der Strasse getroffen, oder mit ihnen per Telefon und Chat diskutiert habe, alles festgestellt habe; Vielleicht eine leichte Gedrücktheit, ein Unwohlsein, eine Unangenehme Angespanntheit, Unsicherheit, Angst, die Frage wann denn alles wohl vorbei sein möge, aber nirgends auch nur ein Fünkchen der angeblich von Medien und Staat geschürten Panik oder irrationalen Angst, von der diesen Menschen angebliC. D.C. D.s Hirn vernebelt worden sei.

Wenn ich aber mit Coronazweiflern, Verschwörungstheoretikern oder neuerlichen Experten rede schlägt einem da ein ganz anderer Wind entgegen. Da wird schon mal die Verarmung der Bevölkerung heraufbeschworen oder irrazional anmutende Opfer zum Preise des Auslassens ein paar kleiner Massnahmen einfach so als unabdingbar taxiert oder der Staat mit Nazideutschland verglichen.

Ich frage mich in diesem Zusammenhang einfach vor wessen sogenannter Panik die Coronakritker sich so sehr fürchten und die die Realität verzerrt.
Ob nicht beide Seiten brechtigte Ängste haben und es generell unstatthaft ist sie einfach als Panik abzutun, sondern man nicht eher versuchen sollte für beide Lösungen zu finden.

Wir brauchen kein Gottvertrauen (ist der Titel des Artikels ernst oder sarkastisch gemeint?), sondern können uns auf Daten verlassen.

Der Anteil positiv getesteter Personen ist den letzten 6 Wochen konstant gesunken, von über 10 % auf zuletzt etwa 0.5 %, bei etwa gleichbleibender Anzahl Tests. Die Schweiz hat damit den besten Verlauf verglichen mit all den umliegenden Ländern, neulich sogar gegenüber Österreich, obwohl in all diesen Ländern strengere Vorschriften gelten und wahrscheinlich überall mehr Maske getragen wird als in der Schweiz. Natürlich müssen wir noch 1 bis 2 Wochen warten, bis wir das volle Ausmass der letzten Lockerungen sehen können, aber im Moment irgendetwas zu befürchten ist irrational.

Verglichen mit der möglichen Wirkung ist es ist schon beinahe grotesk, wenn auch nicht erstaunlich, wie das Maskentragen zur wichtigen, wenn nicht matchentscheidenden Massnahme, hochdiskutiert wird. Masken sind etwas, woran man sich "halten" kann. Für diejenigen, die Vorschriften erlassen, dient es dazu, Sicherheit zu vermitteln, wo es gar nicht so sicher sein kann. Für Ängstliche ist es eine starke psychologische Stütze.

Italien ist ein interessantes Beispiel hierzu. Unter dem SchoC. D.r schrecklichen Ereignisse hat es sehr strikte Massnahmen eingeführt. Neben der Vorschrift, überall (auch im Freien) Masken zu tragen, werden auch Handschuhe empfohlen, es wird rigoros desinfiziert (auch Böden, Wände, Decken) und es wird die Temperatur der Leute an vielen Orten gemessen. In den Restaurants sitzen die Gäste dann allerdings ohne Masken für unsere Verhältnisse nahe zusammen, weil in Italien nur 1 m Sicherheitsabstand vorgeschrieben ist . In den Fitnessstudios, die auch wieder geöffnet sind, wickeln siC. D.e Leute während schweisstreibender Übungen die Masken um den Oberarm (und ziehen sie wahrscheinlich nachher wieder an).

Wenn wir beobachten, wie die Dinge sich entwickeln, ohne uns von irrationalen Ängsten leiten zu lassen, leben wir besser.

Sie schreiben:
"Noch immer werden die Postfächer mit Verschwörungs-Spam geflutet, zum Beispiel dem Fake-Bericht «aus dem deutschen Innenministerium», und manchmal von den erstaunlichsten Absendern".

Wenn ich allerdings auf den "Zeit"- Artikel klicke, ist da keine Rede von Spam und Fake. Sondern geschildert wird der Fall eines hohen Beamten, der zu anderen Schlussfolgerungen kommt als den offiziell geltenden. Ein kritischer und fairer Artikel, der zeigt, dass es nicht getan ist mit Etikettierungen wie "Verschwörung" und "Fake".

Die Diskussionen in der Republik sind zunehmend müssig und langweilig, weil nicht zukunftsorientiert. Im heutigen The Guardian gibt es einen guten Artikel dazu von einem renommierten Virologen: wir müssen uns damit abfinden, dass es in absehbarer Zeit keinen Impfstoff geben wird: der bisher am raschesten entwickelten ist derjenige gegen Mumps und dauerte 4 Jahre. Nach wie vor gibt es keine Impfstoffe gegen Aids, Dengue, Malaria, P. und v.a.m. Die Leute werden sich an die verkürzte Lebenserwartung mit früher sterbenden gewöhnen. Maskentragen, Abstandhalten, kein Fussball, keine Konzerte, kein Theater kann nur in einem Polizeistaat aufrechterhalten werden. Mit der Zeit wird jeder für sich entscheiden müssen: Erkrankung mit kleinem Risiko eines früheren Todes oder in dauernder Angst vor einer möglichen Ansteckung zu Leben. Ich habe mich schon lange fürs erstere entschieden.

Daniel Binswanger tönt mittlerweile verzweifelt: Die Republik hat siC. D.rmassen in die Ecke der Corona-Hardliner drängen lassen, dass sie mittlerweile hofft, dass die Fallzahlen endlich anziehen, damit ihre fortwährenden Hiobsbotschaften ein bisschen Boden unter den Füssen erhalten.
Keine Angst: Die Fallzahlen werden wieder anziehen. Irgendwann, für eine begrenzte Zeit.
Da wir über das Coronavirus so wenig wissen, gibt es nur einen Weg, herauszufinden, wie wir mit einem konstant und akzeptabel tiefen Aktivitätsniveau leben können: Indem wir Lockerungen ausprobieren und nötigenfalls wieder zurücknehmen, besser aber ineffiziente Massnahmen zugunsten von effizienten auswechseln. Bei den bisherigen Lockerungen in Europa hat sich noch keine Notwendigkeit zu Kurskorrektur oder Zurückrudern ergeben.
Wer darin weiterhin Material sieht, seinen Pessimismus zu nähren, dem ist wohl nicht zu helfen. Aber klar: Vorsicht ist nach wie vor angebracht, Euphorie fehl am Platz.
Die gänzlich risikoaverse Alternative ist, dass wir auf einem sicheren Restriktionsniveau verharren, uns vom sozialen Leben weiterhin enthalten, mangels Sport und Bewegung körperlich je nachdem verfallen oder aufquellen, weiterhin grosse wirtschaftliche Schäden anhäufen. Und dann merken, dass es nicht nötig gewesen wäre.

Vorsicht und Vertrauen in den Zeiten von Corona
…………………………………………………………

Die Lockdown-Massnahmen fast aller Regierungen in Europa waren im Sinne einer Vorsichtsmassnahme in höchst ungewisser Lage – mit möglicherweise für sehr viele Menschen tödlichen oder anhaltenden gesundheitlichen Folgen – sehr wahrscheinlich richtig, wenn auch etwas spät angeordnet.
Die Phase 2 bzw. die Lockerungsmassnahmen der selben Regierungen hingehen zeigen zunehmend ein Bild der Auflösung einer verlässlichen Strategie, unter dem Einfluss der Ungeduld in wachsenden Kreisen, befeuert von einer zunehmend fahrlässigen Haltung vieler Medienschaffenden.

Zu recht geisselt Daniel Binswanger in seiner Kolumne die höchst merkwürdige Haltung und Kommunikation der Schweizer Regierung zur Gesichtsmaske. Wie viel die zum Schutz anderer und meiner selbst beiträgt, ist nicht abschliessend geklärt; vollkommen klar aber ist, zumindest für Asiaten, dass eine Maske besser schützt als gar keine. Dass selbst heute, da die Masken endlich verfügbar sind, nachdem deren Vorratshaltung zuvor sträflich vernachlässigt worden war, Oberexperte Daniel Koch und Bundesrat noch immer die «Freiwilligkeit» ihres Tragens propagieren, passt gerade zur Phase 2 extrem schlecht. Denn auch und gerade in dieser Phase kann die Mutter der Porzellankiste nur Vorsicht heissen. Vorsicht ist die einsichtige Haltung gegenüber einer nicht anders zu meisternden Gefahr. Und bis auf weiteres stehen uns schlicht keine anderen Mittel der Vorsicht zur Verfügung als Gesichtsmasken und Abstandhalten – plus individuelle Massnahmen zur Stärkung der Immunität, gewiss, bloss lassen siC. D.ese weder verordnen noch kontrollieren, noch bilden sie Vertrauen; denn ich kann einem Mitmenschen ja nicht ansehen, was er für seine Gesundheit tut, noch gar, ob er miC. D.swegen nicht anstecken könnte.

Vertrauen ist ein Schlüsselwort in Phase 2: Ich muss miC. D.rauf verlassen können, dass die andern Menschen, die in meine Nähe kommen, Vorsicht walten lassen. Ich kann selber dazu beitragen, indem ich in Gegenwart anderer selber eine Maske trage und Abstand zu ihnen halte. Ich muss mich aber gleichzeitig darauf verlassen können, dass jene, die sich nicht an diesen Kodex der Vorsicht halten, mit Konsequenzen konfrontiert werden, bevor auch alle Vorsichtigen weit schlimmere Konsequenzen zu tragen haben würden. Eine Regierung, die Gesichtsmasken bloss empfiehlt, schafft Unsicherheit statt Vertrauen, und sie hindert die Vollzugsorgane daran, die Vorsichtsmassnahmen durchzusetzen.

Vollzug ist ein anderes Schlüsselwort in Phase 2, gerade in einer im individuellen Verhalten relativ verwöhnten und undisziplinierten Gesellschaft wie der europäischen. Selbst in Italien, wo Maskentragen und Abstandhalten befohlen sind, beobachte ich eine zunehmende Auflösung der in Phase 1 erstaunlichen allgemeinen Disziplin. Viele tragen die Maske jetzt irgendwo, nur nicht über Mund und Nase, und viele halten einen Abstand zum Nächsten, der sich einfacher in Zentimetern messen lässt. Beamte, die den Anordnungen Nachdruck verleihen, sind kaum in Sicht. Und die Strandsaison, dieses italienische Nationalheiligtum, steht eben erst bevor. Ja, klar, der Tourismus trägt rund 15 Prozent zur Volkswirtschaft des Landes bei, und natürlich möchte man wenigstens einen Teil davon retten; doch sollte naC. D.eser Saison ein zweiter Lockdown unvermeidlich sein, wird die ganze Volkswirtschaft des Landes für sehr lange Zeit am Arsch sein. Und cum grano salis gilt das für ganz Europa.

Manchmal hab iC. D.n Verdacht, dass all die scheinbar Sorglosen – in Italien und europaweit – insgeheim ahnen, dass eh die Zweite Welle kommen wird, und bis dahin einfach noch mal rasch abfeiern wollen. Oder hat bei ihnen das Virus vielleicht in ganz anderer Weise gewirkt und sie darum so überbordend sorglos werden lassen, so wie einst das Mutterkorn im Roggen ganze Bevölkerungen in Europa zum Wahnsinn getrieben hat?

Ein erfolgversprechender Hit, diese Kolumne. Ja betet, freie Schweizer, betet; das Feuer der Zunge wird zu Pfingsten über alle kommen, die sich in den Häusern, Tempeln, Moscheen Gottes versammeln, die noch einen C in ihrem Parteinamen haben, die am 1. August die Schweizer Hymne singen, auch wenn es nur der Anfang ist. Die Stimme wird rufen : "Liebe deinen Nächsten, wie dich selbst; trage eine Maske!"

Oder: Die Macht der Ohn-macht.

Ist es verantwortbar eine gesunde selbstverantwortung zu erwarten in einer Gesellschaft mit vielen Egoisten, die nur an Eigennutz denken?

Wenn ich mir die Zahlen auf https://www.worldometers.info/coronavirus/ so ansehe, kann iC. D.e im Artikel geäusserte Meinung zur unrühmlichen Spitzenposition von Schweden weder bzgl. Infektionsgrad noch bzgl der relativen Todesfälle nachvollziehen.

Das Schimpflitanei-Lob von Urs F., unten, lässt sich nicht toppen. Dennoch ein vorletztes Lob für diesen stilistisch brillanten Artikel, der eine andere, bislang in der Debatte vernachlässigte Ebene anklingen lässt, die des begründigten/unbegründeten Glaubens im Sinn Wittgensteins: "Am Grunde des begründeten Glaubens liegt der unbegründete Glaube." (Über Gewissheit, 1970). Und damit ins Schwarze trifft.
Das Diskussionsforum belegt zum xtenmal, was in diesen unsicheren Zeiten die Portale überschwemmt: (fast) keine shutdown- noch anti-shutdown-Massnahme, die sich nicht einigermassen vernünftig begründen liesse. Worauf beruht denn die Unterschiedlichkeit der Massnahmen, und nun deren Lockerungen, in den betroffenen Ländern?
"Wenn der Alpenfirn sich rötet, betet, freie Schweizer, betet." Besagte freie Schweizer würden es gewiss schon mehrheitlich von sich weisen, d a s s sie glauben, und doch: ist es Zufall, dass siC. D.e Schweiz - genauer: die Deutschschweiz - im Alleingang (mit, zufälligerweise, Schweden) gegen eine Maskenpflicht wehrt, und diesen Alleingang nicht mal zur Kenntnis nimmt? Nur Sklaven tragen Masken, war auf einem anti- shutdown-Transparent zu lesen. Und diese komischen Asiaten, wäre allenfalls hinzuzufügen.
Die sich seriös gebenden shutdown- Kritiker und Kritikerinnen distanzieren sich von solchem Unfug. Und doch: schlägt da nicht, auch bei diesen, ein ur-protestantisches Herz, mit Tellschem Einschlag:: ich beuge mich vor keinem Herrn oder Mittelsmann, ziehe keine Mütze, unterschreibe keine päpstlichen Verordnungen, mein Draht zu Gott ist direkt, oder zeitgemässer: ich lebe selbstbestimmt, eigenverantwortlich, weiss es besser als die Obrigkeit. Und dann knickt diese auch noch ein, nachdem sie sich in etliche Widersprüche verstrickt hat. AuC. D.r anfangs echt landesväterlich wirkende Elan Bersets - iC. D.chte mir: mutig, mutig - ist offenbar verpufft.
Das Gegenstück zum freien Schweizervolk: die zentralistisch regierten, mit absurden bürokratischen Regelmenten gepeinigten, katholischen Franzosen. Dazu lese man Gaspard Koenig, NZZ 22. Mai 2020: "Um glücklich wie Gott zu leben, muss man in FrankreiC. D.e Gesetze umgehen". Was bekanntlich auC. D.s Erfinderische, und Rebellische, fördert.

Ob das Pfingstwunder hier oder dort oder nirgendwo geschehen wird, God only knows.
Zum Schluss nochmals das Schlusswort:

Bolsonaro, Johnson, Trump:
wer Corona fürchtet, ist ein Lump!
Ihre Weisheit pures Gold:
Fuck the poor! Fuck the old!

Merci, Daniel. Danke auC. D.m anderen Daniel von heute. Für mich wars ein Sterntag der Republik.

Eine Randbemerkung:
Über die Effektivität eines - leider noch hypothetischen - billigen Massen-Speichelschnelltests für jedermann wird im Vergleich zu einem Impfstoff erstaunlich wenig geredet. Mit einem solchen könnte man aber viele kritische Stellen (Altersheime, Schulen, Arbeitsplatz, Grenzüberttritte, etc.) gut gegen Aus- und Einbrüche des Virus absichern und die Ausbreitung stark hemmen.
Im Unterschied zu einem - genauso hypothetischen - Impfstoff braucht es keine aufwendigen klinischen Versuche zur Wirksamkeit (und es sind eine Nebenwirkungen zu befürchten) und auC. D.e Unverträglichkeit für spezielle Risikogruppen (Alter, Vorerkrankungen) müsste nicht speziell geklärt werden.
Grundsätzlich gibt es solche einfachen Testverfahren: https://de.wikipedia.org/wiki/Lateral_Flow_Test
"Aufgrund des im Vergleich zu anderen Immunassays geringeren Geräteaufwands werden lateral flow tests oftmals in Form von Teststreifen verwendet,[4] z. B. Schwangerschaftsteststreifen, Drogenteststreifen oder Allergenschnelltests. "

Ein wieder sehr süffig geschriebener Binswanger-Artikel. Macht Spass ihn zu lesen und regt mich zum hinterfragen und selbst recherchieren an. Ob ich mit ihm übereinstimme oder nicht, spielt keine Rolle. Denn: Denken und urteilen darf/kann ich selbst.
Die leidige Intepretationen von Statistiken der Pro- und Contra-Lockdown-Fraktionen bringen wenig.
Was ich vermisse, sind reale Beispiele. So ist zB. vor einigen Tagen auf dem Nachrichtensender N24 ( "Pro-Lockdown") ein kurzes, nur einmal gesendetes Interview mit einem Chefarzt aus einem norditalienischen Corona-Spital ausgestrahlt worden. Stolz verkündete er, seit Beginn der Pandemie ca 4000 Corona-Patienten behandelt zu haben mit nur 17 (!) Todesfällen......? Da es in allen umliegenden Länder "Corona-Spitäler" gibt, wäre es doch für investigative Journalisten relativ leicht, solche Aussagen nachzuprüfen und mit anderen Spitälern abzugleichen. Ein Bericht sozusagen von der "Front" und nicht von unüberprüfbare Zahlenmeldungen von Gesundheitsämtern.

Ich bin froh, dass der Schweizer Bundesrat das Prinzip der Eigenverantwortung relativ hoch gehalten hat. Wir wissen nicht genau, was die Zukunft bringt, aber es ist nicht verhältnismässig, im Moment Ängste vor einer zweiten Welle zu nähren oder gar zu schüren. Sollten die Fallzahlen wider Erwarten tatsächlich plötzlich hochgehen, ist inzwischen genügend Material und Know-how vorhanden für gezielte, adäquate Massnahmen und ein termingerechtes Bereitstellen der Infrastruktur - auch ohne Lockdown.

Ob ein Glas nun halb voll oder halb leer ist, darüber lässt sich ewig streiten. Angemessenes Handeln ist eine hohe Kunst und generiert sich im Spannungsfeld von Zuversicht und Umsicht ständig neu. Gilt es nicht, offen und neugierig und dabei durchaus wachsam und kritisch zu bleiben? Der Bundesrat ist diesbezüglich im Moment gar nicht so schlecht unterwegs, finde ich, nur ist die Zeit für die Wiedereinführung der Grundrechte inzwischen überreif.

Nun atmen Sie mal tief durch, Herr Binswanger. Wir brauchen Ihre geschätzte Klarheit und Unbeeindrucktheit jetzt - naC. D.r Coronakrise mehr denn je. Wenden Sie sich wieder Ihren Fachgebieten zu, Sie können ja dabei die Maske anbehalten.

Schön, dass Herr Binswanger den Titel für diesen Beitrag unserer Schweizer Hymne entnommen hat! Wir stehen zur Zeit in der Pfingstnovene zwischen Christi Himmerlfahrt und Pfingsten und es täte gut, wenn wir in der Schweiz wie in früheren Zeiten vermehrt in diesen Tagen um den Heiligen Geist beten würden, damit der Geist Gottes wirklich an Pfingsten auf uns herabkommt. Heiliger Geist, erwecke die Einsicht für unser solidarisches Verhalten in unserem Staat, und fange bei mir an!

Ist alles eine Frage der Perspektive und Parameter? Mit welchem Weltbild betrachte ich etwas und mit welchen Massstäben tue iC. D.s?

Kann ich mehr als meine eigene Realität kreieren? Gestallte ich mit meiner Realität die gesellschaftliche, politische und kulturelle Realität mit? Definieren wir alle zusammen eine gemeinsame Realität? Ist meine Realität reeller als ihre?

Können wir etwas anderes sehen, als das was wir sehen wollen? Ist ein Mensch, oder auch ein Kollektiv von Menschen fähig das Leben an und für sich zu erfassen?

Fehlt seit Anbeginn der "Krise" die Auseinandersetzung mit unserer eigenen Endlichkeit? Wie würde die ganze Situation aussehen wenn wir unsere Vergänglichkeit als die Tatsache annehmen könnten die Sie ist?

Ist uns das Recht zum Sterben abhanden gekommen? Welche Beziehung habe ich zum Sterben als Individuum, welche haben wir dazu als Gesellschaft und als Kultur?

Sind in diesem Text tatsächlich nur Fragen formuliert? Wie fühlt es sich an, mit Fragen konfrontiert zu sein? Wie fühlt es sich an mit Wissen konfrontiert zu sein? Können wir Fragen als solche stehen lassen? Was machen Antworten mit uns?

Wie geht es ihnen mit all dem Herr Binswanger? Wie würde unsere Welt aussehen wenn wir Einander mehr fragend begegnen würden?

Ich entnehme der Kolumne, dass Daniel Binswanger gegen die Lockerung der Auflagen ist. Was ist aber die Alternative? Nochmal zwei Monate Lockdown? Mit den entsprechenden wirtschaftlichen Schäden? Die dann von den "Reichen" beglichen werden? Gerne würde ich mal hören, wie man sich bei der Republik die wirtschaftliche Bewältigung der Krise vorstellt.