Die Republik ist nur so stark wie ihre Community. Werden Sie ein Teil davon und lassen Sie uns miteinander reden. Kommen Sie jetzt an Bord!
Gefällt mir. Das wichtige und ernsthafte Thema verbindet sich mit der Leichtigkeit und Persönlichkeit des gesprochenen Worts, die Flüchtigkeit ist kompensiert durch die zugehörige kurze Dokumentation, sympathische Stimmen wirken überzeugend.
Was für eine geniale Schlussfolgerung: "Wenn doch im Iran ein 'Hotspot' von Coronainfektionen ist, wo es doch gar kein 5G gibt, ist ein Zusammenhang zwischen 5G und einer stärkeren Ausbreitung des Virus doch ausgeschlossen - oder !? - Ja klar !"
... ein Negativschluss im hinderschi Salto, mit Drehung und eingebautem Fliggflagg ?
Da muss ich vor lauter Scheuklappen und Brettern leider kapitulieren ...
Schade um einige andere, durchaus interessante Aspekte von virusgetriebener Digitalisierung ;-(
Immerhin folgt die Argumentation einer in sich stimmigen und nachvollziehbaren Argumentation und ist nicht bloss eine spannende Sport-Metapher (bei der ich ehrlicherweise nicht ganz schlüssig werde, was sie bedeuten soll - das kann aber an meiner Beschränktheit liegen).
Aus meiner Sicht hat die Verschwörungstheorie rund um 5G und Corona auch unter keinen Umständen mehr Aufmerksamkeit verdient. Verschwörungstheorien und logische Argumente stehen zu oft im Widerspruch.
Naja, die beiden Argumentationen sind ohne Kontext ähnlich stark. Zum einen gab es vor 5G offenbar kein COVID-19, zum anderen gibt es im Iran offenbar COVID-19 ohne 5G. :o)
Allerdings ist die Formulierung "kein Zusammenhang" vielleicht ein wenig zu stark. Ein Zusammenhang könnte ja sein, dass bei besserer 5G-Abdeckung Leute leicht weniger oft zuhause bleiben (ich weiss aber nicht, ob das so stimmt).
Ein Grund wieso Sie Verschwörungstheorien oft im Widerspruch zu gut fundierten Argumenten wahrnehmen ist, dass auch Verschwörungstheorien welche inhaltlich keine Basis in der Realität haben deshalb an Popularität gewinnen, weil sich Leute machtlos fühlen und einer (oft diffusen) Elite misstrauen. Diese Misstrauensgefühle selbst haben vielleicht durchaus eine Berechtigung. Leute begehen dann aber manchmal Bestätigungsfehler, wenn sie Falschmeldungen lesen, welche diese Misstrauensgefühle rechtfertigen würden. "Logische" [1] Argumente gegen spezifische Behauptungen helfen dann manchmal auch nichts mehr, weil sie ebenfalls als "elitär" und damit misstrauenswürdig wahrgenommen werden. Vielleicht ist es also effektiver, betroffene Menschen auf tatsächliche Missstände aufmerksam zu machen, anstatt gegen die spezifischen Theorien zu argumentieren, aber den Journalisten sind da offenbar zu einem gewissen Mass die Hände gebunden [2].
[1] Reine "Logik" (insbesondere ohne jede Form von Statistik mit unfundierten Vorannahmen) ist ja im Alltag eigentlich nicht direkt anwendbar, da nicht alle Informationen öffentlich sind und sogar falls sie das wären, echte Rationalität extrem unrealistisch hohe Rechenkapazitäten in Anspruch nehmen würde.
Sehr informativer Beitrag danke (Qualitätsjournalismus eben 👏👍) wo finde ich die Shownotes mit den versprochenen Links? Danke!
Danke für die positive Rückmeldung, Frau P. Die Links sind am Ende des Artikels in der Infobox «Zu weiterführenden Hinweisen» aufgeführt. Und hier nochmals:
Bericht der Inter-Parliamentary Union: Parlamente in Zeiten der Pandemie
Übersicht und Vergleiche der Anbieter: Videokonferenz-Tools im Überblick
So sichern Sie Ihre Zoom-Treffen ab: Zoom Security – Absichern von virtuellen Meetings
Ein kleines Detail. Bei einer 1:1 Verbindung ist eine Ende-zu-Ende Verschluesselung einfach. Bei einem Konferenzgespräch denke ich muss es über einen Server gehen, sonst würde der Anschluss des Sprechers, dh moeglicherweise jedem, mit der Anzahl Zuhörer des Gleichen Inhaltes belastet. Ich habe hier zB die Pro Version von Zoom und kann bis 100 Zuhörer haben. Die können schon von der Bandbreite her nicht von mir beliefert werden.
Sicherheit bei Konferenzgesprächen sehe ich hier nicht wirklich als Problem. Meine Stimme in Echtzeit auszuwechseln halte ich in den nächsten Jahren für ausgeschlossen.
Nein, das ist nicht so "einfach", wenn man Qualitätsansprüche hat. (Digitale Geräte setzen die einfache Mathematik, welche verwendet wird, um kryptographische Protokolle zu beschreiben, imperfekt um.)
Ende-zu-Ende Verschlüsselung bedeutet ja nicht, dass die Daten nicht über einen zentralen Server verteilt werden können. Man kann verschlüsselte Daten ohne weiteres weiterleiten. Das ist einfach nicht in Zooms Interesse.
Was halten Sie genau wieso heute für ausgeschlossen (wenn nicht, z.B. [1], erstes Suchresultat, das ich in einigen Sekunden gefunden habe), und wieso wäre es so viel besser, wenn es erst in einigen Jahren geschieht? Verlangsamt wird das durch Zoom sicher auch nicht. Ein Anwendungsbeispiel für massenhafte Aufzeichnungen von Gesprächen ist ja genau, ML-Algorithmen zu füttern.
Danke für den informativen Podcast. Eine Liste mit Links zu den erwähnten Lösungen und How-to (z. B. Sicherheitseinstellungen bei Zoom) fände ich sehr toll.
Sehr geehrte Frau E., besten Dank für den Hinweis, das werden wir gerne ergänzen.
Zoom hat mein Vertrauen verloren, weil sie schon bezüglich der Sicherheit ihrer Software gelogen haben. Zum Beispiel die behauptete, aber nicht existierende Ende-zu-Ende-Verschlüsselung. Der MacOS Client kam ausserdem mit einer Sicherheitslücke, die sogar nach dem Entfernen der Software weiter bestand und schliesslich von Apple als Malware entfernt werden musste. Ich arbeite jetzt mit GoToMeeting.
- Mitglied werden
- Angebote
- Gutschein einlösen
- Anmelden
Republik AG
Sihlhallenstrasse 1
8004 Zürich
Schweiz