Dies ist mein erster und letzter Beitrag hier in der Republik. Ich gehöre zu den ersten Mitgliedern mit der stolzen Nummer 3000 und irgendwas Nummer. Ich habe mitgefiebert und war stolz auf die Schweiz, stolz auf Seibt, ein Blatt aus dem Boden zu stampfen, dass unabhängig und somit auch der Ehrlichkeit verpflichtet fühlt. Meistens zu moralisch dennoch viele viele wertvolle Beiträge seither.
Leider reichts! Covid hat auch bei Euch das hässlichste aus Euch rausgeholt, statt zu informieren wird gehetzt und gejagt. Nicht eine Statistik wird hinterfragt, niemals wird mit einem Arzt der eine andere Meinung hat ein Interview geführt. Es wird nicht von den vielen Impfopfern berichtet und schon gar nicht von Australien wo mittlerweile das Militär Covid Positive und deren Kontakte in sogennante Quarantänelager deportieren.
Die Impfung ist eine experimentelle Gentherapie in NOTZULASSUNG. Wir haben keine Ahnung was in der Spritze drin ist und die Infos dafür werden erst in 50 Jahren öffentlich gemacht. Und ihr schreit richtiggehend danach dass alle (auch die genesenen und Kinder) im halbjährlichen Takt sich das Zeugs reinspritzen! Was seid ihr doch für Barbaren!
Hiermit kündige ich schweren Herzens mein Abo bei Euch.

Irgendwie versteh ich etwas nicht. Mir fehlt ein Szenario.

Seit Anfang Pandemie, sagt die Statistik, sind 3.5% der angesteckten hospitalisiert worden.
Aktuell (letzten 28 Tage) ist dieser Wert immer noch 1.2%.

Das Ursprüngliche Ziel war, mit der Impfung das Virus auf 0 zu bringen. Wie wir sehen, funktioniert das mit der Impfung nicht, Impfdurchbrüche sind möglich. Wie die Statistik zeigt, ist bei den Hospitalisierten ein Verhältnis von 1 (geimpften) zu 2 (ungeimpfte) zu finden, man kann diesen zwar als "Grössten Teil" bezeichnen, im Umgangssprachlich nutze ich dieses Wort aber eher bei einem Verhältnis von 1 zu 10.

Ich präsentiere das Szenario: Pandemie der Geimpften.

Der Virus lässt sich nicht ausrotten und wird weiterhin Leute ins Spital bringen, auch wenn wir durch geimpft sind.

Verdauen wir mal diese Aussage.

Die Impfung treibt zwar die Zahlen herunter, aber macht sie nicht 0. Das bedeutet, wenn dann im "Normalzustand" der geimpften doch noch die Pandemie ausbricht, dann sind die Spitäler auch dann voll.

(Ich höre bereits die schwingende Massenkeule, weil sie die Tragweite des Problems nicht schlucken will:
"Die Ungeimpften bzw. nicht geboosterten verzögern den Normalzustand")

Doch in diesem Szenario gibt es keinen Normalzustand. Was dann?

Vielleicht ist dieses Szenario zu schwarz gesehen, aber warum höre ich nirgends von diesem Szenario? Wäre es nicht besser mal darüber nachzudenken?

Mir fehlen schlichtweg Daten um das genauer zu prüfen. Gerne hätte ich folgende Informationen:

a) Wann war die Impfung der geimpften die hospitalisiert wurden?
b) Wieviele Geimpfte geben das Virus weiter?
c) Wieviele der ICU Patienten sind geimpft?
d) Wie sieht die Demographie der ICU Patienten aus?

Meine Vermutung ist, dass diese Informationen die Impfmotivation schmälern würden. Dennoch wäre es gut diese zu haben.

Wichtig ist, das sehe ich ein, die Anzahl der ICU Patienten zu verringern.
Womöglich ist die Impfung ein Teil der Lösung. Höchstwahrscheinlich aber nicht der Heilige Gral gegen COVID.

Wir müssen besser verstehen, warum 0.46% der Angesteckten in die ICU kommen und wie man Ihnen helfen kann. Anscheinend ist die Impfung von 75% der Bürger über 12 zu wenig, dann werden auch 100% zu wenig sein.

Und auch wenn ich damit wohl Häme einstreiche, aber persönlich finde ich 0.46% einen kleinen Wert, der mit Bildern gross gemacht wird. Einzelschicksale werden gross gezeigt, als wäre dies das Ende für alle, wenn wir nicht dem Tier/ der Massenmeinung folgen.

Hier noch die Berechnung dieser Zahl:
letzte 28 Tage 113 322 Ansteckungen
1361 wurden hospitalisiert (~1.2%)
3663 ICU Betttage (bei durchschnittlich 7 Tage) geben:
523 Personen im ICU seit 28 Tagen
=> 523 * 100 / 113 322 ergeben: 0.46%

Kann es nicht sein, dass die Natur eine Dezimierung des Homo Sapiens anstrebt und man sich noch so vergeblich anstrengen kann, dies zu verhindern? Ich habe das Gefühl, dass erst wieder Ruhe einkehren wird, wenn der Corona-Sensemann seine Runde gedreht hat.

<<Covid-19+ ist wie Trumps Frisur: eine besch... Dauerwelle.>>

Wieso wird hier schon wieder die Impfung als die alternativlos einzige Lösung angepriesen?
Länder wie Spanien und Portugal mit 90% durchgeimpfter Population werden in wenigen Wochen am gleichen Punkt stehen wie wir jetzt. Der einzige Unterschied zu uns ist, dass man dort bereits jetzt über Massnahmen nachdenkt. Wie kann es sein, dass die lächerlichen 10% der Ungeimpften diese Katastrophe ganz allein heraufbeschwören?

Das Einstampfen von Testinfrastruktur und Tracing fällt uns jetzt bleischwer auf den Fuss. Nur will das niemand zugeben. Es herrscht Wunschdenken. Nur alle impfen und alle Probleme verschwinden...
Die einzigen Massnahmen welche bisher Erfolg zeigten, waren das Absagen von Grossanlässen und das regelmässige Testen aller, bevor man sich mit fremden Leuten trifft.
Das Aufheben dieser Massnahmen führte überall zu einer Eskalation der Lage. Ob in Israel, Dänemark, Grossbritannien oder eben der Schweiz, und zwar mehr oder weniger ungeachtet der Impfrate.
Ich erinnere an die absolut hirnlose Durchführung der Fussballeuropameisterschaft diesen Sommer.

Es ist nun das zweite Mal, dass wir der exakt gleichen Situation gegenüberstehen. Die Fallzahlen sind im Spätsommer sachte gestiegen, und niemand hat sich darum gekümmert. Unsere weitgehend bürgerlich regierten Kantone reagieren erst, wenn die Spitäler überquellen, der ebenfalls bürgerlich dominierte Bundesrat tut, nun, nichts.

Corona wird nicht mehr verschwinden, dieser schlichten Tatsache sollten wir uns nicht so kindisch verschliessen. Nur eine dauerhafte Testinfrastruktur, Abwehrkörpertests und Infektionstests, wird uns vor immer wieder aufbrechenden Epidemien bewahren. Der rasch abnehmende Impfschutz und Varianten, welche die heutigen Impfungen umgehen, lassen sich nur so rechtzeitig entdecken. Der Weg über die alleinseligmachende Impfung ist zum Scheitern verurteilt.

Ich wäre ja dafür, alle Ungeimpften zu bitten, ihre Entscheidung gegen die Impfung komplett zu Ende zu denken. Sie entscheiden sich gegen einen hochwirksamen Schutz vor einem schlimmen Verlauf. Sie setzen auf ihr gutes Immunsystem, meinen es besser zu wissen, als es von Experten einstimmig empfohlen wird, setzen auf ihre Experten. Dann dürfen sie aber bitte auch unterschreiben, dass sie sich aktiv gegen die Behandlung auf einer Intensivstation entscheiden, mit all den massiven Eingriffen in ihren Körper und den unendlichen Mengen an Medikamenten, die sie eingeflösst bekommen, um ihr Leben zu retten. Sie dürfen die Erkrankung zuhause im Kreise ihrer Lieben auskurieren, sobald die Intensivstationen an ihre Belastungsgrenzen kommen (was ja jetzt schon der Fall ist).
Noch ein ganz böser Gedanke, den man nicht laut sagen darf, zum Ende: Tun wir der Gesellschaft nicht einen Gefallen, wenn infantile Trotzköpfe, die fernab der Realität leben… (ich denke mal nicht laut zu Ende).

Ja. Alles was kommt ist erwartbar. Ich empfehle dem Personal sich entspannte Weihnachtsferien zu nehmen. Was irgendwie nicht stimmen kann dass ein Spital lahmgelegt wird. Das MRI wird zB nicht benoetigt. Ebensowenig dessen Personal. Die Chirurgie auch nicht. Ein Onkologe wird nicht helfen koennen. Einzig die Intensivstation wird belastet. Mit Faellen, welche keine offenen Wunden haben.

Liebes Autorenteam, ich möchte nicht in Zweifel ziehen, dass Österreich deutlich mehr testet als die Schweiz und dass hier bei unserer hohen Positivitätsrate die Dunkelziffer sehr hoch ist. Trotzdem würde mich interessieren, ob ihr recherchiert habt, wie die Testzahlen auf ourworldindata zustande kommen. Auffallend ist, dass Österreich extrem viel mehr als viele andere Länder testet. Aktuell ist die Testrate zehnmal (!) so hoch wie in der Schweiz. Die Spitzenwerte im Januar und Juni 2021 gehen vermutlich auf Massentests zurück, oder? Aber im gesamten Jahr 2021 waren die Testzahlen extrem viel höher. Habt ihr dafür eine Erklärung?

Zweitens stellt sich für mich die Frage: wenn die Österreicher tatsächlich so viel mehr getestet haben, warum haben sie die Pandemie nicht deutlich besser im Griff?

Kommt es zu einer Triage, ist das Ziel so viele Menschen wie möglich zu retten. Deshalb werden z.B. die Menschen mit höherer Überlebenschancen bevorzugt. Die Mortalität von Corona-Patienten auf der Intensivstation ist höher als üblich. Sie bleiben fast doppelt so lange wie die anderen Fälle. D.h in der gleichen Zeit könnte man fast zwei Non-Covid Fälle retten.
Würden damit, ich wiederhole um möglichst viele zu retten, Covid-Patienten nicht die schlechteren Karten haben? Und da sehr viele davon Ungeimpft sind kommt es, eigentlich fast zwangsläufig, zur Benachteiligung von Ungeimpften und zwar nach ethischen Kriterien und nicht nach politischen.

Aber aber, liebe Republik...mir gefällt seit Wochen ganz und gar nicht wie ihr auf das panische Pferd aufsteigt und einfach, ohne nach links und rechts zu schauen ,durch die Abonnentenmenge denen ihr zu neutraler Berichterstattung verpflichtet seid, prescht.Es scheint dass der Gaul mit euch schon durchgegangen ist.Warum nicht ein Szenario aufbauen mit erhältlichen , in der Pipeline stehenden, reservierten und bestellten Medikamenten gegen das Coronavirus???Das hat sehr bald massive Konsequenzen und die ganzen Massnahmen in D und A erscheinen dann in einen sehr fragwürdigen Licht.Prospektiv jetzt und retrospektiv dann.Hallo Republikteam, nehmt die Zügel wieder in die Hand und schaut Euch genauer um.Ihr habt den Tunnelblick.Ich lobe mir für einmal den besonnen -und nicht ratlosen-A.Berset und hoffe wirklich , dass seine und meine Rechnung aufgeht.Aufgehen möge.Aber eure Berichterstattung, und -was ist denn nur mit meinem geschätzten D.Binswanger los-, ist definitiv nicht konstruktiv.
Trotz allem noch im Boot, seit erster Stunde....bleibt gesund

Wieder zu spät?

Heute in den aktuellen Nachrichten im Radio SRF 1:
Ganz Europa will wegen der neuen Mutation vorsorglich sofort alle Flüge in diverse afrikanische Länder stoppen. Einige Länder taten dies bereits. Für Rückkehrer gilt eine 2 wöchige Quarantäne. Israel hat einen Fall eines Reiserückkehrers und will den nationalen Notstand ausrufen und schnell und stark reagieren, um die Ausbreitung zu stoppen oder zumindest zu bremsen.

Man könne ja die Massnahmen zurücknehmen, wenn Entwarnung komme.

Swiss und Edelweiss fliegen weiter. Man sei in Kontakt mit den Behörden, man fliege vorläufig weiter. Die Behörden: es seien noch keine Massnahmen ergriffen worden, man warte auf die Stellungnahme der WHO...

Ich lese: "Die Bundes­verfassung garantiert die persönliche Freiheit und schützt damit die Bevölkerung vor staatlichen Eingriffen in die körperliche und geistige Integrität. Eine allgemeine Impf­pflicht würde Heer­scharen von Möchtegern-Märtyrern schaffen, wirkte in einigen Milieus wohl kontra­produktiv auf die Impf­motivation und wäre ein schwerer Eingriff in die Grundrechte." Und weiter unten: "Impfpflicht: geht kaum."

Zunächst einmal: auf die Impfmotivation der Impfverweigerer kommt es wirklich nicht an, denn sie wollen nicht. Dazu sind ja die Pflichten da, dass man etwas tut, auch wenn man kä Luscht hat. Lassen Sie sich etwa wegen Ihrer frommen Motivation den Eingriff in Ihre verfassungsmässige Eigentumgarantie gefallen, oder zahlen Sie Steuern, weil Sie es müssen?

Dann: Ich habe schon einmal zu erklären versucht, dass jeder Entscheid und jede Handlung einer Person gegen das Impfen ihr die spätere Umkehr schwerer macht. Der Grund heisst kognitive Dissonanzreduktion. Man erinnere sich doch an die idiotischen Streitgespräche zum Gurtenobligatorium oder zur Einführung von Tempo 120 auf der Autobahn. Und wie dieser Unsinn verschwand, als beides Gesetz geworden war.

Idiotisch war auch, den Zögerern den Weg in die Irre noch zu erleichtern, indem es hiess, dass eine Impfpflicht ausgeschlossen sei. Auch verstehe ich überhaupt nicht, wie man diese Pflicht heute noch als irgendwie halbwegs verfassungswidrig hinstellen kann. Krass: wenn man dann dem Link im Artikel (statt einer Begründung zum eingangs angeführten Zitat) folgt, landet man einen juristischen Aufsatz, den wohl niemand lesen mag, bei dem am Schluss allerdings zehn Thesen als Ergebnisse genannt werden und als erste: "Historisch ... da nach geltendem Recht ein Impfobligatorium zulässig ist." Ergebnis: ja, es ist ein Eingriff, aber zulässig. Da muss niemand mehr mit erhobenen Augenbrauen kommen und mit verfassungsmässigen Rechten fuchteln.

Ein Jurist würde sagen, dass man beide Seiten sehen muss. Die ganze Zeit und auch hier wird über die verfassungsmässigen Rechte der Impfverweigerer und ihrer Kirche der Anti-Coronaschutz-Hetze diskutiert. Das verfassungsmässige Recht auf Schutz des Lebens vor Corona wird jedoch ignoriert.

Heute hat es in der FAZ ein sehr interessantes Interview zu genau diesem Thema mit dem Titel "Die Impfgegner haben sich ein Überzeugungssystem aufgebaut." https://www.faz.net/aktuell/gesells…ml?premium

Ein ceterum censeo bleibt noch: Es geht um Menschenleben, den Leuten schwillt auf der Intensivstation das Gesicht an und Wasser tritt auch in ihre Augen, Haut löst sich ab. Wenn das Herz so lange mitmacht, ersticken sie, sonst sterben sie vielleicht an einem Infarkt. Es ist nicht ein friedliches eingehen in den ewigen Konsumtempel, sondern ein qualvolles Verrecken. Die Notwendigkeit von Massnahmen trotzdem einzig an der Auslastung der Intensivpflegestationen zu messen, ist zynisch und verantwortungslos. Ganz besonders, wenn man sowieso kaum oder gar keine IPS-Plätze hat und die Patienten in andere Kantone schickt. Und es ist auch schrecklich dumm, denn man kann ja nur die Ansteckung und mit der Impfung den Krankheitsverlauf beeinflussen. Bei einer exponentiellen Ansteckungsrate, knapp gerechnet einer Woche von der Infektion bis zum Arztbesuch und nochmals fünf Tage, bis die Leute im Spital landen, verstreicht viel zu viel Zeit. Und es ist geradezu bösartig, denen, die sich impfen lassen wollen und es auch müssen, Impfungen monatelang vorzuenthalten.

Die Situation ist nicht einfach. Hierzu noch ein Artikel aus The Lancet, den ich als Politiker zu Herzen nehmen würde. Einfach als Ergänzung.
https://www.thelancet.com/journals/…1/fulltext

Auf der emotionalen Ebene verspüre ich vor allem Wut, Enttäuschung und Resignation. Wut über die Verantwortlichen in der Politik, die aus nun fast zwei Jahren Pandemie nichts gelernt zu haben scheinen, die Warnungen der Fachleute ignorieren, den Sinn der Prävention noch nicht begriffen haben, die Verantwortlichkeiten wie heisse Kartoffeln herumschieben und, wie die SVP und ihre bürgerlichen MitläuferInnen nichts Besseres wissen, als Öl ins Feuer der Krise zu giessen. Wut auch über eine Gesellschaft, in der sich viele Geimpfte und Ungeimpfte um elementare Massnahmen foutieren und in der Impfverweigerer zur schwierigen Situation zu einem grossen Teil beitragen. Wut auch darüber, dass wir mit unserem leichtfertigen Verhalten das Spitalpersonal an die Grenze der Belastung bringen. Und schliesslich Wut, dass wir mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht um Triagen herumkommen, was für alle Beteiligten und Verantwortlichen etwas vom Schlimmsten ist.
Enttäuschung, dass wir die Pandemie offensichtlich nicht schaffen.
Resignation, was die Dummheit und Unbelehrbarkeit von Menschen angeht.
Da aber Wut, Enttäuschung und Resignation schlechte Ratgeber sind, muss der Vernunft irgendwie zum Recht verholfen werden. Hier sehe ich in erster Linie einen erneuten Shutdown. Die beiden anderen Möglichkeiten sind nicht durchführbar. Eine Impfpflicht befürworte ich für Menschen, die vulnerable Personen betreuen, vor allem in Spitälern, Pflegeheimen und in der Spitex. Und schliesslich erwarte ich von allen, die sich nicht impfen lassen, dass sie – schriftlich festgehalten – auf einen Platz auf der Intensivstation verzichten.

Ich gehöre ja zur Kategorie der Menschen, die gerne mit allen in Frieden leben, ihnen ihre Freiheit lassen auch wenn dies bedeutet, ab und zu den Kürzeren zu ziehen. Schluss damit. Ich bin für Impfpflicht. Selbstverständlich mit Ausnahmen. Und ich bin dafür, dass wir reichen Säcke endlich Kohle locker machen, um allen rund um den Globus diese Impfung zu ermöglichen. Verwandeln wir Kampfjets in COVID-Spritzen. Faule Kompromisse in zukunftsweisende, griffige Covid- und Klimastrategien. Müssen wir wirklich noch mehr Gräber schaufeln, bevor wir reumütig solidarisch werden? Wo bleibt unsere Lust auf einen Neuanfang? Auf Zukunft? Auf den Silberstreifen am Horizont?

Impfen, impfen und nochmals impfen kann ein Ansatz sein. Ich verstehe ihn in Anbetracht der grassierenden Verzweiflung - den zum x-ten Mal angekündigten Weltuntergang vor Augen. Die Republik ist ohne Wenn und Aber auf Impf-Kurs, ohne die leiseste Skepsis an Impfstoffen zum Beispiel, ohne auch nur das kleinste Fragezeichen, da frage ich mich schon: Warum eigentlich? Meines Wissens ist der Moderna-Impfstoff, mit dem ich unterwegs bin, in skandinavischen Ländern und Frankreich für U-30 nicht (mehr) empfohlen. Warum? Damit sage ich nicht, dass ich vergiftet bin. Aber ich bitte um ein offenes Blickfeld, um eine Spur Skepsis, um mehr Verständnis.

Interessant dünkt mich, dass immer nur von Geimpften und Ungeimpften gesprochen wird. In den Diskussionen scheinen die Genesenen keine Rolle zu spielen. Haben wir auch da eine Meinung?

Aber dann

Zack ist die Solidarität weg? Man kann sie auch wegreden, meine ist noch da. Auch gegenüber dem Pflegepersonal.

Und die Analyse ist ein bisschen unredlich. Es war ein Traum - der Wunsch, dass man nur genügend Impfquote braucht, und dann die Bevölkerung ohne weitere Massnahmen durchseuchen kann. Die Impfung schützt gut, aber es reicht nicht. Noch nicht.

Etwas mehr Redlichkeit würde ich mir auch vom BAG wünschen. Eingestehen, dass die Impfung kein Allheilmittel ist, dass auch die Geimpften das Virus verbreiten, wenn sie nicht aufpassen - dann muss man auch bei der Kommunikation nicht so rumeiern.

Und hat ein Argument, um Massnahmen zu beschliessen. Halt wieder für alle, aber mit stärkeren (begründbaren!) Einschränkungen für die Ungeimpften. Das wäre solidarisch.

Ich finde ja die Aussage Bersets zur Intensivbettenbelegung durch Coronapatienten völlig unverständlich. 20% sind doch nicht wenig! Bei einem gewinnorientierten Krankenhaus kann man davon ausgehen, dass für die Intensivstation nicht viel Puffer eingebaut ist, da zusätzliche Plätze Geld kosten. 20% klingt eher danach, als seien die Intensivstationen demnächst voll... oder überseh ich da was?

Dies Aussage, dass nach geltendem Recht niemand zur Impfung gezwungen werden kann, ist falsch. Art. 6 Abs. 2 des Epidemiegesetzes stellt die Möglichkeit, in einer besonderen Lage für bestimmte Personengruppen ein Impfobligatorium einzuführen, explizit in den Raum!

„Wobei in der Schweiz gleichzeitig viel weniger getestet wird – und viele Fälle unentdeckt bleiben.“
Das ist eben Falsch. Bei uns werden, im Gegensatz zu Österreich, die ganzen Pooltests in den Firmen und Schulen nicht mitgezählt, ausser sie sind positiv. So kriegt man dann eine mehr oder weniger korrekte Fallzahl mit einer viel zu hohen Positivitätsrate.

Meiner Meinung nach wird eine der Haupttreiber dieser Welle zu wenig beachtet: es ist eine Art Rebound-Effekt. Wenn eine subjektive Erwartung grösser ist als das dazugehörende objektive Resultat, findet oft eine Überkompensation statt, welche den Effekt mindestens in Teilbereichen ins Gegenteil kehrt. Genau das passiert mit den Corona-Impfungen. So gut sie gegen Ansteckungen und besonders gegen schwere Verläufe schützen, die Erwartungen an sie sind höher, was zu einer Vernachlässigung der bekannten anderen Massnehmen führt. Ich kenne fast niemanden, der diese heute nicht vernachlässigt. Beispiele:

• Man trifft sich wieder vermehrt, geht aus, haltet kaum Abstand, schüttelt Hände, verzichtet auf Masken wo nicht vorgeschrieben.

• Konzertsäle, Kinos, Kirchen und Restaurants stuhlen wieder vollständiger und enger. Meine Kirche führt z.B. übermorgen das erste Mal einen 3G Gottesdienst durch, mit doppelt so vielen Menschen wie vorher, und es singt noch ein Chor.

• Vorhandene Plexiglas-Trennwände werden abgebaut (z.B. Bundeshaus).

• Die so wichtigen Lüftungen sind immer noch kaum ein Thema.

• Die Weihnachtsmärkte gehen auf. Das 3G führt zu Bemerkungen wie dieser, gerade am Radio gehört: "Dank 3G eine Insel der Sicherheit".
  Usw.
  Dazu kommen die Delta-Variante und der zeitlich nachlassende Impfschutz. Beides wird zwar thematisiert, ihre Tragweite kommt aber nicht in unseren Köpfen an.
  Somit ist nicht ausgeschlossen, dass die Impfungen in Teilbereichen nicht mehr schaden als nützen könnten. Und dass eine bessere Impfquote die Inzidenzen nicht herunterbringt. Ich vermute eher, dass diese erst mit einer Verzögerung sinken, nachdem die gegenwärtige negative Berichterstattung wieder zu mehr Vorsicht führt. Die Regierungen und Medien könnten helfen, indem sie darauf aufmerksam machen würden statt über die Impfquote zu lamentieren.

Hinsichtlich des Impfobligatoriums und der verlinkten, überaus empfehlenswerten Abhandlung «Impfobligatorium und Impfzwang – eine staatsrechtliche Würdigung» verdient deren erster und für die öffentliche Diskussion wohl wichtigster Punkt mehr Beachtung:

Diese wichtige Differenz geht in der Zusammenfassung der Analyse ein wenig unter.

Ja, es darf niemand zum Impfen gezwungen werden. Ja, ein Impfobligatorium ist ein schwerer Eingriff in die Grundrechte. Doch es gibt auch zulässige Impfobligatorien sowie zulässige schwere Eingriffe in die Grundrechte (Shutdowns und Triagen btw). Denn Pflicht und Zwang sind nicht dasselbe.

Ein Impfzwang läge etwa vor, wenn die Impfung durch körperlichen Zwang, etwa mittels Fixation, durchgesetzt wird oder die Wahlfreiheit durch mentalen Zwang, etwa mittels drohende Geldbusse eingeschränkt wird.

Wie aber sähe nun eine zulässige Impfpflicht aus? Hierzu bietet sich die Analogie mit der Maskenpflicht an, die ja ebenfalls durchgesetzt wird, ohne aber im eigentlichen Sinne als unzulässiger Maskenzwang zu gelten.

Analog also würde nicht die Verweigerung der Impfung gebüsst, sondern die Widerhandlung gegen gesundheitspolizeiliche Anweisungen. Die Nichtimpfung an sich ist eine Pflichtverletzung, die straflos bleibt.

Das Fazit der Abhandlung ist denn u. a. auch:

Man könnte noch diskutieren, ob Ungeimpfte aufgrund ihres höheren Risikos infiziert zu werden und einen schwereren Krankheitsverlauf zu haben, nicht auch zu den «gefährdeten Bevölkerungsgruppen und besonders exponierten Personen und Personen» gehören.

Wie dem auch sei, für ein allfälliges Impfobligatorium ist es schlicht zu spät. Es wird auf einen Shutdown hinauslaufen. Und damit auf einen schweren Eingriff der Grundrechte – für alle.

Als vorgestern bei den Medienfragen Bundesrat Berset von der SRF Journalistin darauf aufmerksam gemacht wurde, ob denn wirklich ausgerechnet dier Kantone nun Massnanhmen ergreifen würden mit den höchsten Inzidenzen - es seien ja auch die mit den tiefsten Impfraten und folglich am schwersten zu überzeugenden - verstand Berset erst nicht, was die Frage sei und antwortete dann im zweiten Anlauf zu allem, aber nicht zu der Frage. Was er am Schluss wahrscheinlich gar nicht mehr gemerkt hat. Denn dieser Sachverhalt darf im Föderalismus keine Rolle spielen. Offensichtlich geht es momentan wirklich dem Bundesrat darum, die Kantone zu belehren, dass sie noch viel Luft nach oben haben in den Massnahmen und dass logischerweise dort am meisten gemacht werden soll, wo die Zahlen hoch sind.
Aber wenn man am Di im Club den St. Galler Bildungsdirektor gehört hat in seiner Ignoranz, dann ist das doch alles "Warme Luft Blasen". Der findet nämlich, man müsse schlicht nichts tun an Schulen. Dass es sein Kanton genau richtig macht. Trotz landesweit höchster Inzidenzen. Parmelin und Berset wollen also nun ihrerseits "Schulmeister" sein gegenüber St. Gallen und Co. (!) Aber streng föderalistisch, möglichst um sieben Ecken herum: Die sollen jetzt strenge Massnahmen einführen, die Freiheit dazu haben sie ja! Zirkelschluss, der nach hinten rausgeht.
Aber zum Stichwort "Verantwortung der Kantone": Kann man es verantworten in einer Pandemie, dass solche "Schultheaterstücke" auf dem Buckel der Mehrheit ausgetragen werden, die bisher alles richtig gemacht hat?? Jetzt, wo wieder jeder Tag zählt??

Richtig hässig gemacht hat mich Berset mit seiner auch am Mi dauernd wiederholten Aussage, dass es keine Impfpflicht geben werde, nie! Wenn er sich da so sicher ist, könnte ihm wenigstens bewusst sein, dass er damit zurückhaltend umgehen sollte: Zum Einen ist schon so oft vieles was er sagte, doch eingeführt worden. Und zum anderen ist es rhetorisch und kommunikativ kontraproduktiv, weil es bei jeder Bestätigung die mentale Abwehr der Impfgegner positiv verstärkt.
In diesen Zeiten empfehle ich, alles was ausgesagt wird zu prüfen, wie es in der Erziehung bei einem Kind wirken würde, also wie pädagogisch gehandelt wird. Die psychologischen Prinzipien sind bei Erwachsenen nicht anders.
(Der Kt. Bern ist bezüglich Schulen momentan auch untätig und wir haben noch nichts Neues gehört. Ich trage nun einfach wieder Maske im Unterricht und die ganze Zeit ist ein Kippfenster geöffnet, Energieverschwendung, aber was solls...)

Die 3 hier im Artikel aufgeführten Möglichkeiten sind alle halt mittlerweile Wahl zwischen "Pest und Cholera" etwas anderes wurde längst verpasst, was auch erwähnt wird.
Ich verstehe schon, dass es ganz offensichtlich in der Schweizer Politik und komprimiert im Bundesrat prioritär darum geht, das "schweizerische Prinzip" nicht zu verlassen (Wobei es Ueli in die andere Richtung ja bereits getan hat), damit später niemand jemals diesbezüglich anklagen könnte. Auch wenn die Bundesräte und fast alle RednerInnen an den "Points de Presse" ständig die Aufrufe zur Impfung wiederholen und darauf hinweisen, dass sich ein Virus weder an Kantonsgrenzen hält, noch voll berechenbar ist: Es nützt nichts mehr.
Es ist eben wie bei der Erziehung: Die Kinder, die es "richtig" machen, brauchen die Belehrung längst nicht mehr und die Anderen hören nicht hin, bzw. haben die Voraussetzungen nicht, um auf reine Appelle zu reagieren. Was zwingend zu einem gezielten professionellen Vorgehen führen muss, sonst ist es kontraproduktiv. Die Verkörperung davon ist "Gut gemeint". "Gut gemeint" - nach fast 2 Jahren! Der Bundesrat hofft natürlich auf den Druck, den nun die anderen Kantone gegen die "Sünder" herstellen sollen. In der Erziehung klappt das manchmal, aber längst nicht immer. Welche Motivation haben die denn, um nebst ihren eigenen Sorgen nun noch die anderen mitzu(er)ziehen? Wenn doch eigentlich jemand da ist (der Bund), der die Aufgabe der Kontrolle und Koordination hat?
Natürlich sind langfristig alle aufeinander angewiesen, funktioniert der Bundesstaat nur, wenn alle funktionieren. Und es tragen nie alle gleich viel zm Gelingen bei. Doch jetzt wird dieses Prinzip schon gerade arg strapaziert! Ist es Grund genug, wenn die Inzidenzen bis zu 6 x höher sind je nach Kanton?
Wird die Rechnung des Bundesrats aufgehen? Wird die sehr realistische Androhung eines gleichen Winters wie 2020 genug Druck erzeugen? "Russisch Roulette" ist wieder die gewählte Strategie.
Eigentlich ist dies ja die "spaltende" Komponente in der Gesellschaft, nicht die Impfgegnerschaft an sich: Bei Kindern wendet sich immer ein Teil der Vernünftigen irgendwann ab, wenn sie wieder einmal alles "flicken" helfen sollen und sie merken, dass man sie über Gebühr ausnützt. Dass das nicht in diesem Ausmass ihre Rolle ist. Sie beschweren sich bei den Erziehungsberechtigten. Helfen nicht mehr mit.
Sie können zwar den "fiesen Kamerädli" damit klarmachen, dass sie nicht mehr ihnen spielen werden, oder sie nicht mehr als Freunde akzeptieren, aber das nützt bei der anderen Seite nicht immer. Es nützt nur, wenn die mit dem Rücken zur Wand und völlig isoliert dastehen,...oder wenn sie doch imstande sind, eine längerfristige Perspektive zu antizipieren und diese lieber nicht wollen. Ist dafür nun noch Zeit?
Das können wohl unter Druck auch Leute wie der St. Galler-Bildungsdirektor (nämlich in Hinsicht auf Wiederwahl), aber die Impfgegnerschaft eher nicht - zumindest nicht für die reale Welt..
Wurde wieder lang, tut mir leid!

Dieser Artikel wurde wohl von der südafrikanischen Variante überholt. Laut einem Virologen des RKI, der soeben im Deutschlandfunk gesprochen hat, ist auch Impfzwang uninteressant geworden: Das B11529 ist zu vielfältig mutiert…
Übrigens spielen nicht nur Ungeimpfte eine Rolle in der Aufrechterhaltung der Pandemie, sondern auch Virusvarianten. Ausserdem gibt es Menschen, die nicht dumm oder stur oder verschwurbelt sind, sondern plausible Gründe haben, sich nicht impfen zu lassen, wenn ich auch ihre Argumentation nicht teile. Ich bitte die scharfsinnige Republik, hier differenzierter zu denken.
Dorothee Wilhelm, doppelt geimpft, tagesaktuelle Selbsttests im Beruf

Es soll sich impfen wer kann und will. Wer kann aber nicht will, soll die Verantwortung und vor allem auch die Konsequenzen übernehmen dürfen. Nicht nur Selbsttests selber berappen, sondern auch höhere Krankenkassenprämien, Fallpauschale bei Intensivpflege wegen Covid akzeptieren. Wäre doch fair... oder?

Warum ist eigentlich folgendes Szenario nicht machbar:

1. die Ungeimpften wollen offensichtlich die Durchseuchungsstrategie fahren. Ev. verdrängen sie dies, dann wäre es umso wichtiger, ihnen dies nochmals ganz klar zu machen. Wir müssen uns jetzt alle gegen das Covid-Virus immunisieren.

2. Wenn sie - sehenden Auges - lieber durchseuchen wollen, dann sollen sie das können, allerdings - das darf man verlangen - ohne Kollateralschäden denen gegenüber zu verursachen, die die mildere Strategie gewählt haben und sich also impfen liessen.

3. Die Durchseuchungsstrategie hat das Problem, eine hohe Anzahl an Intensivplätzen zu benötigen, die wir aber für die normalen medizinischen Vorfälle brauchen. Unter dem Credo, dass die Ungeimpften mit ihrer Durchseuchungsstrategie keine Kollateralschäden verursachen wollen, müssen sie hier als mündige MitbürgerInnen eine Antwort liefern.

4. Wenn sie also sehenden Auges unbedingt die Durchseuchungsstrategie fahren wollen, warum stellen wir dieser Strategie nicht die Armee-Spitäler zur Verfügung, deren medizinische Ausrichtung die Ungeimpften von mir aus auch mitbestimmen können (antropophische Medizin anbieten, Homöopathie, Feuertänze, Kneippbäder, oder woran sie sonst noch glauben, you name it).

Ich finde es wichtig, von mündigen Menschen stets zu erwarten: wer A sagt, sagt auch B. Das ist quasi ein Urprinzip, auf dem unser ganzes politische System beruht.

Der Vergleich mit der Raucherin und dem Alkoholiker hinkt deshalb, da wir hier und jetzt eine akute Aufgabe zu bewältigen haben (Immunisierung jetzt von jeder einzelnen gegen das Covid-Virus) , die anderen unvernünftigen Risiken liegen latent im Alltag und treffen auch nicht unbedingt ein.

Ich fände dies eine sehr gute Lösung. Oder warum nicht?

Zur Triage auf den Intensivstationen:

Was da geschrieben steht, insbesondere der Vergleich mit den Rauchern und die angebliche Bankrotterklärung des Staates, ist - mit Verlaub - einfach Chabis.

Der Raucher nimmt keinem anderen den Platz weg; er kostet gegen Ende seines Lebens etwas mehr, dafür weniger lang, und hat über die Tabaksteuer seinen Obulus entrichet... das hat mit Triage nicht im entferntesten was zu tun.

Und zur Bankrotterklärung:
Triage bedeutet letztlich nichts anderes als beschränkte Mittel nach gewissen (durchaus streitbaren) Kriterien einzusetzen. Ein Gemeinwesen, das dies tut, erklärt nicht etwa seinen Bankrott, sondern tut nur, was es immer tut.

Wenn schon ist das weiterhin andauernde Beamtenmikado in Bern eine Bankrotterklärung: sich jetzt nicht zu bewegen, obschon in Österreich und Deutschland zu sehen ist, wohin Untätigkeit führt, ist schlicht gefrevelt. Offenbar glauben Berset und Co., das Virus werde es sich an der Grenze schon noch mal überlegen. Und wenn nich das Virus, dann doch bestimmt all diejenigen, die sich bisher gegen die Impfung entschieden haben. Beides ist an Realitätsferne kaum mehr zu überbieten.

Dass sich keiner individuell seine politischen Hände verbrennen will mit der Ankündigung neuer Massnahmen, ist ja noch nachvollziehbar. Aber dass der Bundesrat als Ganzes nicht willens oder fähig ist, der Realität in die Augen zu schauen, ist doch einigermassen trostlos. Lieber schiebt man die unliebsamen Entscheidungen den Medizinern zu und lässt die Folgen eigener Untätigkeit einmal mehr vom Pflegepersonal tragen. Denn wenn die Intensivstationen einmal voll sind, kommt es zur Triage, ob wir wollen oder nicht; und jede Massnahme kommt dann zu spät, weil es Tage und Wochen dauert, bis sie greift.
Für Magistraten, die rund das 7-fache einer Pflegefachkraft verdienen, ist die kürzliche Vorstellung schlicht peinlich.

Triage ist unethisch, eine Impfpflicht ist unrealistisch. Also werden wohl Einschränkungen für alle unumgänglich sein. Natürlich finde ich das auch ärgerlich und ein Stück weit ungerecht. Aber wir Geimpften tragen dafür auch eine gewisse Verantwortung. Denn wir haben zu wenig dafür getan, die Bewegungsfreiheit, welche uns die Impfung verschafft, zu verteidigen. Wir haben uns geimpft, und gut war. Anschließend haben wir unsere neu gewonnenen Freiheiten mehr oder weniger verantwortungsbewusst gelebt und uns über die Ungeimpften geärgert, empört und vielleicht noch wütende Kommentare geschrieben. Wir haben die unzähligen Demos von ImpfgegnerInnen mit wachsender Wut beobachtet und uns über die mehrheitlich absurden und provokativen Parolen entsetzt. Wir haben das Hin- und Herschieben der Verantwortung zwischen Bund und Kantonen kritisiert. Aber gehandelt haben wir nicht. Auch als längst klar war, dass die Covidpolitik in der Schweiz starkem direktdemokratischem Druck - durch Referenden und durch die Straße- ausgesetzt war. Wir Geimpften haben nicht verstanden, dass wir dem direktdemokratischen Druck der Impfverweigernden auf derselben Ebene entgegentreten müssten, um der Impstrategie der Behörden Rückenwind zu verschaffen. Wir hätten im September demonstrieren müssen, als klar wurde, dass die Impfungen ins Stocken gerieten. Damit hätten wir den Schwurblervereinen den Wind aus den Segeln nehmen können. Wir sollten uns nicht weiter auf das Schreiben von Kommentaren beschränken - damit erreichen wir nichts.

Entschuldigung: der Virologe heisst M. Stürmer und ist nicht vom RKI, sondern von einem Diagostik-Labor in Frankfurt. Der Beitrag kann nachgehört werden auf
https://www.deutschlandfunk.de/info…g-100.html

Ich habe seit 2007 im Altersbereich (anfänglich als Pflegeassistent) gearbeitet; bis im Herbst leitete ich das Pflegeheim einer Gemeinde im Appenzellerland. So habe ich in den letzten 12 Monaten einiges hautnah erleben können, was viele Menschen bewegt und einen Grossteil beängstigt: Im Dezember wurde das Covid19-Virus von (damals noch ungeimpften) Mitarbeitenden ins Pflegeheim übertragen. In der Folge erkrankten 8 Bewohnende (70 bis 93-jährig) und wir "bauten" im Westflügel eine behelfmässige Isolationsstation auf, um im 2-Schicht-Betrieb diese Personen zusammen pflegen zu können. Dazu setzten wir - mit Bewilligung vom Kantonsarzt - erkrankte Mitarbeitende in Quarantäne einsetzen (12h-Tag- und Nacht-Schichten), ebenso externe Personen wie meine Partnerin (Pflegeassistentin), die wegen Lockdowns ihr Bergrestaurant hatte schliessen müssen ;-( Nach 10 Tagen war der "Spuk" vorbei: nicht eine Person - teils hatten sie schwere Vorerkrankungen - verstarb während dieser Zeit und wir konnten diese ressourcenfressende "Zusatzübung" anfangs Januar beenden.

Mein Fazit? Meine Fragen? Ich bin überzeugt, dass wir - die Mehrheiten von Regierung, Fachleuten und Gesellschaft (inkl. Republik-Verleger:innen) - auf dem Holzweg sind bzgl. Glauben oder Vertrauen in die Wirksamkeit dieser mehr als fragwürdigen Impfungen, sowie die Hoffnung, damit den Kampf gegen das Virus zu gewinnen.

Der Beitrag titelt "zu spät": Auch in diesem Winter wird es einige Tausend an Virus-Erkrankungen verstorbene Menschen in der Schweiz geben; die allermeisten davon werden hochaltrig sein. Scheinbar will eine Mehrheit der Bevölkerung auch diese "Normalität" - die ich für natürlich halte - nicht mehr anerkennen und aus der Welt schaffen.

Was mich zur Zeit am meisten bewegt ist, dass die Republik-Redaktion es meines Erachtens vorsätzlich unterlässt, andere - wissenschaftliche, empirische und ganzheitliche - Betrachtungsweisen dieser Corono-Pandemie resp. des Impfwahns zu beleuchten. Der von mir sehr geschätzte Herr Binswanger tut dies gefühlt dreimal monatlich, nun kommen die ebenfalls geschätzten Mitarbeitenden Blülle, F. und Kolly dazu. Weshalb sie dies - zwar strukturiert und verständlich - derart emotial aufladen und dadurch die gesellschaftliche Hilflosigkeit und Ohnmacht verstärken, verstehe ich nicht. Wozu soll dieser Beitrag beitragen?

Die eineinhalbstündige Pressekonferenz von Aletheia vom 12.11.2021 halte ich für in vielerlei Hinsicht für konstruktiv, wertvoll und erhellend: Sie ist weder fundamental, esoterisch oder sonst wie abgehoben, sondern bringt sehr viele analytisch-empirisch und wissenschaftlich belegte Daten ans Licht. Dies insbesondere mit den Ausführungen von Kati Schepis (dipl. Pharmaceutin ETH) und dem Mediziner Thomas Binder (Dr.ETH).
Letzte Fragen: Hat dies die Redaktion der Republik zur Kenntnis genommen? Welche Erkenntnisse (Faktencheck?) ziehen Sie daraus? Ergibt sich für Sie (oder zumindest jemandem aus eurem Team) ein Denk- oder Handlungsbedarf?

PS1: Ich bin zweifach geimpft
PS2: Ob es Glück, ein statistischer Ausreisser (wie die Spitalbelegungen von ausschliesslich Geimpften in Antwerpen) oder ein anderer Grund war, ist nicht relevant
PS3: Die Pressekonferenz (englisch) ist auf Youtube zu sehen; die deutsche Version fiel scheinbar einer Zensur zum Opfer
PS4: Ich bin Mit-Verleger von Beginn weg und werde mein Abo wegen dieser konträren Meinung in Sachen Covid19 nicht kündigen ;-)

Ich finde hierzu den Text "zu spät" der Republik aussagekräftig. Klassisches Dilemma, alle Anwesenden haben Recht, leider kommt das Unheil von Aussen und ist als solches durch vorhandene Wertmasstäbe nicht erfasst. Ich persönlich bin vehement gegen Lockdown und gegen Impfpflicht und gegen eine Triage. Und andere Möglichkeiten gibt es nicht. Wenn verstärkte Massnahmen nach der Abstimmung nicht folgen, dann folgt die Triage. Ich denke es ist für die Demokratie Schweiz die beste Option. Erneuter Lockdown zweit die Gesellschaft, Impfobligatorium zweit die Gesellschaft. Also gewöhnen wir uns wieder ans Sterben. Alternativ können wir dann noch die Idee vom Zusammenleben fahren lassen und gegenseitig auf uns losgehen. Diese Option wird wahrscheinlicher mit jedem Tag ohne Kommunikation zwischen den Festgefahrenen. Der Staat kann nicht gegen den Willen eines Drittels seiner Bevölkerung seine Bürger vor sich selber schützen. Der Schutz der Demokratie geht vor. Immer.

Gibt es eine Quelle zum ersten Teil des Satzes? Das Ungeimpfte grösstenteils im Spital sind sieht man ja noch auf der Covidseite des Bundes, aber wie sich die Impfdurchbrüche Aufteilen sehe ich nirgends. Logisch wäre es ja schon, aber Zahlen wären mir lieber. Sonst muss ich mir immer wieder so abstruse Theorien dazu von den Impfgegnern anhören.🙃

So wie ich die Verfassung verstehe, steht das Recht auf Leben klar vor und über dem Recht auf Freiheit … bäm, damit ist alles gesagt!

Impfpflicht rechtlich nicht möglich? In Deutschland und in der Schweiz war die Pocken Impfung verpflichtend.
Sogar das Gurt tragen im Auto ist rechtlich verpflichtend obwohl man damit nicht mal jemand anstecken kann. Bei einer hoch ansteckenden Krankheit überwiegt das Gemeinwohl.
Übrigens gab es auch zur Zeit der Pocken Impf Schwurbler.

Kann es sein, dass sie die Abstimmung am Wochenende abwarten? Schon beeindruckend wie die Politiker*innen auf die Gunst der Wahlbevölkerung angewiesen sind und Angst haben, jemanden zu verärgern.

Es ist Zeit für einen Strategiewechsel
Gut 80% der Spitaleintritte und gut 95% der Verstorbenen sind älter als 65 Jahre (gehöre mit 65 auch dazu).
Statt die Jungen zum Impfen zwingen, um die ungeimpften Alten zu schützen, braucht es jetzt einen Strategiewechsel, welche dort ansetzt wo die Hospitalisationen und Todesfälle anfallen. Massnahmen welche berücksichtigen, dass Covid-19 vor allem für Ältere eine schwere Krankheit ist müssten so aussehen:

• Lockdown für Ungeimpfte über 65-Jährige.

• Für unter 65-Jährige alles, ohne Zertifikatspflicht, öffnen.
  Die Altersgrenze 65 hat im weiteren den Vorteil, dass die erwerbstätige Bevölkerung, ausser den Hygienevorschriften, von keinerlei Einschränkungen betroffen ist.
  

Können wir mal bitte endlich damit aufhören, Dicke, Rauchende und Extremspörtelnde in eine Reihe mit Ungeimpften zu stellen?
Die gefährden nämlich nur ihr eigenes Leben und nicht das von anderen und das von ganzen Gesellschaften gleich mit! Ich zahle gern solidarisch mit für die Konsequenzen von menschlichen Unarten, aber nicht dann, wenn sie dieses Ausmass annehmen.
Wenn wir Dicken die Spitäler an den Rand bringen würden und das Personal in psychische Nöte und wenn unser Egoismus das Leben und die Gesundheit der grossen Mehrheit bedrohen würde, fände ich es völlig o.k., wenn ich gesagt bekomme: „So, sorry, jetzt gehts nicht mehr, jetzt müsst ihr in die zweite Reihe“.
Und wenn ich dann noch durch einen Pieks rank und schlank sein könnte und womöglich nichtrauchende Extremsportlerin!? Ihr wisst was ich meine?
Ich denke es würde helfen da differenziert zu gucken!

Die Politiker&Innen sind überfordert. Ihr Handlungsmodus ist der gleiche wie vor der Pandemie. Und die Strukturen, durch die politische Entscheidungen durch müssen, sind auch die gleichen wie vor der Pandemie. Und beides taugt nicht zur Bekämpfung des Virus. Eine Pandemie bekämpft man nicht mit den gleich langen Entscheidungswegen und Mentalitätsfaktoren der Akteure, wie wenn man auf einer Jurahöhe ein neues Windrad bauen will. Das dauert Jahre. Man nimmt es in Kauf. Eben so wie die Politik es in der Pandemie in Kauf nimmt, dass die Alten sterben, dass dringende Krebsoperationen verschoben werden müssen, dass viele krank werden. Es zeigt die fehlende praktische und mentale Flexibilität der staatlichen Verantwortungsträger&Innen. Überforderung allenthalben und eine Kommunikation, die vor allem der eigenen Weisswäsche dient.

Für mich ist die ganze Situation wahnsinnig frustrierend. Mit der Impfung hätten wir die beste Möglichkeit sich zu schützen und doch gibt es weiterhin Verweigerer. Ich hoffe, dass diese Krise nicht abermals auf dem Rücken von Studenten ausgetragen wird und wir in den Fernunterricht verfrachtet werden, aber es scheint unausweichlich.

Wir sind schon eine Stufe hinter "zu spät" und "beobachten" aktiv, wie B.1.1.259 mit Swiss und Edelweiss einreist.

Am Tag, an dem Bundespräsident Guy Parmelin die Kantone eindringlich auf die auch in der Schweiz drohende Entwicklung in den Spitälern hinwies, besuchten wir ein Konzert mit Zertifikatspflicht, das vorwiegend von Senioren besucht wurde. Im dicht gedrängt sitzenden Publikum sah man höchstens ein Viertel Maskenträger.
Wie steht es in unserem Land um die Selbstverantwortung der besonderen gefährdeten Personen? Erwartet die Mehrheit von uns Senioren, dass die Jungen und die Politik unsere Probleme lösen?