Überhaupt müssen sich die Polizisten schon vor der Kontrolle fragen, ob es wirklich einen Grund gibt, der genügt. Das berühmte «Bauchgefühl» reicht nicht mehr aus.

Guten Morgen Anonym 1

Als Psychotherapeut weiß ich um den Wert des Bauchgefühls. Allerdings darf ich meiner Intuition nicht blind folgen. Ich darf diese nicht als objektive Wahrheit ansehen, um meine Klienten zu beeinflussen. Das wäre unethisch und schädlich. Stattdessen muss ich bereit sein, meine Vermutungen zu hinterfragen und ggf. zurückzunehmen. Dies erfordert Einsicht in das Potenzial von Machtmissbrauch und ständige Selbstreflexion.

Besonders bei der Polizei ist die Gefahr von Machtmissbrauch allgegenwärtig. Deshalb stehe ich Ihrer Tendenz, bei (erfahrenen) Polizisten und Polizisten das Bauchgefühl als Rechtfertigung für eine Verletzung von Grundrechten zuzulassen, sehr skeptisch gegenüber. Ich bin überzeugt, dass nicht allzuviele in einem Corps über diese Art von Selbstreflexion verfügen, die ich eingängig beschrieben habe. Das Bauchgefühl, das Sie bei erfahrenen Polizist*innen vermuten, mag zutreffen und ebenso auch nicht. Und die Gesinnung eines Corps kann auch ganz üble Wege nehmen und in rassistische und menschenverachtende Überzeugungen münden. Man nehme hier nur das Beispiel deutscher Polizisten, die Verbindung zur Rechtsextremen haben und faschistisches, nationalsozialistisches Gedankengut pflegen. Vielleicht sind dies in ihrer Extremität Ausnahmefälle, aber solche gibt es wohl auch in der Schweiz und die Schattierungen bis zum rechtbraunen Ufer werden, wie die Recherchen der Republik immer wieder aufzeigen, allgemein immer dunkler.

Ein Mensch mit rechtsextremer Gesinnung wird mich, mit meiner eher sozialen und ökologischen Ader, eher als Feind, Schlafschaf oder sogenannt „Netten“ (ein Begriff, der übrigens von der SVP in den politischen Diskurs gebracht worden ist, um die Argumente ihrer Gegner zu „verdummen“) betrachten und mich auch entsprechend behandeln oder diskriminieren. Deshalb darf gerade bei unseren Gesetzeshüter*innen, wo das Machtgefälle derart klar und potentiell bedrohlich ist (man denke da nur an die Pistole, die ein*e Polizist*in stets bei sich trägt ), das reine Bauchgefühl nicht dafür beigezogen werden, meine Grundrechte zu verletzen. Das Gesetz ist nicht dafür geeignet, solch irrationale Beweggründe zuzulassen. Leider erlebe ich aber bei meiner Arbeit, in der ich auch colored people begleite, dass diese immer wieder unter Racial Profiling zu leiden haben.

Wenn also Grundrechte verletzt werden, muss dies auf der Grundlage von Fakten und nicht nur aufgrund eines "Bauchgefühls" gerechtfertigt werden. Wenn dieses Prinzip nicht eingehalten wird, kommt es zu Willkür und Racial Profiling, wie im Fall von Herrn Wa Baile. Leider sind diese Grundsätze noch nicht vollständig in unserer Gesellschaft durchgedrungen, insbesondere in der Politik, wo oft das Personal Image wichtiger zu sein scheint als eine offene und ehrliche Fehlerkultur. Zum Glück hat nun der EGMR eine unmissverständliches Vorgabe gegeben, dass dies nicht akzeptabel ist,

Bauchgefühl = confirmation bias.
Menschen überschätzen notorisch ihre Fähigkeit, eine Situation und ihr eigenes Verhalten darin korrekt einzuschätzen.

Wenn jemensch aber rassistisches Gedankengut hat (auch unbewusst), dann wird das Bauchgefühl bei dunkelhäutigen Menschen öfter anspringen. Bauchgefühl ist kein Grund jemenschen anzuhalten und zu kontrollieren. Ich finde das sollte verboten sein.

Wie im Artikel erwähnt, hat diese Frage bereits das Zürcher Verwaltungsgericht geklärt. "Bauchgefühl, Blick abwendenden etc." reicht nicht als Grund für eine Personenkontrolle bzw. hat es noch nie. Es kann also auch kein "weiterhin erlaubt sein" geben.

Ob wir wollen oder nicht, das Bauchgefühl ist für uns alle ein wichtiger Impuls. Es kann also nicht verboten werden oder ausgeschaltet.
Was hilft ist Reflexion. Wenn ich mir bewusst mache, wie mein Bauchgefühl entsteht, wo es richtig und wo es falsch liegt, wenn ich einen Moment innehalte und darüber nachdenke, dass ich im Begriff bin einem vielleicht dumpfen Gefühl nachzugehen, dann kann ich überlegen was die Gründe sind und ob diese ausreichen für einen begründeten Verdacht

Abgesehen von allem, das schon gesagt wurde, wäre ein solcher Ansatz selbst für die Polizist*innen absurd und unfair: Disziplinarmassnahmen dafür, dass man falsch geraten hat?!

Aber auch sonst macht der Ansatz keinen Sinn, nicht zuletzt weil er dazu geschaffen ist, eigene Vorurteile zu zementieren. Wie weiss die Polizei, wie oft das Bauchgefühl, dass jemand unschuldig ist, falsch war?

Es geht hier nicht um "welches Sandwich möchte ich zu Mittag" sondern um Grundrechtseimgriffe. Da etwas grössere Hürden als "ich machte einfach weil mir danach ist" zu fordern ist nicht abwegig.

Ich bin absolut nicht sicher, ob „das Bauchgefühl eben oftmals stimmt“. Ich halte das eher für eine Verzerrung in der Sichtweise („Observer‘s Bias“): Wenn wir überzeugt sind, dass eine Sichtweise zutrifft, haben wir oft den Eindruck, sie treffe zu, selbst wenn wir das gar nicht überprüft haben, der Eindruck also vielleicht (oder wahrscheinlich) gar nicht den Tatsachen entspricht.

Ich möchte mich ihrem Dank anschliessen und noch folgenden hinzufügen: danke Mohamed Wa Baile, dass er die Mühen und Demütigungen nicht scheute und drangeblieben ist 10 Jahre lang. Danke auch allen, die ihn über die Jahre ermutigt und unterstützt haben.

Wir haben einige dieser Widersprüche, die wir nicht sehen wollen:

"Ich bin doch kein Rassist." und lassen aber Leute im Mittelmeer absaufen und schieben die Verantwortung auf die EU-Grenzländer.. während wir ihnen für die Arbeit auch noch Geld geben.

"Der Klimawandel ist schlimm, aber ich will trotzdem billig tanken, meine Ernährung nicht umstellen müssen und jedes Jahr ein paar Mal in den Urlaub fliegen."

Nun, es ist doch so dass insbesondere Nordafrikaner in der Schweiz überdurchschnittlich oft in Kriminalität involviert sind oder über keine Aufenthaltsbewilligung verfügen.
Von daher tun mir die unschuldigen leid, die deswegen öfter kontrolliert werden - aber die Realität darf nicht verleugnet werden und die Polizeiressourcen sollten einigermassen effizient eingesetzt werden.

Sie schreiben, Sie hätten sich gefreut, als die «fremdländisch aussehende Person» neben Ihnen kontrolliert wurde. Darf ich fragen, wieso Sie damals so empfunden haben?

Es geht mir hier übrigens nicht darum, Sie blosszustellen. Sie schreiben ja selbst, dass Sie sich dafür schämen. Ich möchte aber verstehen, woher dieses Gefühl kommt.

Es wurde jeweils erwidert, es gebe doch einen runden Tisch gegen Rassismus, eine App für die Polizei, eine ausgebaute Schulung und klare Regeln in den Dienst­anweisungen, dass Rassismus nicht geduldet werde. Das stimmt alles, und alles ist wichtig. Aber es sind Massnahmen auf der individuellen Ebene, auf der Ebene der Umsetzung. Das ist gut, aber es genügt nicht. Es braucht Anpassungen auf der institutionellen Ebene. Institutioneller Rassismus verlangt nach institutionellen Massnahmen.

Wenn ich Herrn Heusser richtig interpretiere, meint er unter institutionellen Massnahmen die Schaffung unabhängiger Untersuchungsgremien, klare gesetzliche Vorgaben bzw. Rahmenbedingungen fürs polizeiliche Handeln sowie die statistische Datenerhebung.

Sehr gute Frage, die mich auch interessiert. Die aufgezählten Massnahmen hätte ich nicht unter „individueller Ebene“ eingeordnet. Sie sollten ja alle zu einem Abbau von Rassismus in der gesamten Institution Polizei führen, wenn sie gut umgesetzt sind.

§ 21. 1 Wenn es zur Erfüllung ihrer Aufgaben notwendig ist, darf
die Polizei eine Person anhalten, deren Identität feststellen und abklä-
ren, ob nach ihr oder nach Fahrzeugen, anderen Gegenständen oder
Tieren, die sie bei sich hat, gefahndet wird.

es gibt dazu detailliertere Handlungsanweisungen, die teilweise nicht öffentlich sind.