"Wer erfolgreich mobilisieren will, sollte in der Lage sein, mit Menschen zusammen­zuarbeiten, die er sich nicht selbst ausgesucht hat. Einschliesslich Menschen, die er nicht mag. (…)" - Ich habe ein Berufsleben lang als Lehrer an der Volksschule gewirkt und war immer wieder mit dieser Situation konfrontiert. Meine Erfahrungen bestätigen die Erkenntnisse im aktuellen Beitrag der Republik: Wenn Du deinen Schülerinnen und Schülern nicht zuhörst, wirst Du sie nicht für das gemeinsame Ziel begeistern können, wenn es Dir nicht gelingt, dass sie sich von Dir wertgeschätzt fühlen, stehst Du auf verlorenem Posten.
Natürlich ist die Volksschule keine "Bewegung", aber durchaus der Ort, an dem die im Beitrag genannten Tugenden eingeübt werden können.

Wow! Ein kräftiges Stück Wahrheit! Es ist bestimmt kein Zufall, dass zukunftsträchtige Modelle wie Gewaltfreie Kommunikation oder Theorie U stark auf das Zuhören fokussieren.

Zum Üben des Zuhörens hilft die Methode des Konsent. (statt Konsens)
Schöner Adventstext, für mich ein bisschen zu „amerikanisch“. Trotzdem danke!

Inspirierender Text, merci. Sehr ähnlich hat es auch Musiker-Schriftsteller Derek Sivers formuliert: «Ich will jede Debatte verlieren.»

Seit ich diesen kurzen Ratschlag absorbiert habe, freue ich mich manchmal schon fast, neben jemandem zu sitzen mit Meinungen, die mich eigentlich zur Weissglut treiben sollten.

Absolut richtig: Wir brauchen den Diskurs insbesondere unter Menschen, welche nicht der selben Meinung sind, und den aktiven Einbezug all jener Menschen, um die es jeweils geht - denn oft wird mehr über diese denn mit ihnen gesprochen. Social Media hat leider viele Diskussionen in Blasen Gleichgesinnter isoliert und diese dadurch radikalisiert.

Beim Hören dieses feinen Texts kam mir unwillkürlich der alte Spruch «Nur Stämme werden überleben» in den Sinn. Wenn wir uns gemeinsam auf eine Reise begeben, kommen wir nur alle gemeinsam im Ziel an, wenn alle mitgehen können. Wahrscheinlich liegt das erreichbare Ziel dann halt erst einmal etwas weniger weit entfernt, als es sich manche vorgenommen hatten. Vielleicht ist es klüger, vor dem Aufbruch zu fragen, wie weit die Anwesenden gehen mögen. Das am nächsten liegende Ziel als gemeinsamer Nenner. Damit ist ja nicht gesagt, das danach die Reise nicht noch viel weiter gehen kann, nach der ersten gemeinsamen Erfahrung.
In meinem beruflichen Kontext verfolge ich radikale Ziele, um Wassertiere und ihre Lebenswelt von menschlicher Beeinträchtigung möglichst zu schützen. Stolz bin ich heute aber vor allem auf die internen wissenschaftlichen Debatten um eine für alle akzeptable Bewertung von Erkenntnissen und um Tage des Austausches mit Nutzern (Fischer, Fischzüchter, Fischverkäufer) und Verwaltern (Aufsichtsbehörden, Politikern) dessen, was wir besser schützen wollen – ein Ziel, das nur in einer breiten Allianz von Schützenden mit Nutzenden erreichbar sein wird, und wahrscheinlich nur Schritt nach Schritt.

Wenn man das auf die Klimabewegung konkretisiert, was sind dann die Resultate?

Mit kompletten "Climate Change Deniers" wird man sich wohl höchstens knapp auf gewisse Infrastrukturprojekte einigen können, welche Schutz vor den Folgen von extremen Wetterbedingungen bieten. Also Überschwemmungen und Stürme in der Schweiz.

Bei der breiteren Masse, scheint es heute schwer zu sein Abgaben, Einschränkungen und Verbote durchzubringen, aber Subventionen für das Auswechseln der Öl und Gasheizung scheint zu funktionieren (siehe CO2 Gesetz).

Die Linke wird sich bei der Suche nach Allierten von der Kombination von Klimaerwärmung und Fairness gegenüber dem globalen Süden trennen müssen (siehe zum Beispiel Konzernverantwortungsinitiative).

Aber das sind nur Vermutungen. Ich mache es also bereits falsch und nehme an, statt zuzuhören.

Überzeugende Argumentation.
Ich ging mit dem Gedanken ins Lesen, dass man sich doch mit denen zusammentun müsse, mit denen man nicht streiten muss, um eine Bewegung zu formen. Aber ich habe selbst erlebt, dass die Gruppen, die sich zusammenfinden, einfach so sind. Es gibt unterschiedliche Ansichten und Einschätzungen. Ohne sich auf das Gemeinsame zu konzentrieren, ohne zuzuhören, wo man Gemeinsamkeiten hat, wird man sie nicht finden, und ohne das keine Bewegung formen.

Wirklich, wie Frau S. zuvor bereits anmerkte, ein sehr amerikanischer Text: mit viel Worten und einem grossen Sendungsbewusstsein werden bekannte Tatsachen breitgeschrieben, angereichert mit ein paar möglichst markanten Einzelerfahrungen. Und die Kommentare zeigen: wir wissen und kennen das alles bereits, aus der Bildungs-, Beratungs- Gewerkschafts- etc. -Arbeit.
Auch in der Klimabewegung wird es so ablaufen müssen, aber dieser Prozess braucht Zeit, vor allem, wenn er unter den Augen der Öffentlichkeit und der Medien abläuft, die jeden Schritt kommentieren, personalisieren oder gar skandalisieren.
Trotzdem: danke, Republik, dass du uns wieder einmal in Erinnerung gerufen hast, was wir, oder zumindest diejenigen, für die politische Arbeit bei und mit wirklichen Menschen stattfindet und nicht in einer virtuellen Blasenwelt, zwar bereits wussten, aber immer wieder vergessen. Wir wollen es uns wieder einmal hinter die Ohren schreiben und bei nächster Gelegenheit beherzigen!

Schöner Text. Danke

Das ist ja alles schön, funktioniert aber nur in gewissen Rahmenbedingungen.
Zum Beispiel: Die "andere Partei" hat nicht das erklärte Ziel, dich zu vernichten (z.B. andere: white supremacists und du: POC) oder die andert Partei hat nicht das Ziel, eine Lösung zu finden (z.B. O Ölkonzerne und Klima).
Wenn das nicht gegeben ist, dann ist ein Inklusionsversuch nicht nur zum Scheitern Verurteilt sondern auch der eigenen Bewegung schädlich.