Um die Sache noch zu ergänzen: Die Grünen im Aargau waren eine Listenverbindung mit der SP Aargau eingegangen, sodass die SP auch von der grünen Welle profitieren konnte. Und der Wahlkampf von Wermuth war in der Tat aussergewöhnlich und konnte breit SP Wähler_innen mobilisieren, was ihm hoch anzurechnen ist, vor allem wenn man sich die bitteren Verluste in Zürich oder Bern anschaut. Dass im zweiten SR-Wahlgang eine_r von beiden verzichten muss, war ja klar. Dass es nun Wermuth ist, sehe ich nicht unbedingt nur als taktische “Frauenförderung”, sondern auch als Fairplay gegenüber dem klaren, landesweiten Sieger der Wahlen. Danke Cédric!

Aber, aber Herr Bühler, ist auch die Republik nicht davor gefeit, alle, die es wagen, mehr als die Nasenspitze aus dem Wasser zu strecken, zu deckeln und in den Senkel zu stellen? Vorsorglich ans Schienbein treten, falls der andere cleverer ist als landesweit üblich? Nicht auszudenken, wie sie über ihn hergefahren wären, wenn er zum zweiten Wahlgang angetreten wäre: "Jetzt zeigt er sein wahres Gesicht" - "so einer will ein Frauenförderer sein"?
Es war die einzig richtige Entscheidung in dieser Situation, da haben alle beteiligten Parteien richtig entschieden, das ist doch der Punkt, oder nicht?

Ich bin gar nicht einverstanden mit Ihrer Einschätzung! Das sind ziemlich fiese Unterstellungen, welche den Gegebenheiten, wie ich sie aus der Nähe erlebt habe, überhaupt nicht entsprechen. Cédric hat einen sehr engagierten Wahlkampf geführt, der mitgeholfen hat, dass die SP Aargau - auch dank der Listenverbindung mit den Grünen - einen Sitz dazu gewonnen hat, entgegen dem Abwärtstrend in der Schweiz. Dass er sich nun zugunsten der grünen Kandidatin von der Ständeratskandidatur zurückzieht, zeigt, dass es ihm nicht um seine Person geht. Er hätte verständlicherweise gern in den Ständerat gewechselt! Und Ruth Müri hat durchaus ein Chance, wenn wir sie denn packen!

Ich bin nicht sicher, dass Müri gar keine Chancen hat. SVP-Mann Knecht wird es schwierig haben, über seine eigene Partei hinaus Stimmen zu holen. Müri könnte das hingegen gelingen. Sie hat bereits im 1. Wahlgang mehr Stimmen geholt, als erwartet worden war.

Lieber Denis Bühler
Einen solchen Schnellschuss ohne Analyse, aber voller Unterstellungen erwarte ich eher vom Blick oder allenfalls vom Tagi. Nicht aber von der Republik, die sich ja hohe journalistische Qualität vorgenommen hat!

Hier beklagen sich auffällig viele über die Ameise (anderswo wäre es wohl ein Kommentar) von Dennis Bühler und formulieren gleichzeitig höhere Erwartungen an die Republik.

Ich glaube es war Constantin Seibt (ansonsten bitte korrigieren), der mal geschrieben hat, dass der Kommentar die "billigste" journalistische Textgattung ist. Vermutlich ist man sich bei der Republik der Thematik bewusst und hat den Text genau darum als Ameise (und nicht als z.b. Portrait oder Analyse) veröffentlicht.

Und zuletzt noch: Das spannende an der SP, der Frauenfrage und Cédric Wermuth bei dieser Geschichte ist ja, dass man keine abschliessende Antwort finden kann. (Bösartige) Unterstellungen sind es zumindest nicht...

eine ziemlich psychologische analyse. schliessen sie da von sich auf andere oder sind sie fachmann. fürs erste sind das: unterstellungen.

Jetzt aber mal halblang bitte! Mag ja sein, dass der Cédric Wermuth (s)eine Strategie hat, um seinen politischen Werdegang weiter zu entwickeln, aber ich rechne ihm trotzdem hoch an, dass er auf den Ständeratsitz - ob er ihn bekommen hätte lassen wir mal offen - zu Gunsten einer möglichen Frauenwahl verzichtet. Zu nörgeln gibt‘s und hätte es auch andersrum was gegeben. Da kann Mann es machen wie er will. Fakt ist: Er hat darauf verzichtet und somit der Möglichkeit Platz gemacht, dass demnächst (vielleicht) eine Frau mehr im Ständerat sitzt. Mann Du bist gut so!!!

Solider Text, der für mich als Nicht-Aargauer aufzeigt, welche Gedanken im Hintergrund mitgespielt haben könnten, als die Entscheidung zum Nichtantreten gefällt wurde.

An alle, die sich gerade lauthals beschweren: Journalismus muss kritisch sein, dem hat sich die Republik verschrieben. Da darf es auch mal wehtun. Auch wenn man sich das von der Republik im Bezug auf die SP nicht gewohnt ist, tut es gut. Wer Streicheleinheiten erwartet, der erhält diese in der eigenen Echokammer.

Etwas so Unzutreffendes und Hämisches über Cédric Wermuth gerade in der Republik lesen zu müssen, hätte ich nicht erwartet. Ähnliches war eher in der Aargauer Zeitung, dort in Leserbriefen von rechtslastigen Schreibern zu sehen. Die früheren Texte über Cédric Wermuth in der Republik hatten schon einen höheren Erkenntniswert. Der Wahlkampf dieses begabten Politikers war bemerkenswert und hat vor allem der Partei auch Sympathie und Stimmen gebracht. Er wurde auch von vielen Leuten unterstützt, und dies nicht nur von Parteimitgliedern. Wir waren gestern sehr enttäuscht über seinen Rückzug. Aber etwas gilt es auch zu bedenken: Man muss auch nach den Wahlen miteinander arbeiten können, in diesem Fall die SP mit den Grünen und anderen verständigen Parteien. Dazu hat dieser Rückzug auch beigetragen.

Gerne. Sie führen aus, dass Cédric Wermuth vor allem für seinen eigenen Vorteil gearbeitet habe. Das hat er in diesem Fall gar nicht. Sie, Herr Bühler, haben ja heute mit ihm telefoniert. Also sollten Sie auch direkt gehört haben, dass im Hause Wermuth Trauer herrscht, aber die Vernunft (eine Frau, grün, favorisieren und unterstützen, zusammenarbeiten in den Räten) obsiegt hat. Offenbar nehmen Sie es ihm aber nicht ab. Genügt das?

Viel muss man zu diesem Kommentar nicht mehr sagen. Es war kaum das Ziel, aber das Ergebnis: Herr Bühler hat eine Plattform gezimmert, die aufzeigt, dass doch nicht die ganze Republik-Gemeinde aus GLP-WählerInnen besteht.

Ich halte nächste Nähe in keiner Art für nötig, da verdrehen Sie mir meinen Einwand, sondern halte diese Ihre Formulierung im ursprünglichen Zusammenhang für unangebracht - um damit Ihre Berechtigung zu „abfälligen“ Äusserungen (Zitat von jemand anderem, weiter unten) zu begründen, nämlich dass Sie deshalb - seien Sie versichert -, dank nächster Nähe, qualifiziert seien zu Interpreatationen in der Art von:
Aus dem vermeintlich selbstlosen Akt, sich zugunsten zweier Frauen aus dem Rennen zu nehmen, spricht das Kalkül, ...“, um dann später als schliessenden Höhepunkt das opportunistisch noch hinterher zu schicken.
Was das politische Kalkül irgendwie „dreckig“ aussehen lässt. - Auch dass er sich in den Mittelpunkt stelle, als weiteres Beispiel - was soll denn daran im Rahmen von Politik falsch sein? Menschen, die für ihre Überzeugungen zentrale Rollen spielen möchten oder wollen, machen genau das. Sonst ist ihre Rolle nicht zentral, sondern peripher oder marginal - oder im Politjargon Hinterbänkler. Zentrum ist Mittelpunkt. Politik, insbesondere erfolgreiche Politik ist immer auch Taktik, Strategie und Kalkül - sonst funktioniert sie nicht. Persönlich bin ich der Meinung, dass das der Linken entweder nicht bewusst genug ist; oder sie sich genau von solchen Überlegungen - dass das als opportunistisch oder unaufrichtig interpretiert werden könnte - selber andauernd einschränken. Damit stellen sie ihren Anliegen - und diese Anliegen wären eigentlich enorm wichtig, geradezu zentral wichtig für Menschen, die ohnehin schon weniger oder keine Lobby und viel zu wenig Gewicht und auch Macht haben in unserer Gesellschaft, aber praktisch selber ein Bein.
Ihre Überblicke, Herr Bühler, zu Bundesbern lese ich mit Interesse; es sind gute Abrisse, faktisch informativ.
Den hier kritisierten Artikel halte ich hingegen nicht für eine klare, nüchterne Analyse noch Kritik, sondern für Boulevard.
Andere, die hier kommentiert haben und Cédric Wermuth offensichtlich noch einiges besser kennen als Sie - und sowieso auch ich - haben dessen Einschätzung ja längst eleganter, lässiger und schlichter zurechtgerückt als ich hier mit meinen grundsätzlicheren Einwänden; sie sind aber eben grundsätzlicher.
Downbuttons hin oder her: Es ist so ungefähr das erste Mal (in gut 300 Posts), dass ich Arbeit und Inhalt von irgendwas in Republik.ch nicht, und im Normalfall ziemlich überschwänglich, lobe.
Aber auch ich lasse mir Kritik nicht gern ganz verbieten.
—
Können wirs damit bewenden lassen? Ich mit meiner Kritik; Sie mit Ihrer an meiner Kritik.

Sie behaupten, Herr Bühler, sie kennen Cédric Wermuth? Nein, sie kennen ihn nicht. In der SP Aargau, deren Mitglied ich nicht bin, ist er durch seine Natürlichkeit, seinen Anstand gegenüber seinen Normalo-Parteikollegen höchst angesehen. Mit Sicherheit ist er aber kein Opportunist, oder ich kenne die Bedeutung dieses Wortes nicht. Ihr Beitrag ist undifferenziert und unfair. Eine Frage zum Schluss: War da mal was?

Also ein Gutes mag dieser seltsame, höchst unfaire Artikel ja haben: der Republik besondere Linkslastigkeit vorzuwerfen, scheint in letzter Zeit ja einigermassen deutlich widerlegt!

Rein von der Faktenebene her, bleibt trotzdem der - hoffentlich eintretende - Lichtblick des Wechsels von Wermuth ins Präsidium; das hätte ich mir zu seinen Juso-Zeiten schon gewünscht. Ein brillanter, schlagfertiger, scharfsinniger, differenzierter Redner, der - jetzt halten wir uns kurz fest - seine Überzeugungen glasklar rüberbringt und dabei immer sehr überzeugend, direkt, offen und aufrichtig wirkt. - Das wäre für mich der Moment, mir einen Parteibeitritt (anstelle reiner dauerhafter Unterstützung) doch noch zu überlegen. Und dann auch auf etwas mehr Lust und Auflockerung zu hoffen. Im auch für ihn ja eventuell tatsächlich besten Fall vielleicht tatsächlich in Co-Präsidium mit einer Kollegin - jetzt bereits zusätzlich Funiciello, das wär mal was!! Dann könnte ich wohl kaum
mehr widerstehen.

Aber ja, back zum Augenblick und dieser roten Waldameise hier: Eine solche Aneinanderreihung von Unterstellungen mutet schon sehr kurios an - hoffe einfach mal, die Republik bisher nicht massiv überschätzt zu haben. Daran würde ich doch sehr chätsche müssen.

Das wäre dann noch nicht mal mit einem Parteibeitritt ganz aufzuwiegen :(( Please not!!

Anderes Thema: Gibts eigentlich auch Zweiparteimitgliedschaften, analog Doppelbürgerinnenschaft? Brücken, quasi.

... haben könnten ... könnten! Also jetzt Kaffeesatz-Lesen statt Jounalismus? Der Artikel tut nicht weh, er ist nur einfach unfair.