Lieber Herr Binswanger

Einmal mehr eine erhellende und erkenntnisreiche Analyse - wie fast immer, wenn Sie zur Feder greifen.

Was ich diesmal aber nicht verstehe, ist Ihre Kritik an der SP. Was erwarten Sie von einer 16%-Prozent-Partei in einem durch und durch bürgerlichen Land mit einer Mehrheit von wesensverwandten bürgerlichen Parteien von der GLP bis zur SVP? Die SP hat das Maximum dessen getan, was sie konnte: Sie hat versucht, ein paar wenige, verbindliche Banken-Regulierungen durchzusetzen und hat dann konsequenterweise zu Recht Nein gesagt, nachdem sie gegen die bürgerliche Mehrheit immer wieder auflief. Das mag wirkungslos sein. Aber Spektakel-Politik ist das nicht, sondern redlicher und glaubwürdiger Einsatz einer Minderheitspartei gegen die Willkür der Mächtigen. Der Heuchelei schuldig gemacht haben sich vielmehr die bürgerlichen Parteien, allen voran die SVP. Die SP in die gleiche Ecke zu stellen, ist daher inhaltlich falsch.

Und es ist darüber hinaus politisch kontraproduktiv. Die SP ist wohl die einzige Kraft, die sich ernsthaft dem von Ihnen zu Recht befürchteten Abdriften der Schweiz in faschistoide Tendenzen entgegenstellt. Die bürgerliche Mitte tut das nicht. Diese war nie eine Brandmauer gegen den Rechtsextremismus, sondern bereitete ihm im Gegenteil nur allzu oft den Weg in die Mitte der Gesellschaft. Das belegt die Geschichte bis heute, siehe etwa Schweden.

Umso mehr gilt: Wir sollten der SP nicht deren Machtlosigkeit zum Vorwurf machen, sondern vielmehr darauf hinwirken, sie zu stärken. Das tun wir, indem wir ihren Abwehrkampf nicht auch noch in der «Republik» schlechtreden. Das tun die überwiegend bürgerlichen Medien schon zur Genüge.

Danke für Ihre Aufmerksamkeit.

Mit besorgtem Gruss,
Walter Langenegger

,,Politische Impotenz“ ist in etwa das Zutreffendste, das ich bisher zu diesem Parlament gelesen habe. Treffender kann man es nicht ausdrücken.
Fragt sich nun, wie das Viagra dazu aussehen könnte.

Einmal mehr ist aber auch die Politische Inkompetenz der SVP- Wählerinnen und Wähler zu bestaunen. Sie bejubeln ihre Partei, die aktiv alles zu verhindern wusste, das wiederum eine solche Krise hätte verhindern können. Ausgerechnet die sich so für das Bankgeheimnis und gegen Regulierungen jeglicher Art eingesetzt haben, spielen sich nun als die Empörten auf. Irgendwas ist doch da faul.

Es ist leider sehr wahrscheinlich, dass die rechtsextremen Kräfte letztlich von diesem Desaster profitieren werden. Bezeichnend dafür ist, wie unmittelbar an die unsägliche Pressekonferenz des Bundesrates am 19. März die SVP aus vollen Rohren auf die FDP zu schiessen begann und seither alles daran setzt, von ihren eigenen Verstrickungen mit der Finanzwirtschaft abzulenken und die verständliche Frustration und Wut im Volch populistisch zu vereinnahmen. Und das alles unter der Ägide von Blocher, dessen Aufstieg und Macht untrennbar mit dieser – man muss nach allem sagen ersten – Gewalt im Staat verbunden sind. Aber das ist für die SVP kein Problem; die Leute vergessen ja schnell, Widersprüche und Lügen faszinieren, Hauptsache laut und derb und gegen die Eliten.
Ändern wird sich nichts. Aber die Demokratie wird weiter Schaden nehmen.

ich war letzthin in Italien. Meine Gastgeberin, Reisejournalistin und Freundin einer Freundin, zeigte sich zunächst sehr reserviert mir gegenüber. Auf meine Frage hin antwortete sie, sie möge die Schweizerinnen, ein unsolidarisches Volk von Opportunistinnen, Profiteuren und Rosinenpickern halt nicht so. Meinen Einwand, eine Mehrheit der Italiener hätten ja auch Georgia Meloni gewählt, liess sie nicht gelten: es gäbe ja auch noch anständige Landsleute, nur seien diese völlig machtlos gegenüber den korrupten Eliten.
So ist es nun, hier wie dort und anderswo auch: Brandgefährlich.
Dieser Wut und Ohnmacht klug und mit Verantwortung zu begegnen ist Aufgabe der Demokratie: bei den nächsten Wahlen spätestens!

In der Analyse von Herr Binswanger gefällt mir nur eine Formulierung nicht: "Die Top-Manager der Grossbanken verdienen Milliarden an Boni, ..." steht da. Ein Teil des Problems liegt ja darin, dass die Top-Manager die Boni nicht verdienen, sondern sie erhalten. Das Aktionariat hätte es in der Hand, regulierend einzugreifen, aber die – sorry für den despektierlichen Begriff – kläffenden Kleinaktionäre werden an den GVs regelmässig durch die Grossinvestoren überstimmt. Weshalb wohl? Weil die Grossaktionäre zur selben geldgierigen Kaste gehören wie die Top-Manager auch.

Gute Analyse des War-Ist und wird sein Verhältnisses zwischen Grossbank(en) und Eidgenossenschaft. Was Binswanger ausser Acht lässt: Der UBS-Deal 2008 hat der Schweiz Gewinn eingebracht. Auch dieses Mal muss sich erst weisen, ob der Staat zur Kasse gebeten wird.
Deshalb stimmen FDP, Mitte und GLP unisono für das Weiter wie Gehabt. Sie wissen, dass in der Vergangenheit mit der Krise die Eidgenossenschaft Geld gemacht hat und sie wissen, dass dank Grossbank(en) Steuergelder fliessen, die zu verschmähen, sie nicht die Kraft aufbringen.
Geld machen ist alles, deshalb werden auch die Oligarchen-Gelder mit Klauen und Zähnen als rechtmässig erworbener Besitzt eingestuft, der nicht konfisziert werden darf, weil sonst das ach so HEILIGE Privateigentum in Frage gestellt wird. Die Schweiz weigert sich bisher standhaft, an den Arbeiten der G-7-Staaten mitzumachen, die darauf abzielen, festzulegen, unter welchen Umständen Oligarchengelder legal sind und unter welchen nicht.
Geld stinkt nicht, aber unter den Achseln und bei der Ausdünstung über die Haut der Banken-Lobbystinnen und -Lobyysten verbreiten sich - stressbedingt - übel stinkende Gerüche.

Ich hoffe, dass Binswanger nicht recht hat mit seiner Befürchtung, der Rechtspopulismus habe soeben viel Nahrung erhalten. Aber ich muss in letzter Zeit oft an die Zwanzigerjahre des letzten Jahrhunderts denken. Da sehe ich nach den Schrecken des ersten Weltkriegs rauschhafte Zustände, Tanz am Abgrund, aus dem Leben herauspressen, was noch möglich ist.
Unser Parlament hat über den Untergang der CS, unser Finanzsystem debattiert und den Willen gezeigt, nichts zu verändern. Die Finanzwelt als "unsere" Industrie, von der und ihren zuweilen sehr fragwürdigen Praktiken, wir alle in irgendeiner Weise abhängig sind- ausser die Abgehängten, und die lassen sich gut mobilisieren von denen, die genug Ego und Geld haben, um Massen für ihre Zwecke (Macht und noch mehr Geld) in Gang zu setzen.
Arte hat Dokus über "Schleim" und den "Blob" gebracht. Mich hat getröstet, dass es intelligente Wesen gibt, die offensichtlich wissen, wie sie seit Jahrmillionen überleben können und lernfähig genug sind, sich neuen Herausforderungen anpassen zu können. Wer weiss schon, dass es auf den Ozeanen eine haarfeine Schicht Schleim gibt. Wenn die Schleimschicht wegen der Klimaerwärmung dicker wird, können die Ozeane nicht mehr so viel des von uns produzierten CO2 schlucken. Die Klimakrise ist da. Und wir klammern uns ans Geld, an den jetzt noch auslebbaren Wohlstand, an die Finanzindustrie. Wie sagt man dem Verhalten? Ganz einfach dumm? Wir werden wohl nicht auf einen Schlag vom Planeten verschwinden. Aber unsere Nachkommen werden ganz andere Sorgen haben als die, wie sie die Finanzindustrie am Leben erhalten können.

Ist es Zufall oder geniale Absicht: ist ihnen auch aufgefallen, das die beiden heutigen Haupthemen in der REPUBLIK - CS und Gstaad - vom gleichen Problem-Kreis berichten, allerdings mit sehr verschobenem Massstab? Einerseits werden die "Kleinen" von den "Grossen" missbraucht und ausgenutzt und am Schluss bestraft. Andererseits haben FINMA und Migrationsamt untaugliche Instrumente zur Durchsetzung ihres Auftrages oder unfähiges Personal. Vielleicht steckt tatsächlich ein "systemrelevanter Fehler" dahinter!

Das grosse Rätsel ist doch folgendes: warum profitieren exakt die Leute, die definitiv Teil der Elite und des Establishements sind (SVP et al.), von einer Krise, die exakt diese Elite verursacht resp. nicht verhindert hat, während die einzig waren Anti-Establishment-Leute, die linken Gruppierungen (sie sind tatsächlich die einzigen Anti-Establishment-Leute, da das Establishment bürgerlich ist, und nur die Linken sind anti-bürgerlich - die Rechten sind stramm bürgerlich und waren nie was anderes), wohl definitiv nicht davon profitieren werden. Also, wer jetzt aufgrund dieser Krise anstatt FDP, GLP und co. nun wieder SVP wählt, tauscht einen Teil der Elite und des Establishments gegen einen anderen Teil. Gleiches gilt für jedes andere Land, in dem ähnliche rechtspopulistische Bewegungen bestehen (Trump z.B.). Diese Art der "Logik" ist mir schlicht unverständlich. Leider begegnet mir diese Mentalität immer wieder in Gesprächen mit Schweizer*innen. Eine Welt jenseits der Bürgerlichen können sie sich nicht vorstellen. Mangel an politischer Vorstellungskraft? Mutlosigkeit? Schafe wählen ihre Schlächter selber, oder wie? Am schlimmsten finde ich fast diejenigen, die nun GLP wählen gehen, weil sie ja "neu" und "modern" seien. Dabei sind die GLP-Leute die bürgerlichsten der Bürgerlichen. Ist das Stimm- und Wahlvolk denn wirklich so strunzdoof, dass es sich von ein bisschen Show verführen lässt? Und wenn dem so ist: warum denn noch Demokratie?

Jetzt ist doch alles wieder gut. Das liberale Mantra «Eigenverantwortung, Freiwilligkeit, keine staatlichen Eingriffe in die Marktwirtschaft» wird - nach einem kurzen, stinkenden Rülpser (oh, sorry) - wieder gebetet und im Herbst werden die artigen Schafe ihre Schlächter wieder ins Parlament entsenden.

Auch die Riesen-UBS wird zu grosse Risiken eingehen. Sie weiss ja, dass sie den Schaden nicht selbst tragen wird, sondern auf die Schweiz abwälzen kann.

Die politischen Entscheidungen in unserem Land bevorzugen die Einzelinteressen der Reichsten gegenüber den Interessen der Menschen.

Wir müssen uns fragen, wie wir unser politisches System so umgestalten können, dass Politik wieder den Menschen in unserem Land dient.

Meiner Ansicht nach ist das grosse Problem, dass die „Normal-Bevölkerung“ überhaupt keinen Durchblick mehr hat, um was es da überhaupt tatsächlich geht. „Der Finanzplatz“ ist so jenseits der Lebensrealität der Mehrheit, dass ein Überblick oder ein Urteil darüber genauso unmöglich ist, wie die Formulierung realistischer Ideen oder Vorschläge, wie ein Finanzplatz oder einfach eine Bank zum Wohle der Bevölkerung gestaltet werden kann. Für welches System war die systemrelevante CS relevant? Ist es das System, dass wir gerade durch Nichthandeln beim Thema Klima an die Wand fahren? Oder gibt es da ein Parallel-System, das versucht, unsere Lebensbedingungen zu retten? Wie kann überhaupt ein Finanzsystem aussehen, dass innerhalb der planetaren Grenzen wirtschaftet? Hat da irgendjemand eine Antwort, die gut formuliert verständlich für alle ist? Meinem Empfinden nach füllen Rechtspopulisten genau diese Lücke mit einfachen, verständlichen Antworten und geben somit einem Grossteil der Bevölkerung den dringend gesuchten Halt und Orientierung. Ob die Antworten inhaltlich korrekt sind, spielt keine Rolle.

"Der Finanzplatz wird weiterhin machen, was ihm passt." Und die Politik ist offenbar nicht in der Lage, dem etwas entgegenzusetzen. Wem, verdammt nochmal, wenn nicht den Bürgerinnen und Bürgern, steht es zu, die Ausgestaltung des Finanzplatzes festzulegen? Die Präambel unserer Bundesverfassung liefert ein bewundernswertes Beispiel: Darin ist von der Verantwortung gegenüber der Schöpfung die Rede, sie fordert Solidarität und Offenheit gegenüber der Welt, und sie hält fest: Die Stärke des Volkes misst sich am Wohl der Schwachen. Das sind Eckpunkte, die auch dem Finanzplatz ein menschenfreundliches Gesicht geben würden. Davon sind wir noch weit entfernt - packen wir es an, im vollen Bewusstsein, dass die Zeiten, in denen die Gewinnmaximierung oberste Richtschnur ist, der Vergangenheit angehören sollen.

Die Perversion des Handelns der politischen Elite zeigt sich auch darin, dass sie dem Druck zur Rettung der CS aus London, New York und Singapur an einem Wochenende kalt lächelnd nachgab, dafür sich aber, wenn es um die Beziehung zu den nächsten Nachbarn geht, jahrelang sich über "fremde Richter" echauffiert und sinnvolle Lösungen torpediert.

Auch das ein Generator des Ressentiments gegen die Eliten, der Wähler vielleicht nicht nach rechts zum Populismus drängt, sondern bei intelligenten Beobachtern von Bern und Umgebung überhaupt das Vertrauen ins politische Personal vaporisiert.

Im Zuge der neoliberalen Fixierung der Personalisierung des Profits haben die politischen Parteien die Sicht aufs Land verloren und schauen kaum noch von ihren Parteibüchern auf auf die realitätsnahe Lösung der wahrlich nicht kleinen Probleme landauf landab.

Genauso wie die Finazkrise 2008, vernebelt auch diese Krise, die wahre Krise in der die Schweiz schon seit längerem steckt. Es mag den Seelen der Journalisten, Politiker und Stimmbürger gut tun, sich über die CS Manager zu echauffieren und den Finanzplatz anzuprangern, aber es ändert nichts an der Tatsache, dass dieser der einzige ist, der in der Dienstleistungsbilanz der Schweiz noch einen positiven Saldo ausweist. Ich ärgere mich auch, aber über etwas ganz Anderes, nämlich über das Versagen des Finanzplatzes und der Politik in der Verteidigung unseres ersten Verfassungsartikels, der Verteidigung der Schweizerischen Souveränität.
Alfred Escher hat die damalige Kreditanstalt und die vielen zusätzlichen Unternehmen gegründet, weil er weitsichtig erkannte, dass die Schweiz die industrielle Revolution zu verschlafen drohte. Heute sind wir in der genau gleichen Situation. Die digitale Revolution ist in vollem Gange, aber weit und breit kein Alfred Escher in Sicht. Die Boni-Verteufler sollen ihr zu gewinnendes politisches Kleingeld doch bitte einmal an den realen 8 Milliarden messen, die die Schweiz per Saldo nur für Lizenzen jährlich allein an die USA überweisen. Da zahlt jeder Schweizer klaglos Milliardenboni mit, ohne dass es uns stört. Die digitale Souveränität der Schweiz entspricht der von Kolonien während der industriellen Revolution, aber niemand will es wahrhaben. Die Gründe liegen auf der Hand: der Bundesrat schafft es seit Jahren nicht, eine digitale Strategie zu entwickeln, die über eine Mängelliste der Bundes-IT hinausgeht, die Banken finanzieren keine Startups die auch nur das leiseste Risiko versprechen oder gar etwas für den Gemeinnutzen tun möchten und die Schweizer IT- Unternehmen leben bestens als Dienstleister, ohne selbst Lösungen zu entwickeln, welche uns aus der totalen Abhängigkeit ausländischer IT-Giganten befreien könnten. Dazu kommt die ungenügende Bildung der Schweizer:innen in wirtschaftlichen und technologischen Zusammenhängen. Alfred Escher wo bist Du!

Daniel Binswanger beklagt sehr nachvollziehbar die geradezu peinliche Machtlosigkeit unseres Bundesparlamentes. Diese Misere können wir aber auch anders verstehen und beschreiben: unser Bundesparlament ist sehr mächtig und effizient im Neutralisieren der weitverbreiteten kurzfristigen Empörung und vor allem im Verhindern, dass aus der Empörung über die Skandale die eigentlich notwendigen langfristigen Konsequenzen gezogen würden. In diesem Sinne machen die ihren Job besser, als den meisten von uns lieb sein kann; ihre Politik ist die Kunst, ihre Partikulärinteressen für Allgemeininteressen auszugeben. Dass die SP und die Grünen nicht mehr ausrichten können gegen diese institutionalisierte Schindluderei, ist weniger die Schuld dieser Parteien als der Wählerinnen und Wähler.

Gute Analyse Herr Binswanger. Danke! Nicht nur der Mann oder die Frau von der Strasse durfte Dampf ablassen. Das Parlament durfte auch. Und sonst: Nichts als warme Luft. Es dürfte nichts von dem, was Not täte, umgesetzt werden. Es zeigt sich offensichtlicher denn je, welche Connection in diesem Land die Fäden zieht. Die Bankenlobby, samt Finanzintermediäre, lässt sich nicht die Butter vom Brot nehmen. Sie wird nicht müde zu betonen, dass sie in einem globalen Umfeld agieren muss und folglich gleichlange Spiesse haben muss. Dies heisst nichts anderes, als dass keine wirklich relevanten Regulierungen gemacht werden dürfen (Eigenkapitalquote, Boni, Trennbanken etc.). Wir, die steuerzahlenden Bürger, befinden uns einmal mehr in Geiselhaft einer Industrie, die sich schon längstens von der Realwirtschaft abgekoppelt hat. Der Bundesrat hat gar keine andere Möglichkeit gehabt, als die Credit Suisse zu retten; denn der Druck von London und Washington ist mit Sicherheit gewaltig gewesen. Also: Wir müssen Banken in der Grösse einer UBS oder Credit Suisse auf Teufel komm raus retten, damit die globale Finanzindustrie nicht Schiffbruch erleidet. Regulierungen solcher Grossbanken müssen endlich auch global erfolgen und zwar so, dass die Realwirtschaft nicht pleite geht. An der Finanzindustrie und ihrer Helfer und Helfershelfer ist ersichtlich, wie pervertiert der Turbokapitalismus geworden ist. Er richtet nicht selten mehr Schaden an, als dass er für die Allgemeinheit von Nutzen wäre. Die Schweiz als Hort von Plutokraten ist diesem maroden System verfallen, wie kaum ein anderes Land.

Wo sonst auf diesem Planeten gibt es ein Parlamentsgebäude, das auf allen drei Seiten seiner Front von Finanzgebäuden umzingelt ist?

Die Erkenntnis einer von Bundesbern schwer enttäuschten NGO-Runde gestern Nachmittag: Auch "langweilige" Banken (d.h. solche ohne Investment Banking wie z.B. die BEKB) bringen gute Renditen für Pensionskassen, AHV und Suva. Und wer eine staatliche Gratis-Versicherung will, muss Bedingungen erfüllen, primär bei den Vergütungen. Daraus folgt: Eine Volksinitiative analog Minder 2013 ist angesagt. Ziel ist die Neudefinition der für die Schweiz verträglichen Banken-Geschäftsfelder und Vorgaben für Fixlohn und Bonus von VR und Geschäftsleitung.

Beim Begriff der «politischen Impotenz der Schweizer Legislative» geht mir jenes Wort durch den Kopf, dem ich erst hier in der Südschweiz, italienisch lernend eben, begegnet bin: la prepotenza (oder als Adjektiv: prepotente). Das Wort kann übersetzt werden mit Selbstherrlichkeit, Arroganz, Rechthaberei, Überheblichkeit, Anmassung oder eben Präpotenz. Letzteres, wie auch das zugehörige Adjektiv präpotent, ist im Deutschen wenig verbreitet, am ehesten hört man es in Wien und Umgebung (und ich las es auch einmal bei Herrn Binswanger:-).
Als Gegenspieler zu Impotenz scheint mir das Wort Präpotenz sehr gut zur Kaste jener «Topbanker» zu passen, auch als Gegenspieler nicht nur zur Legislative, sondern auch zur Exekutive!

Meines Erachtens liegt der Kern des Problems bei Binswangers Frage, wo denn das Parlament finanzpolitisch in den Jahren seit 2008 lebte; eine Frage, die man gerechterweise erweitern sollte: „wo haben wir alle als stimm-, wahl- und mitspracheberechtigte Citoyens/Citoyennes gelebt?“ Dass wir dabei nicht allzuviel von den bürgerlichen Kräften erwarten durften, liegt auf der Hand, und die Grünen haben es ja nicht einmal geschafft, ihre Themenführerschaft in der Klimafrage aufrecht zu erhalten - aber wo blieben wir, die Linken, mit unserer Partei, der SP? Null finanzpolitische Kompetenz, null finanzpolitische Durchsetzungskraft, und schon gar keine finanzpolitische Themenführerschaft! Dafür sind wir fast jeder tagespolitischen Sau nachgerannt, die irgendwer durchs Dorf jagte. Es ist zu befürchten, dass sich dies nicht so rasch ändern und bei den nächsten Wahlen schmerzhaft bemerkbar machen dürfte. Zum Schaden der Demokratie, das sieht Binswanger völlig richtig!

Ich empfinde die ganze CS-Krise als Trauerspiel ersten Grades. Zuwenig Fachfrau um kompetent beurteilen zu können, ob die UBS-Lösung nun gut oder schlecht war, so scheint es mir doch, dass es zum Zeitpunkt der akuten Krise wohl keine bessere Lösung gegeben hätte (abgesehen davon, dass durch etwas besseres Verhandeln vielleicht die UBS nicht ganz so billig zu ihrem Schnäppchenkauf gekommen wäre). Auf jeden Fall musste und hat der Bundesrat gehandelt um schlimmeres abzuwenden. Aber statt sich nun darauf zu konzentrieren, die Rahmenbedingungen abzuändern, um in Zukunft ähnliche Desaster zu verhindern, verlieren sich die Politiker im Austauschen von Schuldzuweisungen, Selbstprofilierung und viel unnötigen Worten. Die ganze Sondersession war nichts als warme Wahlkampfluft, aber hat rein gar nichts Konstruktives hervorgebracht. Warum muss im Parlament das gleiche wiederholt werden, was vorher schon x-mal den Medien gesagt wurde? Das Desaster ist nunmal angerichtet, was bringt es, sich wohlig im Dreck zu suhlen und zu lamentieren? Warum wurde die wertvolle Zeit nicht genutzt, um nun auch im Parlament zu handeln und die Arbeit zu tun, für die es gewählt wurde? Nämlich nach vorne schauen und Massnahmen ergreifen um ähnliche Krisen wenn möglich für die Zukunft zu verhindern.

In diesem Zusammenhang sei einmal mehr hingewiesen auf das Buch von David Van Reybrouck(2013): „Gegen Wahlen. Warum Abstimmen nicht demokratisch ist.“ Göttingen: Wallstein, 7. Aufl. 2021 ISBN 978-3-8353-1871-7 (https://www.wallstein-verlag.de/978…ahlen.html) Unser Parlament und die Parlamente der meisten „demokratischen“ Staaten werden dominiert von allerlei Lobbies, weil die superreichen Hintermänner (ja, es sind zum übergrossen Teil Männer) dieser Lobbies Wahl- & Abstimmungsbudgets spendieren können, die letztlich alles entscheiden. So können diese Lobbies notwendige Entscheide, die im Volk mehrheitsfähig sind, dauerhaft und nachhaltig blockieren. Was es braucht bei unserer Volksvertretung: 1. strenge Amtszeitbeschränkung auf sechs oder acht oder höchstens zwölf Jahre 2. Auslosung der Mandate – das reduziert die Käuflichkeit und hat eine lange historische Tradition, z.B. im antiken Athen und bei der Wahl des Dogen in Venedig.
P.S. Die heutigen Regeln zur Wahl des z.B. US-amerikanischen Präsidenten wurden nachweislich so ausgelegt, dass sicher nicht ein „falscher“ gewinnen kann.

Ich bin ja nicht so die Zahlenheldin, aber da hat’s bei mir laut geklingelt: Von 2016 bis 2022 hat die Credit Suisse 105 Mia. in fossile Industrien investiert, sie ist damit auf Platz 4 der europäischen Banken. Kommt euch die Zahl nicht auch bekannt vor, erstaunlich nah an einer anderen Summe, über die nun von uns Steuerzahlenden gerade ständig diskutiert wird?

Quelle: https://twitter.com/klimaallianzch/…m6PVh1FV5A

Offenbar konnte man die CS nicht in Konkurs gehen lassen ohne ein internationales Finanzdebakel zu provozieren. Da frage ich mich, was schweizerische politische Instanzen (BR, Parlament) tun können. Es braucht eigentlich international anerkannte und verbindliche Regeln für Banken, dass dieser Gigantismus im Finanzwesen aufhört und unverantwortliche Player persönlich zur Verantwortung gezogen werden können. Wie wir bei Lehmann Brothers gesehen geht es nicht nur um Schweizer Banken, die ein Desaster verursachen können.

Viele Thesen, wenig Begründungen! War der Aufschwung des Rechtspopulismus tatsächlich mit der Finanzkrise verbunden? In der Schweiz rumorte er schon seit Jahrzehnten: Schwarzenbach, EWR, Flüchtlingskrise von 2015.

Bitte, wer hilft mir armen Tor, wie lauten diese Gründe?, auf was gründen sie;
wagt jemand, diesen Crash zu beschreiben, der sich einstellen muss, würde das thumbe Volk den Bonus des Geldadels nicht garantieren? ich lese:
„…aus völlig nach­vollziehbaren Gründen: Der volks­wirtschaftliche Schaden für die Schweiz wäre zu gross gewesen.“
„Bedeutungs­verlust des Finanz­platzes in Kauf zu nehmen. Dagegen wird sich die Schweizer Regierung weiterhin mit allen Mitteln wehren.“
„die «Sozialisierung» der Verluste „ und:
„Es gibt Grund zur Annahme, dass die Populismus-Dynamik (eine rechts­populistischen Dynamik)… eine mächtige Renaissance erleben wird.“
so finde ich, ist allergrösste Drohung!

(ich bin NICHT Krawattenschneider für die Bahnhofstrasse.)

Noch, Herr Binswanger, ist die Elite unseres Landes nicht am Ende mit ihrem Latein. Vertrauen Sie darauf: Eine unsichtbare Hand wird aus dem Parlament einen mächtigen Chor formen und unsere heimliche Nationalhymne vortragen lassen. Der Text steht auf dem Rand des
Fünflibers: DOMINUS PROVIDEBIT - GOTT WIRD VORSORGEN. Eine popig gemalte Kulisse mit Morgenrot und Strahlenmeer für den Auftritt werden sich auch noch finden lassen. Bedenken Sie, Herr Binswanger, Millionen von Fünflibern sind in Umlauf, viele als Souvenir von Touristinnen im Ausland liebevoll täglich poliert. Das wird schon!

@Korrektorat:

Ist dieses "nicht" am richtigen Ort? Müsste es nicht eher heissen "Man hat abgelehnt, nicht obschon, sondern weil"?

There Is No Alternative, Alternativlos, Sound des Sachzwangs, Systemrelevanz, Too Big to Fail… Dass wir den (Finanz-)Märkten und der "Monetative" ausgeliefert sind, müssten wir seit mindestens 30 Jahren wissen – erst recht die SchweizerInnen als weisswaschechte "Bankenrepublik". Historisch einmalig ist an dieser "Inkompetenzkompensationskompetenz" des Pseudo-Souveräns und deren Repräsentanten gar nichts – höchstens die symptomatische medial eskalierende Hysterie. Das einzig Gute daran ist, dass diese Tatsache nicht mehr durch – dieselben Repräsentanten und Medien – ideologisch "eskamotiert" werden kann, sondern die Wahrheit den Menschen wie Schuppen von den Augen fällt.

Buchtipp in diesem Zusammenhang: Martin Suter «Montecristo». Prophetisch.

Ich würde raten: der Crash der UBS in 10 oder 15 Jahren wird 1'000 Milliarden (= 1 Billion = 10^12 (das ist eine eins mit zwölf Nullen) = 1 Million Millionen) SFr. an Verlustgarantie des Bundes oder der SNB erfordern. (Zu meiner natürlich hoch spekulativen Überschlagsrechnung: Rettung der UBS 2008: ca. 65 Milliarden; Schnäppchen-Kauf der CS durch die UBS 2023: Verlustgarantie des Bundes 259 Milliarden, Faktor ca. 4; nochmals Faktor 4 ergibt ca. 1'000 Milliarden – ich gehe also von einem exponentiellen Wachstum unseres staatlich gesponserten Grossbanken-Kasino-Schlamassels aus)
P.S. ich werde mich sehr freuen, wenn meine Prognose nicht eintrifft.
P.P.S. Fehler wiederholen ist eine Form von Dummheit. Das gilt nicht nur für Individuen, sondern auch für Kollektive ...
P.P.P.S. Faktor 4 in 15 Jahren entspricht fast 10% jährlichem Zuwachs, das ist deutlich mehr als die Inflation der Konsumentenpreise, d.h. wenn wir immer wieder verzockte Grossbanken mit Staatsgeld sanieren, muss die Staatsquote steigen, irgendwie, ausser wir sparen uns die Bankensanierungen an der Altersvorsorge, dem Bildungs- oder Gesundheitswesen oder gar der Armee ab ... Unsere Parlamentsmehrheit wird sicher vorher an fast allem sparen als die Staatsquote angemessen zu erhöhen. Das Repetitorium in Steuerprogression wird tunlichst geschwänzt.