Daniel Binswanger weist in seinem Beitrag auf Phänomene hin, die weit über Zürich hinausreichen und die tief in unserer Gesellschaft verwurzelt sind. Die von ihm beschriebene Indifferenz dem Antisemitismus gegenüber ist Ausdruck unserer Wohlstandsbehäbigkeit und Gleichgültigkeit, die unbequeme Fragen und Kritiken weit von sich weist und sich lieber von einer selbstgefälligen Trägheit einlullen lässt. Das betrifft ja nicht nur den Antisemitismus; denn dasselbe Verhalten zeigt sich auch gegenüber Rassismus, Rechtsextremismus, sozialen Ungerechtigkeiten, Flüchtlingselend und – wohl am verheerendsten – bei der Klimakatastrophe. Das ist, denke ich, auch ein wichtiger Grund, warum die bürgerlichen Parteien, und allen voran die SVP, eine so hohe Zustimmung finden, da sie uns in dieser Gleichgültigkeit und Trägheit bestätigen und beruhigen.
Oder, um mit Kurt Marti vielleicht doch noch einen leisen Hauch von Optimismus zu verbreiten:
Wo chiemte mer hi wenn alli seite wo chiemte mer hi u niemer giengti für einisch z`luege wohi dass mer chiem we me gieng.

Wissen Sie, in der Schweiz haben wir für solche Angelegenheiten die Eigenverantwortung erfunden. Wer braucht schon eine gesellschaftliche Auseinandersetzung mit Antisemitismus, wenn man das Problem an die Deutschen outsourcen kann? Sollen doch unsere Grosseltern dafür gerade stehen!

Raubkunst ist sicher ungebührle, aber es ging doch alles supino bis diese Diskriminierungshysterie aufgekommen ist. Alles Schall und Mauch!

Ich vertraue darauf, dass wie bisher die Beschwörung der humanitären Tradition das Problem wie magisch aus der Welt schaffen wird. Grämen Sie sich nicht mit Ihrem sogenannten Gewissen und geniessen Sie Ihren Aufenthalt auf der Weltkriegsinsel.

(Um Poes Gesetz zuvorzukommen, kennzeichne ich diesen Beitrag mit einem Smiley: 🤑)

Haben Sie den Beitrag der Republik in "Was diese Woche wichtig war" mit der Schlagzeile "Amnesty International" wirft Israel Apartheid vor, präsent, die Reaktionen im Dialog angeschaut? Ich habe damals den Wunsch geäussert, die Republik würde den Bericht einordnen, so wie es zuerst Susann Brunner im SRF und dann die Woz taten. Ja, der Schweizer oder Zürcher Umgang mit Antisemitismus, mit Israel. Richtig aufgewacht bin ich, als meine Coiffeuse, die auch der SP-Politikerinnen-Prominenz die Haare schneidet, mir allen Ernstes weismachen wollte, die Wohnungsmieten an der Weststrasse stiegen, weil die Juden alles aufkauften. Ich versuchte dagegenzuhalten, mit Sachwissen. Sie blieb dabei. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie sich derart nur bei mir so äusserte. Jedenfalls suchte ich mir eine andere Coiffeuse. Ein Gutes hat für mich der Bührle-Bilder-Skandal: ich fing an nachzulesen. Ueber das Freikorps, über die Anfänge vom ersten Bührle. Wie Zürich und die Schweiz mithalfen, dass Deutschland nach dem 1.Weltkrieg trotz Verbot durch den Versaillervertrag seine Waffenindustrie aufbauen konnte, um sich auf den 2.Weltkrieg vorzubereiten. Auch wenn das jetzt anders ist: Zürich war über viele Jahrzehnte sehr deutschfreundlich, identifizierte sich mit preussischen Tugenden, dem hat auch der Landigeist nicht viel anhaben können. Gehen Sie einmal nach Zürich-Seebach, graben Sie dort in der Geschichte: Sie finden in nächster Nähe Wohnhäuser von Bürlearbeitern, die Contraves, und ein reformiertes Kirchgemeindehaus, das mit der Paul-Vogt-Stube an den ehemaligen Flüchtlingspfarrer erinnert, weil er in Seebach wirkte. Es gab in Seebach diejenigen, die stolz waren, dass Vogt bei ihnen Pfarrer war, und es gab diejenigen, die wohl froh waren nach der langen Krise, bei Bührle Arbeit gefunden zu haben. Dann, nach dem 2.Weltkrieg, war alles vorbei. Der Aufschwung für alle begann. Mit deutlichen Drohgebärden gegen alle, die sich an unrühmliche Geschichten erinnerten. Im kalten Krieg wurden die kritischen Stimmen sehr effektiv zum Schweigen gebracht. Ueberlebt und profitiert hat wer? Ja genau.

Muss man diese Haltung zum Thema Antisemitismus nicht in eine allgemeine Spezialität des Landes einordnen? Als Zugewanderter fällt mir die grosse Unfähigkeit der Schweiz zur Selbstkritik auf. Aus vielen medialen Kanälen bekommen die Bürger eingetrichtert, dass die Schweiz in allem eh immer das beste Land ist. Schuld sind die Anderen. Man könnte meinen die Welt wäre das Paradies auf Erden, wenn es nur die Schweiz gebe. Dieses tief verankerte Denken, immer die Besten zu sein, führt dazu, dass jede Kritik an der Schweiz reflexartig zurückgewiesen wird ohne den Inhalt zu prüfen, weil sie dieses Weltbild in Frage stellt. Ist die vermeintliche Unschuld beim Thema Antisemitismus nicht auch ein Ergebnis dieses Denken? Wir doch nicht, andere schon.

Wo kippt berechtigte Kritik an der Politik Israels in Antisemitismus um? Als Linker wäre ich froh um eine Klärung dieser Frage in unseren Kreisen. Wobei wir, das zeigt mir Binswangers Beitrag sehr deutlich, auf keinen Fall in die Indifferenz-Falle trampen dürften!

Ich sehe den Zusammenhang zwischen der Bührle-Geschichte und den Gemeindewahlen nicht so klar wie Herr Binswanger: bei „Bührle“ geht es wohl weniger um Antisemitismus, als um die schäbige Rolle der selbstgerechten Schweiz beim Geschäftemachen. Das hat ja noch nicht entscheidend geändert, wenn man das Scheitern der Konzernverantwortungsinitiative anschaut und die Argumente, die gegen sie vorgebracht wurden.

Die sonst so sympathische Woopi Goldberg schockierte kürzlich in ihrer Talk-Show mit der Aussage, beim Holocaust sei es nicht um Rassismus gegangen, denn das seien ja Weisse gegen Weisse gewesen.
Der Komiker David Baddiel erklärte darauf in der Good Morning Britain Show in wenigen Minuten, wie es zu solcher Indifferenz und unreflektiertem Antisemitismus kommt, und wie komplex Antisemitismus eben ist.
Ich kann den Beitrag nur empfehlen:
'She Got It Wrong' David Baddiel Reacts To Whoopi Goldberg's 'Dangerous' Holocaust Remarks.

David Baddiel hat übrigens auch ein sehr gutes Buch zu indifferentem Antisemitismus geschrieben: Jews don't count, auf Deutsch unter dem Titel Und die Juden? erschienen.

Vielleicht hätte die Tages Anzeiger Redaktion dieses Buch für seine Journalisten zur Pflichtlektüre erklären sollen, statt einfach einen Mitarbeiter zu feuern. So wird der Rest der Redaktion nicht klüger, sondern nur ängstlicher.

Warum gab es in der Schweiz einen Existenzen vernichtenden kalten Krieg, aber kein Verbot von Nazisymbolen? Ich meine mich zu erinnern ab und zu ein Raunen gehört zu haben, dass die Juden vielleicht doch ein bisschen selber schuld waren an der fast geglückten Ausrottung. Weil: zu fremd, zu international und einige sogar Kommunisten! Dann doch lieber vergessen, vergessen, vergessen was nicht zur Neutralität passt. Und vergessen, das brauchen Nazijünger auch.

Danke für diesen Beitrag. Nach mehreren Beiträgen zur Tagi-Affäre und Schweizer Antisemitismus in tachles habe ich fast gehofft, der Wochenendkommentar der Republik möge das Thema Antisemitismus aufgreifen.

Sehr, sehr guter Beitrag. Gratuliere, Herr Binswanger!

Geht es nun eigentlich um die Herkunft der Bilder oder um die Weisswaschung von Bührle ? Wenn man den Artikel von Binswanger liest, wird das nicht klar. Er verwischt beide Fragestellungen. Bührle weisszuwaschen wird nie möglich sein, er war und bleibt Waffenhändler ! Die Herkunft der Bilder und die Art und Weise ihrer Beschaffung wurde aber bereits mehrmals geprüft und dokumentiert. Warum kann Binswanger dies nicht einfach akzeptieren ? Weil er damit ein lange gehätscheltes Thema verlieren würde ?

Vor einem Tag habe ich mir gewünscht, dass in linken Kreisen eine Klärung der Frage, wann berechtigte Kritik an der Politik Israels - gegen Palästina, müsste noch hier angemerkt werden - in Antisemitismus umkippt, stattfindet. In den vergangenen vierundzwanzig Stunden habe ich im Halbstundentakt Mailmitteilungen über Kommentare (zu Kommentaren, zu Kommentaren ...) zu diesem Wunsch bekommen. Ich habe fast alle vollständig gelesen und möchte mich hier vorerst schon einmal bedanken für diesen, in meinen Augen guten, aber zugleich auch symptomatischen Ansatz zu der gewünschten Klärung. Was mir jedoch auffiel war, dass die Diskussion fast ausnahmslos aus der, entschuldigt den Ausdruck, selbstgerechten linken Schweizer Haltung heraus stattfand: Unsere Weste ist rein, wir waren nie Antisemiten, nie Imperialisten, schon ewig lange nicht mehr in Gebietsstreitigkeiten und Religionskämpfe verwickelt. Wir haben das alles sauber gelöst, zwar immer wieder ein bisschen von Antisemiten, Imperialisten etc. profitiert, aber nie als Täter. Dumm nur, dass wir im Moment in der Bührle-Raubkunst-Affäre total versagen - irgendwie scheint mir das, was Binswanger als den Antsiemitismus der Indifferenz bezeichnet, unser zentrales Problem zu sein, auch innerhalb der Linken (wobei ich den KommentatorInnen keineswegs unterschieben will, sie seine alle Linke...)

Lesenswert dazu ist auch der WoZ-Artikel «Linker Antisemitismus. Den Rassismus beim Namen nennen» (10.02.2022), der die beiden Fälle Goldberg und Brühlmann mit David Baddiel und seinem Buch «Jews Don’t Count» (jüngst auf Deutsch als «Juden zählen nicht» «Und die Juden?» erschienen) analysiert. So wird unter anderem analog der «Krake» auf die antisemitische Karikatur der «Spinne im Netz» verwiesen (hier ein Essay dazu) sowie auf die unbewussten «Ausrutscher» eines «passiven» linken Antisemitismus:

Velowege sind den Zürcher SP-Wähler:innen wichtiger als Bührle. Darum wählen sie eine «Velopolitikerin» (was ist das eigentlich genau?) in den Stadtrat – eine Politikerin, die auf genau eine Frage genau eine Antwort hat. Praktisch, nicht?

Zu Daniel Binswangers Stichworten «Antisemitismus der Indifferenz» und «linker Antisemitismus» kommen mir frühere Diskussionen im Republik-Dialog zu den (latent) antisemitischen Topoi der «Krake» und dem «raffenden Geld» in den Sinn. Das eine im Kontext der Kapitalismus- und Technik-Kritik gegenüber Facebook & Co., das andere im Kontext der 99%-Initiative der JuSo und ihrem Slogan «Geld arbeitet nicht. Du schon.».

Ich warf dabei niemandem expliziten, d. h. bewussten und absichtlichen Antisemitismus vor – weder dem Illustrator noch der JuSo oder Daniel Binswanger. Im Gegenteil wollte ich vor allem davor warnen, dass der Gebrauch solcher Stereotypen latenten Antisemitismus auch in linken oder kapitalismus- und technik-kritischen Diskursen und Milieus triggern und manifest werden lassen kann – und sogar für Rechte bzw. Querfronten anschlussfähig wird.

Dennoch wurde mir vorgeworfen, zu empfindlich zu sein, diese Zusammenhänge seien absurd, übertrieben, lächerlich. Man fragte mich, ob die Betroffenen tatsächlich davon betroffen sein könnten. In anderen Zusammenhängen auch typische Diskursstrategien, um unbequeme Wahrheiten und unliebsame Nestbeschmutzer:innen zum Schweigen zu bringen.

Denn nur allzu gerne verschliessen wir vor diesen unsere Augen, wollen wir uns die Hände (und Augen) nicht schmutzig machen, waschen sie lieber in Unschuld und lassen wir lieber Sündenböcke leiden – nur um unsere naive, indifferente, unwissende «schöne Seele» rein zu halten.

«Ich wusste nicht, dass dies antisemitisch konnotiert ist» heisst es, «also ist es nicht antisemitisch konnotiert» folgert man daraus. «Das war nicht antisemitisch intendiert», sagt man gegenüber Betroffenen, «also ist es nicht antisemitisch», verallgemeinert man, um sich selbst rauszureden. «War nicht so gemeint», «Sei nicht so empfindlich!» – bis, ja bis es einem selbst ins Gesicht fliegt, explodiert und die unbequeme, verdrängte Wahrheit wie Schuppen von den Augen fällt.

Hoffentlich nicht nur bei den Anderen, sondern auch bei sich selbst.

"...ihn als Problem zu ignorieren." So löst die offizielle bürgerliche Schweiz die Probleme. Und angehängt auch die Linke. Situationsgerecht. Je nach Lage der Stimmung im Volke. Weil gefragt sind Wähler&Innen links wie rechts. Und die florierende wirtschaftliche Potenz des Unternehmers. Die Bilder der Impressionisten sind kontaminiert, bis zu derem Betrachten. Die Gräueltaten des Kommunismus wurden ignoriert. Die Ausbeutung des Kapitalismus verdrängt. Die Zähne sollten am Bankgeheimnis ausgebissen werden von Seiten des Bundesrates und die Toten in der Pandemie sind Kollateralschäden, die Kranken hinzunehmen, ausser sie überlasten die Krankenhäuser und Monika Rühl von der Economiesuisse will nicht, dass sich die Bevölkerung an "Väterchen Staat" gewöhnt. Also bitte nicht einfach Strassen befahren oder Kinder einschulen, sondern immer auch nach privaten Alternativen suchen. Der Bundesrat beendet Massnahmen gegen die Pandemie, weil es leichter gehe ohne. Ignoriert das Virus, damit die Glocken der Freiheit nicht überhand nehmen. Auch wegen der Rentabilität. Erst einmal!

Die bisherige Diskussion hier hat sich mit der wichtigen Frage befasst, ob es auch Antisemitismus darstellen kann, wenn sich jemand gar nicht bewusst ist, dass er oder sie antisemitische Klischees bedient. Hinsichtlich H. W.s Fragen glaube ich, dass es keine Rückkehr zur Unschuld gibt. Was passiert ist, ist passiert, in seiner ganzen unfassbaren Entsetzlichkeit. Es gibt uns die Pflicht zur Erinnerung. Im Roman eines Schicksallosen von Imre Kertesz fragen sich zwei jüdische Teenager, denen das Tragen des Judensternes aufgezwungen worden ist, ob sie anders seien als die anderen Kinder. Die Freundin des Ich-Erzählers ist überzeugt, dass sie auch in ihrem Wesen anders sei. Aber der Erzähler gibt ihr folgendes zu bedenken: "ein Bettler und ein Prinz, die sich, von diesem Unterschied abgesehen, von Antlitz und Gestalt auffällig, bis zum Verwechseln ähnlich waren, vertauschten aus reiner Neugier ihr Schicksal, bis dann schliesslich aus dem Bettler ein richtiger Prinz und aus dem Prinzen ein richtiger Bettler wurde. Ich habe dem Mädchen gesagt, sie solle versuchen, sich das für ihren eigenen Fall vorzustellen." Daraufhin geschieht etwas, was für den Erzähler merkwürdig ist; das Mädchen bricht in Tränen aus. Der Erzähler versucht sie zu trösten. "Mir lag schon auf der Zunge, ihr zu sagen, sie solle sich nichts daraus machen, denn in meinen Augen habe das alles überhaupt keine Bedeutung, ich verachte sie nicht für ihre Rasse; doch dann habe ich gleich gespürt, dass es ein bisschen lächerlich wäre, wenn ich das sagte, und so habe ich nichts gesagt."
Der Ich-Erzähler geht an anderer Stelle zum Bäcker. "Er hat meinen Gruss nicht erwidert; es ist ja in der Gegend allgemein bekannt, dass er die Juden nicht mag. Deshalb hat er mir auch um etliche Gramm zu wenig Brot hingeworfen. (...) Und irgendwie, wegen seines wütenden Blicks und seiner geschickten Handbewegung, habe ich auf einmal die Richtigkeit seines Gedankengangs verstanden, nämlich warum er die Juden in der Tat nicht mögen kann: sonst müsste er ja das unangenehme Gefühl haben, er betrüge sie."
Rassismus ist keine Krankheit, die die einen erwischen, andere hingegen nicht, weil sie 'immun' sind, sondern eine Art fehlgeleitete Denkleistung, die neben materiellen Motiven auch Selbstwertgefühle betrifft.

Ich frage mich gerade, was die Republik hier abzieht. Ein Haufen Anonymer, die das übliche BDS-Mainstream Gerülpse von sich geben, obwohl sie noch keinen Fuß auf Israelischen Boden gesetzt haben geschweige denn Business mit Israelis machen noch Freunde aus traditionell jüdischen Kreisen (Säkulare) treffen. Noch keinen Gedanken daran verschwendend, warum Israelische Palästinenser in keinem anderen Land der Welt als in Israel leben möchten. Warum Menschen in Nazareth die rhetorische Frage stellen: Wie heisst das Land im Nahen/Mittleren Osten, in welchem ein Muslim / eine Muslima die grösste Freiheit, Sicherheit und den größten Lebensstandard genießen kann?

Kann mir bitte jemand mitteilen, was am Artikel von Kevin Brühlmann über die Stadtratskanditatin Sonja Rueff-Frenkel antisemitisch war. Vielen Dank!

Viel Text, viele Tehemn etwas diffus zusammen gestöpselt. Um was gings im Artikel? Irgendwie Antisemitismus. Find gut das schwurbligen Verschwörern und Rassisten die Stirn geboten wird mit guten Argumenten, engagiert vorgetragen.