Die Republik ist nur so stark wie ihre Community. Werden Sie ein Teil davon und lassen Sie uns miteinander reden. Kommen Sie jetzt an Bord!
Menschen, die Biodiversität auf „Fische für den Grill“ reduzieren, haben wohl herzlich wenig Ahnung von Lebenszusammenhängen in Ökosystemen und sägen fröhlich weiter am Ast, auf dem wir alle sitzen.
Von solchen wird unser Land mehrheitlich regiert. Bitter.
Millionen unbesetzte Dächer aber hauptsache die Natur mit Solarpanels zudecken. Anders als Hauseigentümer besitzt Mutter Natur kein Eigentumsrecht. 🤡
"Fische auf dem Grill oder eine warme Stube und Strom für die Wirtschaft" - was für ein Argument! Was für ein Niveau! So einfach und klar und so verlockend, dass man kindlich sagen möchte: ich will lieber den Fisch, Papi. Oder die gemütlichen Winterabende in der Stube, wo alle bei Kerzenschein zusammen am Tisch sitzen und es schön haben. Und dass in der "Wirtschaft." - weiss jemand, wie viele Leute das Wort noch mit "Beiz" assoziieren? - die Lichter nicht ausgehen. Was für Bilder werden da herauf beschworen? Das ist manipulativ, das sind Lügen und falsche Versprechungen, solche Voten in einem Parlament, das ist einfach nur "gschämig", Buebli Beat Rieder.
Dann bleibt einem bei den Kampfjets nichts anderes übrig, als sich zurückzulehnen und die Shitshow zu 'geniessen' . Am Schluss können wir dann ein zynisches "Wir habens euch ja gesagt" von uns geben. Bringt dann nur leider nichts mehr.
Das ist leider genau so. Wie in vielen anderen Bereichen regiert auch hier das Wunschdenken. Sehr viele Menschen sind wohl schlicht zu denkfaul um die offensichtlich unwahren Behauptungen der bürgerlichen Politiker*innen zu hinterfragen.
Und am Ende des Tages sind es ja die Linken, welche die Steuergelder mit beiden Händen ausgeben, soviel ist sicher ...
Wer hier trotz hängigem Referendum JA gestimmt hat soll dann auch für die Konsequenzen einstehen und gemeinschaftlich privat mit dem gesamten Vermögen für die Mehrkosten haften...
Zu den Fliegern:
Ich habe mich vor einiger Zeit mit einem Flugzeugmechaniker unterhalten der unter anderem F/A-18 wartet. Laut ihm können die USA jene Flieger per Fernsteuerung ausschalten.
Ist ja auch naiv, vom Gegenteil auszugehen.
Im Hinblick auf die politische Entwicklung der USA fühlt sich der Gedanke nicht gut an dass beim neuen Flieger diesbezüglich nichts anders sein wird.
Noch viel schlechter fühlt es sich an, dass bei einer solchen Entscheidung der demokratische Gedanke beiseite gestellt wird. Bei alldem was ich bisher gelesen habe drängt sich das Gefühl auf, dass irgendwelche US Mächte hier sehr starke Anreize oder gar Druck aufsetzen. Ich sehe hier nicht die Interessen der Menschen in der Schweiz vertreten, sondern strategische Interessen der USA und/oder deren Rüstungsindustrie.
Tut mir leid falls das ein trivialer Gedanke ist.
Erinnert mich an die Überzeugungsarbeit der USA, als die Europäer für das GPS System Gallileo die gleichen Funkfrequenzen nutzen wollten wie die USA für das Navstar GPS.
Dann wurde vereinbart, dass Gallileo andere Frequenzen benutzt. Und das Ergebnis ist, dass die USA in Krisensituation die öffentliche Nutzung abschalten können und mit Funk-Jammern die Gallileo-Frequenzen stören können - was einer Abschaltung wie bei den Kampfjets gleichkommt.
Keine Ahnung, welche Frequenzen as Russische (Glonas) und das chinesische System benutzen. Ich würde fast wetten, dass die die US-Frequenzen benutzen.
Gemäss Wikipedia überlappen sich die Frequenzbänder. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Glo…itensystem
«Es hat natürlich negative Folgen für die Ökologie. Aber wir müssen uns entscheiden: Wollen wir Fische auf dem Grill oder eine warme Stube und Strom für die Wirtschaft.»
Ich empfinde Fremdscham.
Übrigens: Abgesehen von Artenauslöschung ist Wasserkraft bei weitem nicht garantiert umweltfreundlich oder klimaneutral. Schlecht gemacht sogar klimaschädlich: Wird ein grosses Tal geflutet beginnt eine grosse Menge Biomasse unter dem Wasser zu verrotten. Dabei entsteht sehr viel Methan welches als Treibhausgas 25 Mal wirksamer ist als Kohlendioxid.
Die Schweiz hat also genug Geld um 6 Milliarden einfach so zum Fenster hinaus zu werfen. Denn was würden diese Kampfjets je nützen ? Für die Luftraumüberwachung sind sie überdimensioniert, für einen allfälligen NATO Einsatz wären sie vielleicht einmal nützlich, aber das wollen die Politiker auf keinen Fall, sie werden also im besten Fall in 30 Jahren "entsorgt" und man wird dem Volk sagen das sei eine Art Versicherungsprämie gewesen, dank der man den Frieden bewahrt habe.
Alle wirklichen Probleme bleiben aber ungelöst. Klima, Altersversicherung, Energie, Krankenkassen, Armut weltweit, Artensterben, dafür haben wir nun wirklich nicht auch noch Geld.......
Und die 110'000 Stimmen, die eine Volksabstimmung gefordert haben übergeht man leichtfertig, weil man die letzte Abstimmung mit einem winzigen Zufallsmehr gewonnen hat. Liebe Schweizer Bevölkerung : wann erwachst du endlich??
Herr W., was entgegen Sie mir, wenn ich behaupte, die F-35 Initiative sei mit hauchdünnen 110'000 Stimmen im allerletzten Moment zustande gekommen?
Ihre Behauptung ist völlig daneben. Die Frist für die Einreichung der Initiative wäre erst im nächsten Jahr abgelaufen, von allerletztem Moment kann nur gesprochen werden, weil das VBS die Bestellung unbedingt vorher unterschreiben wollte und die Initiative eingereicht wurde sobald genug Unterschriften beisammen waren. Da hätte es wenig gebracht, zu warten bis 200'000 Unterschriften beisammen waren.
Bei mir kommt schlicht Wut auf, wenn allseits höre, dass im Naturschutz jetzt halt Konzessionen gemacht werden müssen, um unseren Strombedarf zu sichern. Die wehrlose und bereits so geschundene Natur samt serbelnden Ökosystemen und Artensterben darf also wieder herhalten. Letzte geschütze Naturgebiete dürfen mit PV verschandelt, der letzte Bergbach aufgestaut und massive Betonfundamente für unrentable Windkraftanlagen in Hochmoore gerammt werden. Toll. Bevor nicht alle Entschwendungspotenziale und PV-Potenziale auf bestehenden Gebäuden vollständig ausgeschöpft sind, kommt das für mich nicht in Frage. Solche erneuerbare Energie, für die die Natur Opfer bringen muss, scheint mir auch nicht mehr ökologisch.
Das radioaktive Material ist extrem wenig im Vergleich zum gewonnenen Strom. Auch wird nichts gedumpt. Jedes Gramm wird sorgfältig und für die nötige Einschlusszeit sicher im geologischen Tiefenlager entsorgt. Dann sind es nicht Jahrmillionen, sondern 200'000 Jahre. Zudem liesse sich der Abfall nochmals reduzieren, wäre die Wiederaufarbeitung nicht verboten. Und letztlich werden mit neuen Technologien in absehbarer Zeit die Abfälle wiederverwertet werden. Aber das interessiert Sie wohl kaum. Ist viel bequemer, auf plakativen Pauschalurteilen sitzen zu bleiben...
- Mitglied werden
- Angebote
- Gutschein einlösen
- Anmelden
Republik AG
Sihlhallenstrasse 1
8004 Zürich
Schweiz