Die Republik ist nur so stark wie ihre Community. Werden Sie ein Teil davon und lassen Sie uns miteinander reden. Kommen Sie jetzt an Bord!
Es wäre schön gewesen, wenn der Artikel etwas grundlegender auf den Schwachsinn dieses Startups eingegangen wäre:
Die Idee, jeden Menschen der Erde zu katalogisieren -> sehr gefährlicher Bullshit aber zum Glück nicht durchführbar.
Die Idee, Geldgebrauch identifizierbar zu machen -> gefährlich aber leider kein Bullshit
Die Idee eines bedingungslosen Grundeinkommens -> generell wünschenswert, aber das das Projekt hat keine Verbindung zu diesem: das Grundeinkommen wird in Hand der Regierungen sein, falls es kommt..
Die Idee 20%, nein 25% für Investoren und Mitarbeiter zurückzuhalten -> lachhafter Bullshit: Wenn das eine globale Währung darstellt, würde 25% des Weltbruttosozialprodukts den investoren und Mitarbeitern gehören?!
Die Idee, das KI uns alle zerstört -> trauriger Bullshit der absolut nicht der Realität entspricht. Wenn, dann zerstören Menschen mithilfe von pseudo Intelligence wie chatGPT die Menschheit, aber ich denke der Klimawandel erledigt das schneller
Imsgesamt ist das Ganze ein trauriger cryptocoin, der sich Sam Altmann vorne dran geklebt hat, um vom AI-hype etwas zu profitieren.
Zum Glück sind die Zeiten des Crypto Hypes vorbei, daher kann man genüsslich zusehen wie hier Investorengeld knisternd verbrennt.
Merci, absolut einverstanden. Ich bin richtiggehend verwirrt - und etwas enttäuscht, dass der Artikel darauf nicht mehr einging - darüber, wie diese Verknüpfung von verschiedenen Bullshit Layern überhaupt verargumentiert werden soll...
Wie genau soll jetzt der Iris Scan (Hash) im Zahlungsverkehr genau eingesetzt werden? Vor allem wenn keine Rückschlüsse von Hash auf die Person möglich sein sollen? D.h. einmal richtig gefälscht und die Kriminellen sind safe für immer?
Und wo spielt jetzt genau ein Grundeinkommen rein? Entsteht das magisch aus dem Nichts?
Eigentlich sagt Snowdens Warnung alles, Zitat: "...«Katalogisiert keine Augäpfel», schrieb er auf Twitter: «Es sieht so aus, als würde hier eine globale (Hash-)Datenbank mit den Iris-Scans von Menschen erstellt.» ..."
Sind wir tatsächlich so blöd, dass wir das mit uns machen lassen wollen?
Ich will Bargeld beibehalten, ich will dass die Regierungen diese elende Dominanz der IT-Konzerne endlich aufbrechen und ich will, dass künftig alle, durch KI (was hat das mit Intelligenz zu tun?) erzeugten Inhalte, entsprechend gekennzeichnet werden müssen.
Ich weiss nicht, ob es an meinem Alter liegt, dass ich bezüglich des Verständnisses dieses Textes an meine Grenzen komme. Dass die künstliche Intelligenz unser Leben in vielem grundlegend verändern wird, scheint mir klar zu sein. Ebenso klar scheint mir aber zu sein, dass wir solchen Versprechungen eine grosse Skepsis entgegen bringen müssen. Und ich denke nicht, dass die existentiellen Probleme unserer Welt so gelöst werden können. Trotz diesen Vorbehalten bin ich froh, dass die «Republik» sich auch dieser Themen annimmt.
Kann mir jemand erklären, wie es einen proof of personhood geben kann, wenn «mittlerweile neuronale Netze diese Datenerfassung ersetzt hätten, man müsse also keine echten Menschen untersuchen, sondern könne die Daten synthetisch gewinnen.»?
Ich vermute mal, dass es bei der Neuronale-Netze-Aussage nur um die "Lebenderkennung" des Subjekts geht.
Bei vielen Kryptowährungsprojekten scheint es zur Strategie zu gehören, möglichst viele coole Dinge und Hype-Tech-Worte zu sagen, ohne sich darauf festnageln zu lassen. So vielleicht auch hier ("könnte sich zu einem BGE entwickeln" ist so eine davon).
Die Frage ist aber trotzdem, wie der proof of personhood funktionieren soll. Leider geht der Artikel nicht weiter darauf ein. Ich schliesse aus dem Text:
Aus dem Bild der Iris wird ein eindeutiger Hash generiert. Das ist ansich nichts neues und beweisst noch gar nichts; weil es ja damit gar nicht möglich sein dürfte überhaupt zu beweisen, dass der Hash aufgrund eines Irisbildes berechnet wurde. Und selbst wenn man das kann (weil trotzdem irgendwelche Rückschlüsse auf den Ursprung gemacht werden können), könnte man (mit KI) künstliche Irisbilder generieren um neue Hashes zu erzeugen.
Sprich: Auf den Hash kann man sich nicht verlassen. Man muss sich darauf verlassen, dass der Orb integer(manipulationssicher) ist und nur für echte Menschen überhaupt Hashes generiert. Dies ist nicht ganz trivial, was bedeutet, dass das Ding noch lange Zeit einen hohen Preis haben wird (oder an dessen manipulationssicherheit gezweifelt werden muss).
Dann gibt es noch ganze andere Probleme mit dem Ansatz:
Das bringt einen zu der Frage, wie sich denn jeder Mensch der Welt einen Orb für (sagen wir mal der Preis sinkt noch um eine Grössenordnung) hunderte Franken kaufen soll. Selbst wenn er um zwei Grössenordnungen sinkt, sind es noch dutzende Dollar.
Was daran dezentralisiert sein soll, wenn man sich in die Abhängigkeit eines spezifischen Produktes (des Orbs) begibt, das verstehe ich auch nicht.
Es wird immer Menschen geben die so verzweifelt sind, dass sie ihren Körper verkaufen (hier konkret ihr Auge vor den orb halten), damit man zum korrekten Zeitpunkt an einen gültigen "proof of personhood" kommt.
Falls Menschen für eine solche Praxis dann trotzdem sanktioniert werden, dann geht es eben doch sehr wohl um eine eindeutige Indentifikation mit damit verbundener Reputation des Individuums, und nicht um einen simplen Nachweis, dass jemand keine Maschine ist.
Kurzum: ein hochtechnischer Schwachsinn der in der echten Welt nicht funktionieren kann.
Dezentral, dezentral, blabla... das geht mir so auf den Keks.
Das schwierige an Dezentralisierung ist, sich selbst aus dem Zentrum zu entfernen. Die Gruppe der Hauptprofiteure hinter Worldcoin wird sich nicht aus dem Zentrum entfernen und Kontrolle behalten.
Angenommen, dieses System würde weltweit rege benutzt: somit wäre ein globales Kontrollzentrum geschaffen welches in Konkurrenz steht zu regionale Kontrollzentren. Wer die Technologie entwickelt bestimmt auch wo es lang geht. Ein bissl open-source ist grundsätzlich zwar gut, aber nicht hinreichend. Offenheit erleichtert zwar Einsicht, aber garantiert nicht Kontrolle.
Da verspricht also jemand, globale strukturelle Probleme mit einer Blechkugel lösen zu wollen. Tönt im besten Fall nach Riesenschwachsinn.
Ich verstehe nichts von Krypto. Ich denke, hier kommen Grössenwahn und Naivität (von den Leuten, die an diese Sache glauben) zusammen. Interessant, dass die Investoren finden. Wir haben schon zu viele Tech- und andere Firmen mit zuviel Macht.
Ich habe diese Blender so satt. Wenn sie nicht so viel Schaden anrichten würden, könnte man sie ignorieren. Mit „künstlicher Intelligenz“ das Problem der Armut lösen und ein Grundeinkommen für alle generieren. Wer daran glaubt, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen!
Auch wenn einige Fragen bleiben, war der Bericht aufschlussreich.
Worldcoin hat wegen der hohen "Komplexität und Kosten" den eigenen Anteil an der Kryptowährung inzwischen von den ursprünglichen 20 auf inzwischen 25% angehoben (für Investoren, Entwickler, kleine Reserve). Altruismus klingt anders. Quelle: https://www.coindesk.com/business/2…countries/
Eine neue Technologie, wie AI, sollte zunächst mal gezielt daraufhin entwickelt werden, konkrete Probleme zu lösen. Nur so rechtfertigen sich auch die negativen "Nebenwirkungen", mit denen man sich bei jeder neuen Technologie auseinandersetzen muss.
Bei AI sehe ich momentan ein konzeptloses Vorwärtsstürmen mit der diffusen Faszination für das Mach(t)bare, die sich auch im Interview in Blania's neudeutsch versüssten Aussage widerspiegelt, eine dem Menschen ebenbürtige AI sei einfach "die grösste Erfindung der Menschheit seit langer Zeit", und "eine Technologie, welche die Menschheit «auf endlose Art empowern» werde".
Die Macht, die eine Technologie verleiht, gehört immer auch zu ihren zu bändigenden Nebenwirkungen. Aber Machtrausch als prinzipielles Konzept für eine Technologieentwicklung? Das wird jetzt echt etwas unheimlich...
Vielen Dank für die Bearbeitung dieses hochaktuellen Themas. Worldcoin ist ein weiterer Schritt, um die Machtposition der internationalen Konzerne (und damit der Superreichen) sowie ihrer Zudiener (das WEF, Rockefeller-, Gates- und andere Stiftungen, konservative Thinktanks etc.) weiter zu stärken. Ob man sein Vertrauen lieber "in demokratisch legitimierte Regierungen" als in die Entwickler von Wordcoin und ihre Unterstützer (die Grossinvestoren) legen sollte, ist eine andere Frage. Ich würde sagen: lieber in beide nicht. Immerhin machen diese Regierungen seit Jahren nichts anderes, als im Auftrag und in Zusammenarbeit mit den Konzernen die einzelnen Menschen zu durchleuchten. Man denke - neben vielen anderen Beispielen - etwa an die weltweiten Bemühungen zur Abschaffung des Bargelds, die Bemühungen zur "Terrorismus-Bekämpfung" oder die Auflockerung der Datenschutzgesetze zur Bekämpfung der Covid-Pandemie. Zu glauben, dass die gesammelten Daten bei Bedarf durch die Konzerne UND die Regierungen) dann nicht auch genutzt werden (von letzteren z. B. für "predictive policing") ist - zumindest seit Snowden - einfach nur naiv. - Aktueller Literaturtipp mit engem Bezug zur Thematik: Norbert Häring: Endspiel des Kapitalismus.
Clever: Move fast and break things. Then sell things to fix things. 😏
Ich bin jetzt so weit, dass ich wegen KI mich anonym melde. Im Wissen, dass alles - wirklich alles - KI speichern und wissen wird, wage ich es nicht mehr, meinen Namen zu schreiben. Ich liebe utopische und dystopische Romane - was im Moment läuft, stellt diese in den Schatten.
Für mich stellt sich die Frage: Mitbestimmen oder Widerstand? Widerstand bedeutet schliesslich den Stecker ziehen. Nur der Nahrungsentzug (Elektrizität) kann schliesslich uns davor schützen. Was ja auch seine Konsequenzen haben wird, ist mir klar.
Danke - betreffend "Auge um Auge" - für den Beitrag, wieder ein Artikel, der das Abo rechtfertigt.
(PS: mit Quantencomputer wird es übrigens wohl auch möglich sein, den Iris-Code zu knacken - und mich auch anonym zu identifizieren: Horror)
Da scheint Altmann ein gutes Geschäftsmodell gefunden zu haben: Problemursache zusammen mit der Problemlösung verkaufen zu wollen. Was ich schon ziemlich krass finde ist, dass schon wieder ein Tech-Unternehmen sich in demokratische Prozesse einmischt. Das hatten wir beispielsweise schon in Toronto, als Google sich in den Städtebau einmischen wollte.
Ich verstehe zu wenig von Authentifizierungs-Technologien. Aber: sind diese nicht immer auch hackbar z.B. durch Social Engineering?
Habe ich es übersehen, oder sagt dieser Artikel nichts dazu aus, was die Firma machen will? Erwähnt werden Irisscans, block chain, Cryptowährung, Grundeinkommen. Wie kommen diese Dinge zusammen? Wofür werden die Irisscans und deren hash codes benötigt? Wie soll eine Währung ein Grundeinkommen generieren?
Schade, ein weiteres Projekt in der Kryptosphäre, welches dem Potential der Technologie nicht annährend gerecht wird. Ich hoffe, dass Proof of Personhood anders erreicht werden kann, da es definitiv ein grosses Problem ist, die zunehmend clevereren Bots von Menschen zu unterscheiden.
Ich hoffe auf die ZeroKnowledge-Technologie, welche beweisen kann, dass man etwas ist oder hat, ohne zeigen zu müssen, um was es sich handelt, oder man andere zusätzliche Informationen vorlegen muss. Diese informatisch-mathematische Welt steckt noch in ihren Kinderschuhen, entwickelt sich momentan aber rasant. Erste Protokolle basierend auf dieser Technologie sind bereits nutzbar.
Wie der genaue Weg zu einer PoP im Netz jedoch aussehen soll, erschliesst sich mir noch nicht. Nötig wäre es aber auf jeden Fall.
Das ist technisch total trivial. Nehmen sie eine x-beliebige Lösung zur elektronischen Identität, und passen die so an, dass statt der beglaubigten Identität nur die Information "Das ist ein Mensch" an die Webseite übermittelt wird.
Technisch brauchen sie dazu keine Zero-Knowledge-Protokolle, weil sie die Identität gegenüber dem Identity Server offenlegen, die dann der Webseite gegenüber nur die Personendaten offenlegt, deren Offenlegung sie zugestimmt haben. Alles was sie dafür brauchen sind sichere Kommunikationsverbindungen, oder ein Bischen digitale Signaturen, wenn das ID-Token offline verifiziert werden soll.
Worldcoin ist Greenwashing der Privatisierung unserer digitalen Identität. Warum sonst würden Investoren 115M$ investieren? Ein weiterer Kritikpunkt für mich ist: es ist höchst bedenklich, eine digitale Identifikation zu schaffen, welche lebenslänglich unveränderlich ist. Kryptografie ist ein Spiel auf Zeit und zukünftige Technologien könnten in der Lage sein, heutige Kryptografie zu knacken - und somit die Privatsphärenversprechen von Worldcoin zunichte machen.
Es ginge aber auch ohne dystopische Biometrie und zudem sehr dezentralisiert:
Ich bin einverstanden, dass Grundeinkommen und eine Möglichkeit, unsere Einmaligkeit und Menschlichkeit online beweisen zu können zukünftig höchst relevant werden. Nicht nur wegen KI, aber auch. Wie das geht? Menschen können einander gegenseitig als Menschen bestätigen.
Encointer macht das in Zürich bereits mit der Lokalwährung "Leu", welche ohne zentrale Herausgeberin als Gemeinschaftseinkommen ausgegeben wird für alle, die von anderen, zufällig zusammengewürfelten Menschen an regelmässigen, gleichzeitigen Versammlungen in Zürich einen "proof of personhood" kriegen. Worlcoin braucht es nicht.
https://encointer.org
https://leu.zuerich
Sehr dünn. Ein paar Buzzwords : AI, empowerment, globale Identifikation, globale Verteilung von Reichtum, Cryptocoin. Ausser ein paar Irisscans nichts effektiv gemacht. Und beachtlich Startkapital. Macht den Anschein nach .. wann werden wir fuer mindestens eine
Milliarde aufgekauft. Es ist kein mit der Anzahl von Anwendern wachsender Nutzen vorzuweisen
Stimmt, wenn hinter Worldcoin nicht mehr steckt als die Republik hier vermittelt!? Mich hätte interessiert,
a) wie der Wert der Worldcoin definiert wird und
b) wie die Organisation vom „Grundeinkommen“ angedacht ist.
Wenn diese zwei Punkte schlau angegangen wurden - was ich doch vermuten will, bei einem xxx Mio Projekt - hätte ich es noch fair und interessant gefunden, im Artikel darauf einzugehen. Statt nur eine ewig lange Datenschutz-Skepsis zu vertexten.
Eine weitere Bestätigung, dass die Geschäftsmodelle hinter Crypto/Web3/Blockchain im nettesten Fall als "naiv" zu bezeichnen sind.
Aber mich hätte schon interessiert, wie man von einem Coin zumindest theoretisch zu einem bedingungslosen Grundeinkommen kommen will. Dazu war leider gar nichts zu hören. Deshalb: Nett anzuhören, aber eher schwach...
Da der Menschen Intelligenz offensichtlich nicht dazu gemacht ist, die Klimaerhitzung zu bremsen und sich selber zu retten setze ich meine Hoffnung auf KI. Da gibt es fasziniertes Interesse, Geld von allen Seiten. KI wird auch das Dilemma lösen, dass die Menschen falsch konsumieren: zu viele Flugreisen, zu wenig Verbrauchsgüter. KI wird auch das Problem des Stromverbrauchs der Datencenter lösen. Zwar sind die Bauern in der Schweiz auf immer schwierigerem Terrain und trotz Subventionen wird die Nahrungsmittelproduktion nicht einfacher - aber sie haben sich ja rechtzeitig auf eine neue Aera vorbereitet und mit green.ch das grösste Rechenzentrum der Schweiz errichtet und damit eine neue Einkommensquelle und Machtposition. Für Strom wird schon gesorgt werden. Warum sie gegen Windräder sind, weiss ich eigentlich nicht. Sollen doch die eh unproduktiven Alpen und Naturschutzflächen mit Photovoltaik belegt werden, Täler in Stauseen verwandelt: für "die Bauern" ist klar, es gibt sehr wenig gute Natur (verwertbare) und sehr viel unnütze. Biodiversität: ein Aergernis. Insekten: eine Plage. Bunte Brachen werden in Kauf genommen, weil es Geld dafür gibt. Biolandwirtschaft: wenns mehr Geld gibt, warum nicht.
Uebrigens: können erkrankte, halb erblindete Augen wie es sie oft in armen südlichen Ländern gibt, auch gescannt werden um Zugang zu diesem prophetischen globalen Grundeinkommen zu bekommen? Das müsste noch geklärt werden.
"..setze ich meine Hoffnung auf KI. Da gibt es fasziniertes Interesse, Geld von allen Seiten. KI wird auch das Dilemma lösen, dass die Menschen falsch konsumieren[...] KI wird auch das Problem des Stromverbrauchs der Datencenter lösen. "
Ist das Satire? Dem Rest kann ich ja zustimmend folgen..
- Mitglied werden
- Angebote
- Gutschein einlösen
- Anmelden
Republik AG
Sihlhallenstrasse 1
8004 Zürich
Schweiz