Liebe Frau Hardegger, besten Dank für Ihren Bericht - für mich weniger über eine fantastischen Reise, sondern eher über eine Geisterfahrt ins Nirgendwo der hohlen Worte und Phrasen. Hoffen wir, dass das Geld, das es für die (Weiter)Entwicklung einer nachhaltigen Nahrungs- und Lebensmittelherstellung braucht, nicht in Lausanne liegenblieb, sondern in die pflanzenbasierte, ökologische Landwirtschaft fliesst.

Sehr interessant, sehr witzig geschrieben und ebenso genial illustriert! Merci :)

Ich bin von diesem Artikel sehr enttäuscht, enttäuscht auch darüber, dass solcher Schwachstrom in der Republik erscheint. Das Thema ist aktuell und wird in den kommenden Jahren an Aktualität zunehmen. Es dreht sich um unsere Ernährungszukunft, und um diese dürften sich weite Kreise des lesenden Publikums zunehmend Sorgen machen. Die Autorin verschafft uns jedoch mit über zweieinhalbtausend Wörtern eklatant weniger Erkenntniszuwachs, als wir mit einer simplen Websuche erhielten.

Eine Suche in Swisscows mit dem Suchwort Fermentation, eine weitere mit Laborfleisch serviert uns eine Fülle an Informationsquellen mit Aussicht, nach der Lektüre mehr zu wissen. Klar: nicht alle bieten dies in gleicher Qualität, das kann eine Suchmaschine nicht vorselektionieren. Aus dem dort Gelesenen gescheiter werden können wir allemal, und darüber entscheiden, was davon wir glauben wollen/können, müssen wir bei jedem Zeitungsartikel auch (Medienkompetenz).
Was dann aber wegfällt, ist die Häme, die Überheblichkeit, die Süffisanz, die mich im Artikel von Angelika Hardegger sehr ärgert. Witzig dünkte mich anders.

Es wäre schon inakzeptabel genug, wenn die Häme sich allein über die Lausanner Veranstaltung ergösse. Über Veranstaltungen ihrer Art kann man wohl in Treuen unterschiedlicher Meinung sein, sie können ebenfalls in unterschiedlicher Qualität organisiert und durchgeführt werden – geschenkt. Kritik: ja. Häme? Nein Danke!

Im Text finde ich es aber schwer bis unmöglich, von dieser Veranstaltungskritik die abwertende Darstellung des Bestrebens ungezählter Ernährungstechniker und –wissenschafterinnen zu unterscheiden, die sich mit precision fermentation befassen. Aus welcher Motivation auch immer: fachliche Spitzenleistung, ökologische Alternative, wirtschaftlicher Erfolg…

Liebe Frau Hardegger, vielen Dank für diese köstlich-tiefsinnige Realsatire. Jeder neue High-Tech Trend schafft in der initialen Goldgräberstimmung zunächst eine Blase aus viel heisser Luft, und Sie malen ein treffsicheres Stimmungsbild der aktuellen Szene.
Die mangelnde Substanz, die Ihnen in einigen Dialogbeiträgen vorgeworfen wird, liegt nicht in Ihrem Artikel, sondern in der Szene, die Sie beschreiben. Was an Nachhaltigem aus dem Trend übrigbleiben wird, werden wir, wie zuvor im Dotcom oder Biotech-Trend, in einigen Jahren, nach dem Entweichen der heissen Luft, feststellen können (und ja: da werden gute Sachen rauskommen, aber nicht dort, wo es jetzt gerade am schrillsten ist).
Humor als Mittel zur Sezierung eines hippen Trends; ein toller Befreiungsrundschlag! Mehr von der Sorte in der Republik!

Weniger Fleisch essen, aus klein- und mittelgrossen Landwirtschaftsbetrieben, ist meiner Meinung nach der vernünftigste Weg in die Zukunft. Naturgemäss produzieren, mit wenigst Pestizide. Familienbetriebe leisten eine vielfältige Arbeit - nicht nur für die Herstellung von Lebensmitteln, sondern auch für die Erhaltung von Kulturlandschaften, von dezentralen wirtschaftlichen Landesregionen, und, ja, der Biodiversität. Es gibt natürlich Verbesserungspotential, aber die schweizer Landwirtschaft ist schon exemplarisch - im Vergleich zu anderen Orten wie die USA oder viele EU Länder. Ich habe nichts gegen technologischen Entwicklungen im Lebensmittelsektor, aber wir kommen nicht darüber hinaus, dass das Essen letztendlich aus der Erde kommt, was Energie braucht, und ein gewisses Mass an "Ineffizienz" in sich hat. Zu stark auf Technologie zu setzen wird nur die grossen Konzerne begünstigen (die dann die erfolgreichen Startups auffressen, und noch grösser werden). Mirakulöse Ansätze gibt es nicht, so "disruptive" sie auch sein mögen.

Vielen Dank für die schöne Reportage! Toll geschrieben und spannend illustriert, dieses Luftschloss aus "think big". Eine Frage am Rande, die sich mir beim Lesen stellte: Essen diese "Founder" selbst Fleisch oder Ersatzprodukte? Also, sind sie auch ihre eigene Zielgruppe?

Köstlich! Ich wünsche mir mehr solche Reportagen in Märchenform :-)

Ein Schlaraffenland in Grün? Weit gefehlt! Es wäre ein Ödland in Stahl, umgeben von Monokulturen. Irgendwo müssen ja die Riesenquantitäten an Nährstoffen wachsen, zwecks Herstellung von genügend grossen Mengen Essen. Monokulturen benötigen Pestizide, denn sie sind anfällig auf Schädlinge aller Art, die sich dort ungehindert vermehren können. Ausserdem brauchte es industriell hergestellten Kunstdünger, also noch mehr Fabriken. Denn Naturdünger gäbe es keinen mehr, mangels natürlicher „Hersteller“ - der Tiere. Diese fressen Gras, welches für uns Menschen unverdaulich ist, und verwandeln es in Proteine. Das Abfallprodukt - Mist - geht zurück in den Boden. Nicht so in einer Landwirtschaft ohne Tiere. Wohin also mit all dem Gras? Ach ja, klar! Biotreibstoff - hergestellt in grossen industriellen Fermentierern, nicht zu Hause auf dem Küchentisch. Gibt Energie, riecht fantastisch, sieht auch schön aus in unserer idyllischen Landschaft! Es würden keine Tiere mehr sterben, sicher, es gäbe ja keine mehr. Es gäbe auch keine Bauernhöfe mehr, wie wir sie kennen. Denn kleine und mittlere Familienbetriebe funktionieren nur, wenn sie möglichst divers produzieren. Wenig von Vielem, nicht raue Mengen von einem einzigen Produkt. So minimieren sie das Risiko von Totalausfällen. Die Landwirte in der Schweiz sind auch unsere Landschaftsgärtner. Sie pflegen die schöne, farbige, vielfältige und kleinräumige Kulturlandschaft, so wie wir - und die vielen Touristen - sie kennen und schätzen. Das Schlaraffenland in Grün ist schon da. Erhalten wir es für die kommenden Generationen!

Durch diese Reportage habe ich einige neue und wichtige Informationen bekommen. Dafür ein Dankeschön. Mich stört es aber auch, dass die Autorin sich über den ganzen Artikel hinweg unterschwellig über die beteiligten Personen lustig macht. Ich verstehe die Skepsis, wenn die Ideen aus dem Silikon Valley kommen, das grosse Geld versprechen und wieder enorm viel Energie verschlingen. Trotzdem, so wie es jetzt läuft kann es nicht weitergehen und ich bin froh um alle jungen Menschen, die das ernst nehmen und Ideen zu möglichen Lösungen entwickeln. Ob es die richtige Lösung ist, wird sich zeigen.

Lustiger Einblick. Wenn die Fermenter weniger Energie fressen als tierische Nahrung - gut - ansonsten ist das ganze wohl unsinnig. Ich bin mit bestehendem „Ersatzfleisch“ eigentlich einigermassen zufrieden, geht es nur um Fleisch? Das verspricht wohl mehr Geld als eine Sicherstellung von Grundnahrungsmitteln… die so einfach auf dem Feld wachsen, dass ein Reaktor dazu schlicht nicht konkurrenzfähig wäre?

Als Kind machte ich mir Gedanken über eine Maschine, die „einfach“ Brot herstellt, sodass niemand mehr Hungern muss. Aber eigentlich braucht es nur Wasser, und Wasser ist mit ausreichend Energie auch in Afrika zur Genüge verfügbar. Man kann entsalzen, pumpen… Nur Energie ist die Herausforderung. An der unerschöpflichen Sonnenenergie lohnt es sich zu arbeiten :-)

Wo „disrupted“ wird, scheint es mir gefährlich. (Vielleicht bin ich auch einfach zu alt für diesen Newspeak.)
Aber danke für die genialen Illustrationen.

Superidee die Schlaraffenlandgeschichte und toll geschrieben. Vielen Dank dafür!

Ich kann mich über José, Sebastian, Marina, Camille, Pepijn und die kleinen braunen Klumpen amüsieren, das ist recht einfach.

Oder ich stelle mir die Frage, ob das Problem des Skalierens nicht eines ist, dass durch die technologische Entwicklung gelöst werden wird:

Dann sehen José, Sebastian, Marina, Camille, Pepijn und die kleinen braunen Klumpen auf einmal gar nicht mehr so lächerlich aus.

schwacher Artikel. Es wird ein Szenenbild gemalt. Auf die Thematik wird aber kaum eingegangen. Erstaunlich, dass in der Republik so etwas publiziert wird.