Nicht Verstaatlichen? Was für ein blödsinn! Wie geschrieben, gehören die grossen Stromkonzerne den Kantonen, Städte u Gemeinden. Sind das nicht WIR? Ist das nicht die Gemeinschaft, die uns alle miteinander verbindet u dass den negative Nimbus hat, "Staat" zu sein?
Hier geht es den Herren Politiker, Verwaltungsräte um ihre Pfründe u Macht (wir sind wer). Zudem haben die Konzerne Angst vor der dezentralisierten Stromproduktionen u investieren nur zaghaft in der Schweiz. Schliesslich wollen sie nicht noch als Verhinderer der umweltfreundlichen Energiegewinnung ins Kreuzfeuer geraten.
Der Bund muss diese Daten baldmöglichst in die Hände bekommen, zum Wohle von uns Allen!

Es ist schon komplett bizarr. Man/frau könnte ja meinen, ein Problem entstünde daraus, das tatsächlich (physikalisch) zu wenig Strom zur Verfügung steht, wenn das Gas ausfällt. Aber nein, das Problem ist offenbar eine heillos verklüngelte, von intransparenten Pfründen durchsetzte „Markt“-Situation, die mit effektivem freien Markt so gut wie gar nichts mehr zu tun hat, weil offenbar nicht mal Angebot und Nachfrage bekannt sind (wir wissen nicht, wiviele Wärmepumpen im Land in Betrieb sind??!), sondern als „Geschäftsgeheimnis“ gelten - da fällt mir spontan wirklich nur noch ein: Kapitalismus im Endstadium.

Das Narrativ dieses Rettungsschirms resp das zugrundeliegende Marktmodell ist falsch, und deshalb der Schirm auch. Vor 20 Jahren haben die Stromkonzerne nur ihre Überschüsse auf den ‚Markt‘ verkauft - das was übrig blieb, nachdem sie die mit ihnen eigentumsmässig und/oder vertraglich verbundenen Schweizer Verteiler versorgt hatten. Etwa 5-10 % der gesamten CH-Produktion ! Der Preis dieser Überschüsse spielte eine geringe Rolle für die CH-Preise.
Heute, nach der sog. ‚Liberalisierung‘ und Entflechtung von Produktion und Verteilung, verkaufen die CH-Produzenten Alpiq, axpo etc einen Grossteil der CH-Produktion zu sensationellen Preisen an den europäischen Markt - und die Verteiler kaufen ihren Bedarf zu sensationellen Preisen vom europäischen Markt zurück. Folge: Der Preis des europäischen Marktes ist ein wesentlicher Treiber für die CH-Preise, weil ein wesentlicher Teil des Ch-Strombedsrfs darüber abgewickelt wird.. Und das, obwohl sich die Kosten der CH-Produktion (Wasserkraft & Kernkraft & EE) überhaupt nicht verändert haben !!! Die Schweiz produziert, übers Jahr betrachtet, nach wie vor 90 % selbst, in Wasserkraft-, Kernkraft- und EE-Werken. Der Kosten sind völlig unberührt von den Gas-, Öl- und Kohlepreisen. Würden die Besitzer der CH-Produktion gezwungen, ihre Produkte in erster Priorität den CH-Verteilern anzubieten und den saisonalen Ausgleich über CH-Speicher abzuwickeln, würden die Produzenten weniger traden - tschüss Rettungsschirm - und die Verteiler könnten ihre Tarife lassen wo sie sind - tschüss Tariferhöhungen. Warum wohl ist die BKW weniger betroffen ? Weil sie als integrierter Konzern ihre CH-Produktion im eigenen Haus verwertet statt auf dem europäischen Markt spekuliert, wie die desintegrierten Konzerne Alpiq, axpo, Repower ! Also: Statt steuersubventionierte Rettungsschirme für Spekulation aufzuspannen, das Marktmodell ändern !

Der Staat ist zu teuer, Service Public zu gewährleisten - haben sie gesagt.
Service Public muss privatisiert werden, dann spielt der Markt - haben sie gesagt.
Der Markt, der Markt, der hat immer Recht - haben sie gesagt.
Der Markt spielt nicht - Staat hilf, haben sie geschrien. Aber stell keine Fragen.

Die gleichen Profiteure, nicht nur, aber insbesondere aus dem bürgerlichen Lager, jammern jetzt herum und wehren sich gleichzeitig, die Karten auf den Tisch legen zu müssen. Das ist verständlich, sprudeln doch die Quellen des Prfündenflusses nur, wenn niemand weiss, woher das Geld genau kommt.
Ich frage mich ernsthaft, was eigentlich noch passieren muss, damit der denkfähige Teil (die Anderen habe ich aufgegeben) der Geschröpften merken, dass Kapitalismus kein Wirtschaftssystem ist, sondern eine Religion und damit ein Machtinstrument zwecks (Selbst)Bereicherung einer Minderheit. Ein Staat funktioniert nur, wenn für die Allgemeinheit notwendige Versorgung (wie Wasser, Strom, Gesundheitwesen und Telekommunikation) im Besitz eben dieser Gesellschaft sind und deren "Geschäfts"daten öffentlich. Sobald im Dunkeln operierende Private "Investoren" im Spiel sind, wird aus dem Service Public ein Public Debt. In anderen Ländern heissen solche Akteure Oligarchen, bei uns werden sie immer noch als erfolgreiche Wirtschaftkapitäne und kongeniale "bürgerliche" Politiker gefeiert. Aber eigentlich sind sie, hüben wie drüben, nichts als billige Diebe und Erpresser und die dazu gehörenden Politiker ihre Pudel.

Wir hätten unsere Energieversorgung (und den Rest des Service Public ebenfalls) längst (wieder) auf eigene Beine stellen können. Wir haben genug Flächen für Solarzellen (Industriedächer, Autobahnen), unsere Wasserkraftwerke haben genug Kapaziät, den (nicht nur kurzfristigen) Spitzenbedarf (Winter) zu decken. Aber wir ziehen es vor, immer noch auf das tote Pferd Atomstrom zu setzen und die Energie aus Wasserkraft spekulativ einzsetzen - und lassen es zu, dass die Gewinne daraus in dunklen Kanälen versickert.

So gesehen ist die Schweiz wirklich ein korruptes Shithole.

Eine typische Schweiz-„ Lösung“:

1. Die Kantone dürfen Unternehmen führen, wären aber in Krisen überfordert.

2. Der Staat bräuchte Informationen, aber die Unternehmen können das - über ihre Vertreter von FDP, SVP und CVP im Parlament - verhindern.
   Die EU hat das besser gelöst.

3. Der Markt wurde liberalisiert, aber nicht für kleine Kunden.
   Die EU hat das besser gelöst.

Was soll da schon schiefgehen? Klappt ja bei der Swissair auch so toll.

Marktgläubigkeit, Too-big-to-fail, Rettungsschirme, Verflechtungen, Intransparenz, Geschäftsgeheimnis, Gewinne privatisieren, Verluste vergesellschaften, Rating, Kredit­würdigkeit … Wieso erinnert mich alles an die Finanzkrise? Und wieso lernen wir einfach nicht dazu?

Was ich besonders nicht verstehe: Wenn der «Staat» zu grossen Teilen Besitzer des «Unternehmens» ist, warum kann dieser als «Prinzipal» nicht bestimmen?

Bedeutet eine Public-Private-Partnerschaft (PPP) eigentlich bloss, dass die Öffentlichkeit zahlt und gehorcht und Private gewinnen und bestimmen?

Wird wieder typisch föderalistisch die heisse Kartoffel, das heisst die Bezahlung, herumgereicht, so dass die Verantwortung delegiert, ja diffundiert – und am Ende niemand verantwortlich gewesen sein soll?

Bund will Massnahme –> Unternehmen wollen nicht –> Kantone wollen nicht –> Bund soll
–> Bund will Massnahme –> ad infinitum?

Oder liegt es an der geteilten Loyalität – und dass offenbar weniger das Allgemeinwohl als das private Interesse (oder im besten Falle das kleinere, kantonale, Allgemeinwohl) Priorität besitzt?

Oder an der reduktionistischen, ökonomistischen Denkweise, ja ideologischen Marktgläubigkeit?

Dies grenzt für mich an (Selbst-)Verblendung.

Undurchsichtige globale Bankgeschäfte unter dem Schutzschirm – juristisch gesehen – praktisch extraterritorial waltender Anwälte und ein gigantischer und ebenso intransparenter und korrupter Rohstoffhandel – das sollte eigentlich bekannt sein. Dieser Bericht über die Strombranche, die offensichtlich keinen Deut besser ist, Regulierungen wie der Teufel das Weihwasser scheut und Geschäfte mit Vorliebe im trüben (Kraftwerks-)Wasser abzuwickeln scheint, fügt sich da bestens in das unschöne Bild der Schweiz ein, dessen Rahmen eine schwache Politik bildet, mit dem Bund und den Kantonen, die sich die Verantwortlichkeiten zuschieben und einem Parlament, welches nicht mehr dem Gemeinwohl verpflichtet zu sein scheint. Honni soit qui mal y pense...

Grüezi Priscilla Imboden Ganz herzlichen Dank für diesen längst überfälligen Artikel in der Republik. Mit unserem Verein Energieffektivität Community arbeiten wir seit Jahren an politischen und technischen Lösungen für eine Energiewende, die nicht zu einer lang anhaltenden Strommangellage führt. Mit einigen von ihnen erwähnten Schlüsselpersonen stehen wir in direktem Kontakt.
Das Problem sehen wir vor allem in der Verfilzung von Staaatsunternehmen (die Elektrizitätsunternehmen gehören vorwiegenden den Kantonen und den Gemeinden), den Aufsichtbehörden (ElCom), Unternehmerischen Zwittern wie der Swissgrid, den Bundes- und Kantonsregierungen und nicht zuletzt Umternehmensverbänden wie Economiesuisse.
Was es braucht ist ein unabhängigen starken Staat, der die Spielregeln festlegt. Mit Staat meine ich letzter Instanz, den schweizer Stimmbürger. Aufgabe der Regierung ist es primär Transparenz zu schaffen und den Parlamenten und letzlich dem Bürger die erforderlichen Entscheidungsgrundlagen und möglichen Strategien bereit zu stellen. Wenn sie es nicht tut, wie dies zur Zeit der Fall ist, wird es zur Aufgabe der Medienschaffenden. Genau dies ist in diesem Artikel erfolgt.
Eine möglich Strategie ist die Energie-Entschwendung.
Dass die Stromversorger und Stromproduzenten kein Interesse haben an einer Energieentschwendungsstrategie ist leicht nachvollziehbar. Bei allen anderen Akteuren ist es schwer nachvollziehbar. Ich freue mich über jeden Kontakt der uns hilft das ganze zu entfilzen und den Weg der Energie-Entschwendung zu beschreiten. urs.loepfe@noblackout.eu

Danke für diesen hervorragenden Beitrag. Das sieht so aus als ob sich ein paar wenige Akteure in einem Zimmer verschanzt haben und dort Poker spielen mit der Versorgungssicherheit der Bevölkerung. Wäre vielleicht gut die Tür aufzumachen, bevor noch einer All-In geht.

Danke für diesen erhellenden Artikel. Wie so oft scheint es, geht es mehr um Pfründe als um Lösungen.
Fakt ist, dass diese Unternehmen Wetten abschliessen an internationalen Märkten. Denn sie kennen in etwa den Bedarf/Verbrauch ihrer Kunden und müssen für die Überkapazitäten (wenn sie mehr verkaufen als sie selber produzieren) sich mit Strom am internationalen Markt eindecken. Dies geschieht für die Zukunft, denn die Verträge garantieren dem Kunden den Preis für die gesamte Laufzeit der Verträge. Nur blöd, wenn sie rein spekulativ nicht den Löwenanteil absichern und ihr Risiko begrenzen. Wie so oft, versuchen die Anbieter mit vermeintlicher Klugheit dem System ein Schnippchen zu schlagen und mehr zu verdienen, als das eigentliche Geschäft hergibt.
So scheint es nun - hoppla, wer hätte das gedacht? - birgt der Handel mit dem Spitzenausgleich doch erhebliche Risiken.
Da wollen sich die Akteure wohl einfach nicht in ihre Karte schauen lassen. Trading und Gambling sind da wohl nicht einfach auseinander zu halten.
Erstaunt bin ich auch betreffend der Transparenz bezüglich Verbrauchszahlen. Es sollte ja noch eine weitere Datenquelle geben, die gerade so präzise Auskunft über Produktion, Handel und Verbrauch gibt. Sie heisst Swissgrid. Swissgrid wurde geschaffen um die Netze zu betreiben und auszubauen. Wenn diese nicht wissen wieviel Strom sie von den einzelnen Betreibern transportieren, wer denn?
Da jedoch gerade die Firmen, welche sich zieren Daten herausgeben, auch die deren Aktionäre sind, werden wohl auch diese Daten nicht verfügbar 'werden'. Die Aufsicht über Swissgrid hat die Elkom des Bundes, ihr müssten die Daten eigentlich vorliegen, denn sie bewilligen die Netztarife. Oder irre ich mich da?
Es scheint mir also möglich, dass der Bund (mit Hilfe der öffentlichen Aktionäre) und dem Parlament die Offenlegung der Daten der Akteure oder alternativ via Swissgrid einfordern.
Am Ende müssen die Verbraucher den Schlamassel bezahlen, egal wie.
Also dürfen wir auch Transparenz fordern. Oder?
NB: Möglicher positiver Nebeneffekt:
Es könnte wohl dem Schweizer Korruptionsranking gut tun hier Transparenz zu schaffen. ;-)

Mich erinnert das irgendwie an die Zeit vor der Zerschlagung der AT&T Mitte der 80er Jahre in den USA. Die Firma hatte sich mit Händen und Füssen gegen die Zerschlagung gewehrt. Durch die Monopolstellung gab es kaum Transparenz und es wurde sowohl die Konkurrenz aktiv unterdrückt als auch Innovationen wirksam verhindert. Nach der Zerschlagung kam, als indirekte Nebenwirkung, das Internet. Ich propagiere hier nicht die Zerschlagung der grossen Stromfirmen, aber durch die erzwungene Transparenz würden evtl. Möglichkeiten für Neuerungen geschaffen…

Besten Dank für diesen wichtigen und informativen Beitrag.
Ich kann mein Gefühl nach der Lektüre nur so beschreiben: Ich bin es wieder mal sooo leid. Der leider übliche Filz. Weit verbreitete Blindheit für (Gross-)Risiken. Die Privatisierung von Gewinnen und die Sozialisierung von Kosten (insbesondere natürlich dann, wenn‘s kracht). Mir scheint, dass unser System nicht wirklich lernfähig ist. Insbesondere gegenüber stark auftretenden, hoch konzentrierten Interessengruppen wie bspw. Bauern, Anwälten (die sich die Lizenz zur Beihilfe zur Geldwäsche und fürs Verstecken von Potentaten- und Oligarchengeldern bewahrt haben) und offensichtlich Stromkonzernen (Aufzählung nicht anschliessend!) scheint diese Demokratie eher wehrlos gegenüber zu stehen. Dabei sollten doch schon alleine bei der Verweigerung von Transparenz die Alarmglocken laut schrillen…

Können Sie mir bitte helfen, damit ich wenigsten halbwegs verstehe, um was für eine Leistung, sprich Geschäft und um was für ein Geschäftsmodell es hier geht?
So viel meine ich zu kopfen:

1. Die CH hat und will Energieversorgungsicherheit: zuständig Bund?, nein Kantone? (also föderalistisch organisiert) jedenfalls in der Veratnwortung der Politik.

2. Leistungsabnehmer sind: Wirtschaft, privatisierte Staatsleistungsbetriebe, wie die Bahn etc und ganz Private, also Bürgerinnen und Bürger , Privathaushalte genannt.

3. Die Stromproduktion und Verteilung sowie Verkauf? sind privatisiert, aber Hauptaktionäre oder Eigner sind die Kantone, also der Staat.

4. Weil Energieverbauch und Energieproduktion nicht immer Angebot und Nachfrage entspricht und zusätzlich die Anfrage grösser ist? im eigenen Land ,als deren Produktion, wird Energie Angekauft und verkauft auf dem europäischen und globalen? Markt.
   Konklusion: Es geht gar nicht ohne Markt. Die Interessenlage Staat und Privat ist gemischt. Zusätzlich ist die Politik durchsetzt von privaten Interessen und beileibe nicht nur vom tragenden Geist des Allgemeinwohls. Und jetzt weiss keiner mehr, was da eigentlich für Geschäftsmodelle laufen und erst dann, wenn eine Stromausfalle droht.
   Mindhelp! please für eine Bürgerin dieses Landes.

Fast 600 Netzbetreiber sind für das Verteilnetz (zum Haushalt) in der Schweiz zuständig. Wer also "Daten" fordert, sieht sich 600 Organisationen völlig unterschiedlicher Maturität gegenüber, die (vielleicht) über diese Daten verfügen. Auch wenn eine Mehrheit der Netzbetreiber den Job delegiert haben und es noch 100 Dienstleister sind, die den Betrieb operativ abwickeln, sind das 100 Unternehmen, die Verordnungen und Standards interpretieren, eigene Kaufentscheide für Messgeräte treffen und mit ihren eigenen Traditionen Teil jeder Veränderung sind - und denen sehr wenig konkrete Vorschriften gemacht werden. Wobei es ja nicht so ist, dass wir das nicht könnten (schaut zum eSchKG). Diese Vielfalt ist angesichts von Energieversorgern im internationalen Vergleich, die weit mehr als 4 Millionen Haushalte versorgen: Luxus, den wir uns leisten.

Lange war es nicht möglich, ein Haus mit einer sogenannten Insellösung (vom Netz abgekoppelt) zu versorgen.
Mittlerweile sind alle technischen Komponenten vorhanden. Wer will, der kann. Davon wird von allen Seiten abgeraten, weil aus
technischer Sicht ein Verbund sinnvoll ist. Aber eben nur vom Technischen her gesehen. Berücksichtigt man auch noch die Politik, dann sieht es anders aus.
Würden Hausbesitzer abkoppeln, hätte das ganz gewiss eine grosse Wirkung auf die Pfründeinhaber und auch auf die AKW - Betreiber.

Neben allen grundsätzlichen Kommentaren: Wer ein geeignetes Dach hat und das Nötige in der Portokasse, beschaffe sich bitte eine Photovoltaikanlage. Eine solare Anbauschlacht würde helfen. Wir produzieren weniger als 5% unserer Elektrizität mit der Sonne, weniger als unsere Nachbarländer. Dieser Anteil liesse sich deutlich steigern, ohne die Netzstabilität zu gefährden. Den grossen Stromkonzernen sind Solarenergie und Prosumer (produzierende Konsument*innen) anscheinend suspekt: Obwohl die Photovoltaik hierzulande auf weit weniger Widerstand stösst als Windenergie, investiert z.B. die Axpo nur im Ausland in Wind und Sonne... Mehr dazu hier: https://www.infosperber.ch/umwelt/e…m-ausland/

(edit: typo)

Was mich immer wieder erstaunt:die grossen Akteure mischen auch in vielen Bereichen ausserhalb ihres Kerngeschäftes mit,kaufen den Markt in verschiedenen Branchen auf.hier wurde mir erklärt,dass es keine Quersubventionierung geben könne,jedoch konnte mir das noch niemand plausibel erklären. Der Verbraucher schaut in die Röhre,finanziert anstelle von Fortschritt den todesstoss vieler Gewerbezweige.

'Das betrifft gemäss dem Verband Schweizer Energie­unternehmungen VSE allerdings bloss 0,6 Prozent der Strom­kunden, und nur 0,4 Prozent haben sich tatsächlich auf den freien Markt begeben. Sie sind für rund 40 Prozent des Strom­verbrauchs in der Schweiz verantwortlich.'

0.4% ist verantwortlich für 40% des Stromverbrauchs...... krass!

Vielen Dank Frau Imboden, für den ausgezeichneten Beitrag! Mein Abo ist dadurch schon wieder refinanziert.
Folgende Fragen bleiben mir offen, insbesondere im Umfeld der Debatte um den Rettungsschirm:

• handelt es sich v.a um eine Lex Axpo? Erklärt sich der Widerstand dadurch, dass die anderen Stromkonzerne nicht bezahlen wollen für die über die Stränge schlagende Axpo? Sich aber scheuen, Namen zu nennen, warum auch immer.

• weshalb macht man einen Rettungsschirm in Form einer Kreditlinie? Und macht nicht das Angebot, der Bund springe zwar ein, übernehme dafür aber Kraftwerke zu einem im vornherein festgelegten Kapitalisationssatz in Funktion der Leistung?

"der russische Macht­haber Wladimir Putin das Gas nicht ganz abstellt"
Russland ist seinen vertraglichen Lieferverpflichtungen immer nachgekommen. Wer hat die Sanktionen verhängt, Russland aus dem Zahlungssystem ausgeschlossen, Nordstream 2 boykottiert und laut proklamiert: wir wollen nie mehr Gas und Oel von Russland?

Das alles rechtfertigt den Angriff Russlands nicht im geringsten. Doch nur mit dem Eingestehen der eigenen Fehler ist die Verhandlung eines Friedens möglich.

Kommt dazu, dass die Explosion der Gaspreise durch die Liberalisierung und die damit verbundenen Spekulationen weitgehend selbstgemacht ist. Und die Preistreiberei geht munter weiter mit den weltweit heissbegehrten LNG-Tankern die auf den Meeren dümpeln und auf das beste Angebot warten.

Wir müssen uns also nicht nur mit den Folgen, sondern auch mit den Ursachen der Krise befassen, ohne diese einseitige Schuldzuweisungen.