Danke, Herr Knaus für diese Frage. Sturzenegger wurde zur Verwässerung des Inflationsziels gezwungen. Bei der Präsentation, die am 28.12. 2017 notabene nicht in der Zentralbank, sondern im Regierungspalast casa rosada stattfand, sah man Sturzenegger dasitzen wie einen begossenen Pudel. Er hätte an diesem Tag gehen sollen.
Die Entscheidung für die Lockerung der Inflationsziele war eindeutig politisch und vollzog sich aus zwei Gründen: Erstens aufgrund der Realität, denn sowohl 2016 als auch 2017 war die reale Inflation doppelt so hoch wie anvisiert. Zeitens wurde sie betrieben durch Kreise in der Regierung (vor allem der mächtige und junge Kabinettschef Marcos Peña) , die - wie es lange Tradition ist - erkannt hatten, dass es sich mit Inflation angenehemer regieren lässt.
Warum? Nun, ein Grossteil des staatlichen Budgets geht für Renten und Gehälter der öffentlich Bediensteten drauf und diese bleiben nur friedlich, wenn ihre Bezüge im gleichen Mase erhöht werden wie die allgemeine Preissteigerung im Vorjahr war. Der Staat finanziert sich gewissermassen mit der Inflation, weil die Gehaltsrunden immer zwischen März und Juni sind, aber die Preise ständig steigen und somit auch die Steuereinnahmen. Denn die wichtigste Steuer in dem Land mit massiver Steuerflucht und einer Schattenwirtschaft von 35 Prozent ist die Mehrwersteuer. Ebenfalls hoch im Kurs bei den Politikern steht die Benzinsteuer, weil diese direkt von den Tankstellen in die Staatskasse strömt. Darum hat Argentinien auch mehr als 20 Feiertage, der Staat möchte mitverdienen an den verlängerten Wochenenden.
Ein weiterer Grund für die Entmachtung Surzeneggers war seine Strategie, Kaufkraft durch die Vergabe von kurzlaufenden Schatzbriefen aufzusaugen. Die Zentralbank zahlte 30 Prozent Zinsen, was zunächst tatsächlich dazu beitrug, die überschüssigen Pesos aus dem Kirchner-Vermächtnis aufzusaugen und wohl eine Hyperinflation vermied.
Aber: In einer Welt ohne rentable Anlagen wurden die Zentralbankschatzbriefe zum Magnet, sowohl für argentinische Unternehmer, die lieber weitgehend risikolos hier verdienten als in der heiklen Realwirtschaft zu investieren und natürlich ausländische Investment-Profis. Weil Argentinien ja sämtliche Beschränkungen aufgehoben hatte, konnten Ausläner problemlos diese Schatzbriefe (Fachterminus Lebac) kaufen und verkaufen. Als die grosse Flucht aus der Pampa einsetzte, hatte die Zentralbank 22 Milliarden Dollar in kurzlaufenden Lebacs. Diese Bombe konnte durch den IWF-Kredit einigermassen entschärft, aber nicht beseitigt werden. Noch immer hat die Zentralbank Milliarden in Kurzläufern, deren Auszahlung allerdings nach dem Desaster im August ins neue Jahr verschoben wurde. Damit muss sich nun wohl Fernández rumschlagen.

Ja, man sollte sie aber nicht "sozialistisch" nennen.
"Staatskapitalistisch" trifft es meiner Meinung nach viel besser.
Der Staatskapitalismus chinesischer Prägung bewegt sich auf den späten Ultra-liberal-Kapitalismus amerikanischer Prägung zu, weil er keine Alternative im Marx'schen Sinne ist, sondern eine Phase in der kapitalistischen Evolution übersprungen hat, nämlich "die demokratische Phase".
Ob das wirklich gut ist und nachahmenswert?
Ich glaube es nicht.
In der menschlichen- und gesellschaftlichen Entwicklung geht es nicht nur um materielle Werte, sondern auch um immaterielle Werte, wie "Herzlichkeit", Offenheit und Ehrlichkeit!
Die Philippinen (die Sie ja offensichtlich als Negativ-Beispiel erwähnen, dem sie das Erfolgsmodell Vietnam gegenüberstellen) sind der scheinbar grossen und erfolgreichen Wirtschafts- und Militärmacht China, von der ganz Südostasien immer mehr kolonisiert wird, SEHR WEIT VORAUS!
Und wissen sie warum? Weil sie die Kinder lieben!
Hier ein Film-Tipp, für Sie und für andere "China-Gläubige":
https://www.arte.tv/de/videos/08099…zelkinder/