Lieber Herr S., herzlichen Dank für Ihren Kommentar. Ich denke, Verweise auf die Gewaltgeschichte des 20. Jahrhunderts und den Holocaust, die als mögliche Deutung dieses Gedichtzyklus in unserem Gespräch vorkamen, sind auch auf solche Stellen zu beziehen; Gedichte lesen und deuten heisst ja immer, Bezüge zwischen einzelnen Textelementen herzustellen. Aber Sie haben vollkommen recht, man kann in einem solchen Rahmen immer nur punktuelle Hinweise geben und allenfalls erste Annäherungsversuche vornehmen – als Anregung und Angebot für eine weitere Beschäftigung. Allein schon der Zyklus, den wir näher diskutiert haben (er bildet nur eines von 7 Kapiteln in Breygers Band), enthält unzählige solcher Stellen, die wir nicht eigens diskutieren konnten, obwohl sie eine nähere Betrachtung lohnen würden. Wenn das rübergekommen sein sollte – dass man diese «Königreiche» noch unzählige Male durchschreiten kann und immer wieder Neues, von uns Unerwähntes und bisher Ungesehenes, finden wird –, dann wäre für mich persönlich das wichtigste Ziel der Veranstaltung erreicht. Vielen Dank Ihnen nochmals fürs Kommentieren und fürs Zuhören! (Die Dialogfunktion ist ja potentiell genau das: eine Möglichkeit, das Gespräch zu den Büchern über den Abend hinaus fortzusetzen.)

Liebe Frau Enz, haben Sie vielen herzlichen Dank für Ihre Worte. Das ist schön zu lesen! Besonders freut mich, dass Sie auch den «informellen» Part erwähnen, denn der Gedanke des Austauschs und der Begegnung gehört zur Grundidee des «Salons», auch wenn natürlich die literarischen Texte im Zentrum stehen. Im digitalen Raum hat dieser Aspekt der Begegnung ja spezielle, für viele noch ungewohnte Bedingungen und kann, so sehr man sich bemüht, das physische Zusammenkommen dann doch nie ganz ersetzen. Aber er ermöglicht andere Formen des Austauschs, unabhängig vom geographischen Ort. Herzlichen Dank nochmals, dass Sie und so viele andere sich so ausdauernd auf die anspruchsvollen Texte und das Gespräch darüber eingelassen haben.