Danke für diesen Denkanstoss. Er macht mich betroffen. Diese schleichende Unterwanderung menschlicher Prinzipien geschieht oft unter unserer Wahrnehmungsschwelle. Das Nazitum ist längst in unserer Mitte angekommen. Es tut Not genau hinzuschschauen und zu handeln. Wehret den Anfängen ist definitive zu spät. Über diesen Punkt sind wir lange hinaus. Solidarität mit 'Ausgegrenzten' ist wichtiger denn je! Zivilcourage im Umgang mit Rechtsradikalen und sie unterstützenden Politikern fordert uns alle.
Haltet uns wach Republik.

Ein so wahrer Beitrag. Natürlich gab es keine echte Entnazifizierung. Es brach ja der kalte Krieg aus und alles wurde gut geheissen, was gegen den Kommunismus war.
Und heute? Und in der Schweiz? Eine einst staatstragende Partei wie die FDP, eine Zeitung wie die NZZ grenzt sich nicht gegen staatsfeindliche , rechtsextreme Gruppen und Tendenzen ab. Der Grossteil des sogenannten Bürgertums denkt wenig selber, sondern Hauptsache, man wettert gegen „links“, wie immer man dies definieren mag. Ich bin bereit, auch als Linke, Linkes zu hinterfragen und mich auch mal abzugrenzen. Bleiben wir doch differenziert. Das sage ich auch und gerade zu mir selber
Vera Gerwig

Die Autorin bringt das Problem auf den Punkt: der Rassismus in all seinen grauenhaften Ausprägungen war in all unseren Gesellschaften nie weg, und wer die Erinnerung an diese Verbrechen negiert, bereitet neue Verbrechen vor. Das gilt auch für die Schweiz, in der die Verbrechen der Nazi-Zeit erst auf Druck von aussen halbherzig aufgearbeitet wurden und in der es viel zu lange dauerte, um das Unrecht der Zwangsverwahrungen und der Verdingkinder einigermassen anzuerkennen und zu sühnen. Und in unserer aktuellen Flüchtlings- und Sozialpolitik, in der zunehmend grundlegende Menschenrechte missachtet werden, zeigen sich die alten rassistischen und ausgrenzenden Dämonen erneut.
Solidarität und Zivilcourage, wie es in einem Kommentar heisst, und unermüdlichen Einsatz für die Menschenrechte braucht es in jeder Generation und heute mehr denn je!

Danke, Mely Kiyak, für den "Zweitschlag" auf die Erinnerungskultur. Zu Ihrer Frage, welches Trauma, welche Angst hinter der Reaktion steht, meine Gedanken, die natürlich keine abschliessende Antwort darstellen.

Auch die Schweiz besitzt eine unrühmliche Tradition des Denunzierens von "Nestbeschmutzern". Eine Schweiz, die 'tendenziell intellektuellenfeindlich' ist, wie Sieglinde Geisel in ihrem Bärfuss-Artikel mit dem (ironischen!) Titel "Der Nestbeschmutzer" schreibt.

Obiger Satz stammt von Max Frisch, der bekanntlich ein ähnlich wechselhaftes, ja noch komplizierteres Verhältnis zur NZZ hatte wie Bärfuss, das nicht frei von Menschlichem, Allzumenschlichem war.

Offenbar teilt man die Erwartung, dass öffentliche Personen - und erst recht public intellectuals - die Schweiz bloss loben sollen. Und wenn sie Kritik äussern wollen, dann sollen sie tunlichst auf "die Anderen" zielen. In der Schweiz gibt es dazu sogar den Begriff der "Geistigen Landesverteidigung" des "Sonderfalls Schweiz", diese "Schraube ohne Ende" (Dürrenmatt).

Angesichts dieser trotzigen Empfindlichkeit, die womöglich von einem historisch gewachsenen Minderwertigkeitskomplex herrührt, welche wiederum mit elitärer Selbstgewissheit kompensiert wird, gilt es geradezu als unverzeihlich, ein Schlaglicht auf genau diese Kleinheit, ja (zwanghafte) Kleingeistigkeit der Schweiz zu werfen.

Frisch tat dies etwa mit der Wendung:

Und Bärfuss mit:

Als Reaktion folgt dann oft das allzu liebgewonnene Spiel des shooting the messenger. Wo doch der reflektierte Blick in den Spiegel not täte. Die freiwillige Selbstverblendung ermöglicht die blinde Selbstbespiegelung.

Aus der Angst heraus zu den bad guys zu gehören - ja, entdeckt zu werden, bereits dazuzugehören - macht man dann lieber "die Anderen" schlecht, in dem man sie mit dem Dreck bewirft, den sie selbst verschissen haben, wie Dürrenmatt schrieb:

Blickt man doch einmal in den Spiegel, erkennt man sich wieder - in "Zukunftsangst und Stagnation".

Einen völligen Mentalitätswandel innerhalb einer Generation oder zwei: Das geht schlicht gar nicht, in keinem Land zu keiner Zeit! (bestehende ) Psychologische und soziale Mechanismen wirken viel zu stark uund können nicht wie ein Ersatzteilchen ausgewechselt werden. Es ist doch völlig klar, dass die Denkweisen nur langsam abgebaut werden und dass es immer auch starke Abwehrmechanismen gibt. Es ist aber überhuapt nicht produktiv, dies in einem "Links-Rechts"-Pingpong wie wir es nun wirklich zur Genüge aus Politik und den Medien kennen, alarmistisch immer wieder aufzupeitschen. Es verstärkt nämlich in erster Linie die Reaktanz und nicht die Einsicht. (Nicht besser als Gujer mit seinen Ausfällen). Die Informationen über die Verstrickungen, hier die der entstehenden CDU auf dem Buckel von Schuld an Zwangsarbeit, sind wichtig. Aber es bringt nichts, dies in alarmistischer Manier, die Bärfuss eben auch ständig bedient, vorzubringen. Er ist bei weitem nicht immer ein erstklassiger Denker, wenn ich seine Querdenkereien zuweilen auch sehr schätze.
Von einer "Republik" erwarte ich Journalismus, die auch ihren KolumnistInnen auferlegt, etwas mit "qualifizierter Distanz" zu recherchieren und nicht vor allem aus den Emotionen heraus. Statstisch ist der Neonazismus seit 45 eine marginale, wenn auch nicht zu unterschätzende Kraft. Wie etliche andere extremistische Gruppen und Ideologien. In der Langzeitpersepktive ist es aber als Fortschritt der Zivilisation einzuordnen, wie die Demokratie damit umgeht und wie solid der Rechtsstaat und die Institutionen funktionieren. In Deutschland und der Schweiz. Darauf müssen wir aufpassen, selbstverständlich. Und es kann immer noch besser werden, das ist die Aufgabe. Aber das Paradies auf Erden wird es nie geben, wer das fordert zeigt vor allem wie stark dessen/deren Bedürnis ist, nur das eigene Denken als das "Richtige" sehen zu können. Menschen sind widersprüchlich, sowohl sozial als auch von egoistischen Motiven geleitet, das wird immer so sein. Bei Links und Rechts. Das sind ganz starke Impulse, die alle Menschen antreiben, weil sie immer eigenen Interessen bedienen, früher das Überleben, heute vor allem das Selbstbild erhöhen und die Orientierung in einer komplexen Welt stärken - eigentlich läuft alles auf Stressabbau und Abbau von Ängsten hinaus, gepaart mit dem Bedürfnis nach Anerkennung. Und Aufmerksamkeit, alle schreien nach Aufmerksamkeit. Als Einzelne/r und als Gruppe oder Nation. Und wenn man günstige Gelegenheit hat (oder wenig Bildung), tut man/frau das auf "die billige Tour" in Form von Polemik gegen Andere; unbewusst zwar, aber die Motivation ist klar. Eine AfD kommt aber genau aufgrund dieser Mechanismen hoch und nicht weil es eine unausrottbare Verschwörung von Nazis gibt und diese sogar von Regierungen bewusst geschützt würden. Selbstverstädnlich versuchen aber alle immer, möglichst dem Unangenehmen aus dem Weg zu gehen, deshalb braucht es Demokratien mit institutioneller gegenseitiger Balance und demokratischen Kontrollsysteme.
Bitte die eigenen Verhaltensweisen, die "Rechthabetendenezn und vor allem die Macht des "Confirmation Bias" zuerst kritisch anschauen, das Problem sind nämlich im 21. Jh. genau diese, denn ums nackte Überleben geht der Kampf hier schon lange nicht mehr. Bei Neonazis läuft dies einfach extrem dumm und plump und durchschaubar.
Natürlich darf die "Republik" das auch unterlassen und auf dem Niveau bleiben (wobei mindestens der Daniel Graf weiter ist), dann aber einfach nächstes Jahr ohne mich.

Es ist doch so, dass in Deutschland eine 75 Jahre dauernde Erinnerungskultur gepflegt wird, dass so etwas nie wieder passieren soll, das sind drei Generationen. Die jüngste dieser drei Generationen, die Enkel von Nazis, müssten sich fremdschämen für ihre Grossväter? Dass irgendwann genug ist, haben schon viele formuliert. Dass aber ein Schweizer, der auch alles
nur aus Geschichtsbüchern kennt, sich hier als moralische Instanz aufbäumt, das stinkt nicht
nur den Angeklagten, sondern auch uns neutralen Schweizern, die wir uns ja nicht in "fremde Händel" einmischen sollten. Wie wenn wir hier in der Schweiz nicht genügend politische Probleme zu lösen hätten...

Diese Diskussion ist sehr schwierig. Mein Vater hatte mindestens ein halbes Regal mit Büchern über Deutschland im zwanzigsten Jahrhundert. Bevor man überhaupt etwas schreibt, sollte man mehr lesen.

Die „Entnazifizierung“ braucht lange. Sie läuft immer noch. Ich denke z.B. über die Keks Firma. Was wäre passiert, wenn man alle Richter ins Gefängnis gesteckt hätte. Die Amerikaner wussten es ganz genau. Es ist ein Grund von vielen, dass wir in Europa seit 75 Jahren kein Krieg mehr haben.

Man könnte meinen, dass Willy Brandt nie gelebt hätte. Deutschland hat sich verändert.

Das Erinnern ist sehr wichtig. In unseren Gymnasien hat man die Geschichte leider schon fast abgeschaft. Über jüdische Deutsche heute weiss ich zu wenig. Die Angst ist aber da. Die AfD und alle Gruppen sind in Deutschland unter Verdacht. Gerade gestern Abend habe ich dazu zwei Filme gesehen. Die ZDF hat eine ganze Reihe. Gewisse kann ich nicht sehen.

Die Basis ist heute anders. Die grösseren Firmen sind global. Keine einzige darf öffentlich Neonazis unterstützen.

Die Neonazi heute mit der Shoah und dem Zweiten Weltkrieg zu vergleichen, verstehe ich nicht.

Dass ein zwanghafter Nörgler wie Bärfuss vielen auf den Geist geht, erstaunt mich eigentlich nicht. Was mich eher erstaunt, ist, wie viele Leute denken, die "Nazis" seien wieder auf dem Vormarsch. Vorkommentator Guido Besimo schreibt, "das Nazitum ist längst in unserer Mitte angekommen" und die Autorin merkt nebenbei an: "Ich denke, das ist auch einer der Gründe für die Re-Nazifizierung," ohne dies näher zu begründen.

Meine Wahrnehmung ist aber gerade umgekehrt: ich finde schwieriger denn je, im Internet echte Nazis zu finden. In den 90ern gab es noch diverse Nazi-Webseiten, doch ich kenne keine einzige solche Seite, die heute noch online ist. (In der ersten Version des Kommentars habe ich auf eine Beispielseite aus dem Internet Archive verlinkt, habe den Link nun aber wieder entfernt, da ich eigentlich nicht auf solche Inhalte verlinken möchte. Die Beispielwebseite von 1996 hatte ihre Besucher mit "This time the world!" und dem "Horst Wessel"-Lied begrüsst, und ging dann in dem Stil weiter.) Mir scheint, diese Bewegung hat ihren Zenit spätestens 1941 überschritten und ist seither im Niedergang. Die These der "Re-Nazifizierung" hält meines Erachtens einer näheren Überprüfung nicht stand.

Brilliant geschrieben - und passt genau zu meinem subjektiven Empfinden über den "status quo".

Liebe Mely Kiyak
Danke für Ihre hervorragende Chronik. Sie treffen genau den Punkt. Diese Frage nach der mangelnden Entnazifizierung in der Schweiz beschäftigt mich auch seit langer Zeit. Vielleicht hilft es ein Bild zu nehmen. In vieler Hinsicht funktioniert die Schweiz wie ein grosser Konzern. Es ist nicht nur so, dass die Schweiz relativ früh (im Laufe des 19. Jahrhunderts) wie eine kommerzielle Marke zelebriert und im Ausland vermarktet wurde. Wie die Schweiz regiert wird erinnert auch oft an den Verwaltungsrat von einem grossen Konzern, sagen wir mal Nestlé oder Novartis. Im Umgang mit dem Nazi-Unrecht hat die Schweiz infolgedessen genau dasselbe gemacht, wie die grossen Firmen in Deutschland auch. Als in den 2000er Jahren die Skandale um die Rolle von Daimler-Benz oder Volkswagen beim Zwangsarbeiterprogramm in die Schlagzeilen kamen, reagierten die Konzerne einfach wie folgend. Sie ernannten gute, glaubwürdige Expertenkommissionen, liessen Berichte schreiben und entschuldigten sich ehrlich. Danach kam manchmal, aber nicht immer, noch ein Fonds dazu, wo die Firmen aber nur freiwillig und steuerfrei Beiträge verrichten durften. Und dann fertig Schluss, Deckel drauf... Mit dem Bergier-Bericht ist es in der Schweiz ähnlich verlaufen. Die Texte und Forschungsarbeiten der Bergier-Kommission sind von grosser Qualität (ich denke insbesondere an die Bände über die Flüchtlingsfrage und über die Verfolgung der Sinti und Roma). Eine Aufarbeitung in der ganzen Gesellschaft gab es aber nicht wirklich. Die Gründe dafür sehe ich vor allem darin:

• Die Archive waren nur für die Mitglieder der Kommission offen; sie hatten die Pflicht, das eingesehene Material danach nicht mehr zu verwenden.

• Meiner Meinung nach gab es nicht genug Bemühungen, die Aufarbeitung auch lokal zu verankern, wie es in Ländern wie Deutschland wunderbar aufgrund der zahlreichen Gedenkstätten funktioniert (anstatt von Aufarbeitung musste man eher von historischer Gerechtigkeit sprechen, siehe das Interview mit Raphael Gross in der Republik).

Die Folge davon: die meisten Bürger und Bürgerinnen haben die Geschädigten-Seite eher ausserhalb der Schweiz gesehen, die Notwendigkeit der Aufarbeitung also eher als ein Druck und vielleicht auch eine Bedrohung von aussen gesehen. Insgesamt sehr Schade. Wäre die Bemühung um historische Gerechtigkeit im Zuge der Bergion-Komission erfolgt, hätten wir wahrscheinlich das Jahrzehnt der Brandstifter von der Albisguetli nicht gehabt.

Was mich etwas stört ist der grosse Topf (Mülleimer), in den hier alles geschmissen wird was nach Nazi riecht. Nicht um zu beschwichtigen, sondern weil es wichtig ist nach verschiedenen Motiven zu differenzieren, wenn man verstehen oder präventiv wirken will. Fremdenfeindlichkeit ist nicht Judenhass ist nicht Faschismus ist nicht blinder Patriotismus ist nicht Politikverdrossenheit.

Selbstverständlich kann sich daraus eine ungeniessbare Suppe zusammenbrauen. Aber zumindest in der Schweiz ist das bloss ein kleiner harter Kern von Neonazis der sich all diese Aspekte zu eigen macht. Verbreiteter sind eher unterschwellige Fremden- oder Juden-Feindlichkeit. Wobei sich auch die einzige grössere Partei mit diesen Themen, die SVP, in dieser Richtung nicht allzu viel leistet. Da ist die Basis zu breit, und die Elite wirtschaftlich abhängig von Stabilität und internationaler Attraktivität.

Das dürfte wohl in Deutschland anders aussehen. Zumal mit dem geschichtlichen Hintergrund noch weitere Motive hinzukommen, welche es so in der Schweiz kaum gibt. Gerade deswegen lohnt es sich m.E. besser zu unterscheiden, zwischen der alten Machtelite aus der NS-Zeit, neuen politischen Akteuren, völkischen Sentimentalisten, erinnerungsmüden Patriotinnen, ...

Eine differenzierte Haltung bietet auch mehr Plattformen für gemeinsame Debatten, da wo dies möglich ist ("mit Rechten reden"). Man muss es ja nicht ganz so plump angehen wie Guier.

Der Artikel ist hervorragend!