Wir erleben momentan in der Ukraine einen schrecklichen Krieg, der sich zunehmend zu einem Stellvertreterkrieg zwischen der Nato und Russland entwickelt. Die Gewaltspirale dreht sich laufend schneller. Aktuell wird offen über taktische Atomwaffen gesprochen. Deeskalation scheint auf beiden Seiten ein Fremdwort zu sein, Hass breitet sich aus …

Dann ein emotional aufgeladener Artikel in der Republik (z.B. «…steht die russische Armee gesellschaftlich nur wenig über den Kakerlaken in ihren Kasernen»). Und fast einhellige Begeisterung auf Seite der Leser:innen? - Ich bin etwas erstaunt/ernüchtert.

Obwohl sich Constantin Seibt in seiner schonungslosen Blossstellung des Putinschen Machtgebahrens bemüht, auch autokratische Bestrebungen in demokratischen Staaten blosszustellen, geht mir seine Differenziertheit in dieser Hinsicht deutlich zu wenig weit.

Wo war die Solidarität der demokratischen Weltgemeinschaft, als die USA unter einem erlogenen Vorwand im Irak einmarschiert sind? Wo war sie in Vietnam? Wo in Panama? Wo hat sie sich gewehrt, als ihr selbst von den USA Sanktionen gegen Kuba oder den Iran aufgezwungen wurden? Warum wurden die USA nicht auch vom internationalen Zahlungsverkehr getrennt? - Weil Ukrainer:innen andere Menschen sind als die Menschen im Iraq, in Vietnam, in Panama oder im Iran und Kuba?

Doch die Differenzierung kann noch weiter getrieben werden: Gründet der Wohlstand der Industrienationen und die dadurch geförderte politische Stabilität nicht auf Jahrhunderten von Kolonialismus samt Sklavenhandel, demokratisch legitimierten Ausbeutungstechniken von Ländern in Afrika und der schonungslosen Plünderung von Ressourcen auf Kosten künftiger Generationen?

Und generell: Was ist das überhaupt für eine «Demokratie» (Herrschaft des Volkes) angesichts der politischen Einflussnahme und Steuerevasion internationaler Grosskonzerne und angesichts der Besitzverhältnisse der grössten Medienunternehmen in allen Ländern. Was ist das für eine Demokratie, in der Bundesräte öffentlich dafür einstehen, dass Briefkastenfirmen nicht abgeschafft werden und in der – in der Schweiz – gewählte Parlamentarier:innen sich weigern können, ihre Verwaltungsratsmandate öffentlich zu machen? Und was ist das für eine Demokratie, in der sich Staaten die besten Steuerzahler mittels Pauschalbesteuerung abjagen?

Autokratische politische Systeme haben in den letzten Jahrhunderten grausame Verbrechen gegen die Menschheit begangen – denken wir an Stalin, Mao oder Pol Pot. Aber auch demokratisch legitimierte Regierungen haben unter dem Vorwand der «Sicherung der Demokratie» unglaubliche Grausamkeiten begangen. Ganz zu schweigen vom Leid, dass der ebenfalls demokratisch legitimierte neoliberale Kapitalismus über die Welt (Menschen und Natur) gebracht hat.

Ich schätze die Texte von Constantin Seibt über alles, und ich bin mir sicher, dass ihm all diese Zusammenhänge wohlbekannt sind. Klar ist auch, dass man nicht alle relevanten Aspekte in einen Text verpacken kann; er ist ohnehin ausreichend lang;-) Trotzdem finde ich es wichtig, auch in Zeiten, in denen die Welt scheinbar so einfach in Gut und Böse aufzuteilen scheint, diese Aspekte zumindest im Blick zu behalten. Ohne Frage müssen wir uns dem, was Putin in der Ukraine anrichtet, mit aller Entschiedenheit entgegenstellen, aber auf diese Hohe-Ross-Mentalität sollten wir meiner Meinung tunlichst verzichten. Nur weil Putin böse ist, sind wir noch lange nicht gut, sondern müssen etwas dafür tun.

Und schliesslich wird es uns für die Bewältigung der gigantischen Probleme ökologischen und sozialen Probleme auf unserem Planeten nicht helfen, die Welt in gute Demokratien und schlechte Autokratien aufzuteilen. Vielmehr müssen wir auch hier differenzieren und unterschiedliche Ausprägungen beider Formen mit all ihren Vor- und Nachteilen beschreiben und reflektieren.

Sorry, für die Überlänge, aber das musste einfach raus.

Eine weitere Frage, die man sich mal stellen sollte, ist es wirklich nur die billige russische Propaganda über die asozialen Medien und die Finanzierung der Feinde der Demokratie, warum viele Demokratien auf des Messersschneide stehen? Nein, das ist nicht die Ursache. Es sind die grossen Verwerfungen und die grosse Ungleicheit in den Ländern, die die Demokratien in Gefahr bringen. Die Ursache liegt in den Demokratien selbst. Nur dank diesen Defiziten fällt die Arbeit der Antidemokraten auf fruchtbaren Boden. Mein Eindruck, mit dem Wegfall des Ostblock, war für den Kapitalismus dessen Motivation weggefallen, zu zeigen das er besser für die Menschen sorgt, als der angebliche Kommunismus. Man entfesselte den Kapitalismus mit dem Neoliberalismus und schuf so eine verlorene, abgehängte und vergessene Bevölkerungsschicht. Diese profitiert schon lange nicht mehr vom System und nimmt die Propaganda der Antidemokraten auf wie ein Schwamm. Nur mit einer sozialen Marktwirtschaft und sozialen Ausgleich werden wir dieses Problem lösen. Aber unsere westlichen und auch Schweizer Oligarchen bekämpfen dies mit allen Mitteln. Sie bevorzugen die Autokratie solange es mehr Geld für sie bedeutet. Die Bewunderung der Oligarchensippe Blocher für Autokraten ist kein Zufall. Den Kern des Problems sehen wir sehr schön in unserem Land. Für die Armen haben wir den Sozialdetektiv, für die Reichen das Bankgeheimnis und die Pauschalbesteuerung.

So ein aggressiver Beitrag giesst Öl ins Feuer des bereits heissen Feuers des Konflikts! Der "Kampf der Systeme" als Kampf zwischen Demokratie und Diktatur wirft uns zurück nach 1991, als der Westen lauthals und siegesgewiss den Sieg der Demokratie und liberalen Wirtschaftsordnung verkündete (Verkündigung: mit religiöser Gewissheit). Wer heute mit Russ/innen, mit Chinesen/innen und Afrikaner/innen spricht - und ich tue es beruflich täglich - stellt fest, dass sie genau in dieser westlichen triumphalistischen Selbstgewissheit eine Ursache der gegenwärtigen Konflikte sehen. Als Schweizer aus demokratischem Urgestein ist mir die Demokratie sehr sehr wichtig. Meine Tätigkeit als Ethikprofessor auf allen Kontinenten hat mich aber Bescheidenheit gelehrt. Eine multipolare Welt, zu der sich in den letzten drei Jahrzehnten so manche bekannten, heisst auch, verschiedene Wertesysteme, Religionen sowie ökonomische und politische Systeme anzuerkennen! Natürlich müssen wir Menschenrechtsverletzungen und Diktaturen scharf anprangern und überwinden; aber zwischen Demokratie und Diktatur gibt es viele Zwischenformen, die in einer multipolaren Welt ernst zu nehmen sind, auch wenn man sie nicht als richtig für die eigene Nation befürwortet: parlamentarische Monarchie, Einparteienstaat mit selektiven Mitwirkungsmöglichkeiten, Technokratenregierung sind nur einige Beispiele.
Der Beitrag "Russischess Kriegsschiff, fick dich" ist in seiner Aggressivität und "Shitstorm"-Sprache der Zeitung Republik unwürdig. Ich schätze die Zeitung Republik sonst sehr, weil sie zur sachlichen, analytischen und engagierten Debatte viel beiträgt, aber die ideologische schwarz-weiss-Malerei, wo es um den Weltsieg der Demokratie über die Diktatur gehen soll, führt nur zur Verstärkung des antiwestlichen Schulterschlusses von Russland, China, Indien und weiten Teilen Afrikas. Eine neue aufgerüstete bi-polare Welt ist zerstörerisch! Nur in einer dynamischen multipolaren Weltordnung können wir die gemeinsamen dringenden Überlebensprobleme wie den Klimawandel bewältigen. Dazu müssen alle Staaten, mit unterschiedlichen politischen Ordnungen, beitragen.

Ein Werk der besseren Art von Seibt. Auf jeden Fall lesenswert. Ich möchte mich auf ein paar Einwände konzentrieren, die meines Erachtens zu kurz gekommen sind. Der Neoliberalismus ist nicht vorbei. Denn das Finanzsystem hat sich nur marginal geändert oder verbessert. Die Ungerechtigkeit anhand der Selbstbedienungsläden ist kaum besser geworden. Eine gerechtere Verteilung von Gütern und Finanzen ist kaum besser oder gerechter geworden. Die Reichen und Superreichen haben ihr Kapital auch während der Finanzkrise und der Pandemie um ein Vielfaches akkumuliert. Die Ausbeutung der Welt - auch durch den demokratisch und rechtsstaatlich gepriesenen Westen - ist beängstigender denn je. Die Klimakrise wird durch diesen Krieg oder diese Barbarei um Jahrzehnte marginalisiert. Die Amerikaner und der Westen sind nicht per se bessere Menschen: Guantanamo lässt grüssen oder ohne rechtsstaatliche Verfahren werden dort noch immer Menschen gefangen gehalten. Die Globalisierung, angetrieben durch die grossen Weltkonzerne, hat keinen Frieden auf Dauer gebracht - wie auch, wenn der Krieg der Märkte allgegenwärtig ist. Der Westen hat sich auf Teufel komm raus vor allem von China abhängig gemacht. Ein weiteres Unrechtregime, gegen das erst jetzt etwas Stimmung gemacht wird. Jahrzehntelang hat der Westen Produktionen ausgelagert, der Kosten wegen, und hat mit Diktaturen Geschäfte gemacht. Das beste Beispiel dafür ist die Schweiz. Also: von wegen alles im Lot mit den Demokratien und Rechtsstaaten dieser Welt.

„Sie als Mann: «Unglaublich, dass jetzt der ganze Planet zerstört wird, nur weil ein einziger Typ nicht bekommen hat, was er wollte …»
Sie als Frau: «Willkommen in meinem Alltag.»
Und das ist dann das Letzte, was Sie sagen.
(Diese Szene wurde hier eigentlich nur geschrieben, weil Frauen in dieser Geschichte sonst komplett abwesend sind.)“
Ach Herr Seibt! Lieber wäre frau in dieser Geschichte komplett abwesend geblieben. Statt verdächtigt zu werden, noch im Bunker die Katastrophe seufzend auf sich zu beziehen. Tz, tz….

Vielen Dank, Herr Seibt, für diesen Artikel! Auf der Höhe der Zeit, würde ich sagen.

In einem Text so viele Aspekte und Trends und Akteure und Bestrebungen zusammenzubringen, die tatsächlich alle von Bedeutung sind und in komplexen Abhängigkeiten zueinander stehen, und nicht an der einen oder anderen Stelle ein bisschen zu sehr zu vereinfachen oder zu polarisieren — das geht wohl nicht.

Also, nochmal, herzlichen Dank!

Bittere Notiz am Rande: Die dreizehn aufrechten Ukrainer haben für ihre Gesinnung umgehend mit dem Leben bezahlt.

Habe den Artikel als PDF geöffnet. Ergebnis: 22 Seiten Text. Meine Frage an die Redaktion; redigiert bei euch eigentlich auch jemand:fraud die Artikel?

Spannender Artikel von Seibt, spannende Kommentare von vielen intelligenten Menschen.
Aber was heisst das nun konkret? Wie stehen wir für die Demokratie ein?

Sollten wir nicht Demonstrationen für Demokratie, Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit organisieren? Für eine menschenwürdigen Sozialstaat, ein faires Gesundheitswesen, griffige Massnahmen für den Klimaschutz einstehen? Reicht da regelmässig abstimmen gehen, Initiativen/Referenden unterschreiben, und Republikkommentare verfassen? Braucht es für den Schutz unserer Demokratie(n) und die Abwehr von neoliberalen, populistischen und faschistischen Kräften nicht viel mehr als das?

Z.B. dass wir den Lehrplan so ausrichten, dass Schüler:innen wissen und erfassen, wie eine Demokratie funktioniert? Wäre es nicht höchste Zeit, dass vermehrt wissenschafts- und lösungsorientierte Menschen mit Rückgrat in die Politik gehen? Menschen mit echten Visionen für die Schweiz?

Wer, wie Constantin Seibt, in allem Ernst geltend macht, es sei "hervorragend", dass die NATO existiert, negiert die kriegstreibende Kraft der NATO und ihre Kriegsverbrechen (z.B. Angriffskrieg in Jugoslawien) und heisst diese damit gut. Ich würde mir wünschen, dass auch in Kriegstagen, auch bei einem völkerrechtswidrigen Angriff auf die Ukraine, im Pulverrauch des Krieges, das kritische Denken nicht leichtfertig aufgegeben wird.

"Putin entlarvt den hohlen Moralismus seiner Gegner. Und die Dekadenz des Westens", zitiert Constantin Seibt Köppel. Und schreibt dann:

Das war/ist Teil einer ernsthaften Debatte. Ivan Krastev und Stephen Holmes haben darüber ihr Buch geschrieben: "Das Licht, das erlosch". Untertitel: Eine Abrechnung. Mit dem erloschenen Licht meinen sie die liberale Demokratie. Sie schreiben dort unter anderem:

Als Beispiel führen Krastev/Holmes an, dass Putin für seine Begründung der Annexion der Krim ganze Passagen aus Argumenten entlehnt hat, mit denen westliche Führer die Aufteilung des serbischen Territoriums gerechtfertigt hatten.

Seibts Essay streift und verrührt vieles, ruft schlussendlich dazu auf, Bündnissee zu schließen und lässt dabei offen, wer denn die neuen Verbündeten sind im ausgerufenen Endkampf. Auf der einen Seite Putin, Konservative mit Hang zum Protofaschismus, "Putin-Versteher" und Impfgegner, offenbar alle ähnlich demokratievergessen. Und auf der anderen?

Grandios, Herr Seibt.
Es ist natürlich (mehr oder weniger) als Witz gedacht, aber eigentlich müsste man über jeden Hauseingang, von der Kita über die Uni über das Hallenbad über das Schrebergartenhüttli über das Fingernagelstudio über die vegane Metzgerei über das Kunstmuseum über den Schuhladen über das Katzenkörbchen über das Verlagshaus bis zum Altersheim tausende Banner hängen:
„RUSSISCHES KRIEGSSCHIFF, FICK DICH!“

Danke für diesen text! Ich kann mit einer Ausnahme alles unterstützen. Die Aussage, dass die Globalisierung gescheitert sei und die Pandemie dies mit dem Unterbruch der Lieferketten gezeigt habe, halte ich für falsch. Das ist Gegenteil ist wahr: Selbst während der fast neunmonatigen weltweiten Lockdowns waren jederzeit 1,2 Mio. Seefahrer auf den Ozeanen unterwegs um die Welt mit allem zu beliefern, was nötig (und auch unnötig) war, um die Resilienz der Weltversorgung sicherzustellen. Produktionsunterbrüche oder stillstehende Logistik wurde an anderer Stelle Kompensiert. Ohne das weltweit digital verbundene Netz des Handels und dem Informationsaustausch über Rohstoffe, Waren, Produkte, Dienstleistungen, med. Daten, Forschungsergebnisse uvm. hätte die Pandemie zu erheblich stärkeren Auswirkungen auf unserem Planeten geführt und fraglos auch zu scharfen Konflikten zwischen einzelnen Ländern. Natürlich gab es einzelne kurzfristige Lieferprobleme, aber weder Hungersnöte, noch Millionen von Arbeitslosen oder Kriege sind ausschliesslich auf diese ausserordentliche, weltweite Krise zurückzuführen. Ich behaupte: Wäre diese Pandemie in den 70er-Jahren ausgebrochen, hätte die Schweizer Armee nicht wegen der Unterstützung des Personals in den Spitälern, sondern als Vorsichtsmassnahme wegen der weltweit aufflammenden Konflikte aufgeboten werden müssen. Gerade die Globalisierung schaffte und schafft die Möglichkeit Hungersnöte, die wegen Missernten oder einem Krieg an einem Ende der Welt ausbrechen, mit Ernten aus anderen Ecken der Welt zu kompensieren. Das die Globalisierung auch viele Fehlkonstruktionen hat, bestreite ich nicht. Globalisierte Märkte mit einem Darwin-Kapitalismus zu betreiben ist nicht nachhaltig. Darum versuchen vernünftige Kräfte auch, sich auf erneuerte und starke multilaterale Regelungen zu einigen. Neoliberale und rechtskonservative Kreise vereiteln dies immer wieder und bremsen mit hegemonial handelnden Staaten neue GATT/WTO-Abkommen aus, auf die die Welt dringend angewiesen ist. Besonders negativ ist aber der Umstand, dass jüngst auch links-grüne Kreise in der Globalisierung nur noch die Nachteile sehen wollen und dabei vollkommen ausblenden, dass dieses anhaltende Weltereignis nicht nur hinsichtlich der Armutsbekämpfung höchst erfolgreich ist, sondern noch viel erfolgreicher sein könnte, wenn sich die Staatengemeinschaft wieder an einen Tisch setzten und verhandeln würde. Lieber jedoch bekämpfen nun Sozialisten und Grüne zusammen mit den Nationalisten jede Verbesserung, ohne zu bemerken, dass Letztere das System nicht ändern oder gar nachhaltiger machen wollen: Sie wollen es noch mehr für ihren Profit optimieren. Damit tut man weder einem Entwicklungsland, noch einem Schwellenland einen Dienst und schon gar nicht der Welt als Platz für Frieden und Verständigung. Offene Märkte haben nicht ihr Ziel verfehlt, oder den Planeten zu einem schlechteren Ort gemacht, sondern sind die Grundlage für den Austausch von Waren und Ideen und einer weltweiten . Ich bin überzeugt, dass dies letztendlich auch einhergehen muss mit Demokratie und Menschen- und Umweltrechten und dafür müssen wir kämpfen. Resilienz bedeutet nicht Unabhängigkeit oder Autarkie, sondern Widerstandsfähigkeit, nicht eine eine Lieferkette, die nur so stark, wie ihr schwächstes Glied ist, sondern ein Netzt, dass Ressourcen und Informationen krisenresistent, effizient, nachhaltig und und jeder Hinsicht fair vermittelt und verteilt. Gerade zeigt ja die EU, dass es durchaus möglich ist, sich gemeinsam auf diese Werte zu besinnen, wenn der Druck gross genug ist. China und andere Länder beobachten besorgt diese unerwartete Willenskraft des Westens; im Wissen darum, dass diese Werte in kommenden Zeiten auch ihnen gegenüber durchgesetzt werden könnten.

Lieber Constantin Seibt

Indem Sie in Ihrem Artikel unter anderem von «melonengrossen Eiern» oder «intellektueller Impotenz» sprechen und das Wort «ficken» als Gewaltausdruck zelebrieren, übernehmen Sie ziemlich unreflektiert die «Umgangsformen aus der Hölle» von Ihrem Feindbild der protofaschistischen Autokraten und der rechtspopulistischen Journalisten, die deren Gedankengut verbreiten. Feminist:innen im 21. Jahrhundert würden diese sexualisierte Machtsprache eher als Ausdruck von «toxic masculinity» bezeichnen.

Irgendwann bemerken Sie sogar selbst, dass Frauen (die übrigens etwa die Hälfte der Weltbevölkerung ausmachen) in Ihrem Artikel keine Rolle spielen, dabei scheint Ihnen aber nicht bewusst zu sein, dass deren Abwesenheit Ihre eigene Entscheidung als Autor des Artikels war. Ihr halbherziger Versuch, das Bild mit einem missratenen Dialog zurechtzurücken, wirkt jedenfalls eher fehlplatziert.

Das Fazit des Artikels nach vielen, vielen Zeilen lautet dann in etwa: «wir» (und damit meinen Sie natürlich «die Guten», ansprechen wird es aber vor allem die LesER, die Sie bis dahin noch nicht verloren haben) müssen unsere Freiheit und die Demokratie mit Waffen verteidigen, wobei Sie «unsere Freiheit» scheinbar mit dem «Kapitalismus» gleichsetzen. Das ist aus meiner Sicht auch nichts anderes als Kriegspropaganda. Mit Ihrem Aufruf, das Lager zu wählen, tragen Sie zu genau der Spaltung der Gesellschaft bei, die Sie an anderer Stelle beklagen.

Um es in Worten zu sagen, die Sie ganz sicher verstehen: Schade, dass die Republik Ihrem verbalen Schwanzgewedel eine Plattform in der Grösse eines Fussballstadions bietet.

Ein paar Dinge vorweg: die Industrie hat eine Lobby. Unter Adneren die OSCE; ein Instrument, das bis vor Kriegsbeginn selten vom Westen genutzt wurde oder wollte (es war schon in der Fars verblichen). Das gleiche gilt es für die Nato zu sagen- sorry! Vor dem Krieg war der Club eher um Rechtfertigung bemüht (by the way, hat irgendjemand mal was von Herrn Stoltenberg gehört?). Ein weiterer Punkt ist die Definition des Führerkults in diesem Artikel; der grösste entstandende Führerkkult ist derzeit die Anhimmlung von Herrn Selenski. Diese kann man schlecht mit derjenigen durch die russissche Propaganda entworfene Version vergleichen. Dennoch sind Anzeichen eines Führer(Helden)kults ersichtlich.
Weiters schreiben sie die Industrie sei von der Elite verbannt. Mag sein, jedoch sind zigg Oligarchen darin investiert.

Ich werde diesen Artikel vermutlich nochmals lesen müssen. Ich habe gerade den Frust, die Hoffnung und den interlektuellen Erguss bis zu Erbrechen des Autors gelesen. Sorry Herr Autor, bei mir hinterlassen sie den Eindruck, dass sie Krieg statt Deseskalation wollen.

Ich empfehle das Interview vom 7.4.22 mit dem Oekonomen Dominic Rohner in der NZZ.

(https://www.nzz.ch/wirtschaft/welth…ld.1677815)

Ich kann die Begeisterung für diesen Artikel nur begrenzt nachvollziehen. Wir sollen der Bedrohung der Autokratie entgegentreten, indem wir unsere liberal-kapitalistischen Demokratien verteidigen – nur um dann in einer Sturmflut von Naturkatastrophen unterzugehen? Im Ernst: Wo bleibt das Bewusstsein um den Klimawandel? Wir können doch der Bedrohung durch die Autokratie nicht dadurch entgegentreten, indem wir ein System verteidigen, das offensichtlich gescheitert ist, da es eine ganz andere Art von Bedrohung herbeigeführt hat, die nicht minder gefährlich ist.
Wir müssen der Autokratie und dem Klimawandel entgegentreten, indem wir etwas Neues vorschlagen und erschaffen. Etwas, das sich – anstatt auf grosse, unüberschaubare, territorial fixierte, anthropozentrische, (oftmals pseudo-)demokratische Nationen zu setzen – durch lokale und wandelbare Strukturen auszeichnet, das auch Tiere, Pflanzen, Landschaften, ja sogar Gebäude, Fahrzeuge, Bücher etc. als Subjekte mit Wohlergehen anerkennt und in seine demokratischen Entscheidungsfindung mit einbezieht.
Wer also noch immer in den Begriffen und Oppositionen des 20. Jahrhunderts denkt, sollte entweder in der Lage sein, diese zu überwinden und Neues zu denken und zu verwirklichen, oder aber schweigen, damit dieses Neue nicht in noch mehr Lärm untergeht.

Als Leiterin des Märchentanten*onkelteams begrüsse ich den Herrn Seibt von ganzem Herzen in meinem Team und freue mich über sein Gesellenstück vom Wolf und den sieben Geisslein. Und so dürfen wir unseren wohlverdienten Schlaf der Gerechten finden. Die richtigen Fahnen haben wir geschwenkt. Dem Wolf haben wir die Wackersteine in den Bauch genäht. Die sieben Geisslein dürfen wieder umherspringen und die Welt ist erklärt, was sozusagen immer ein Wohlgefühl erzeugt. Unser System ist gebenedeit, weil uns der böse Wolf den Wert bürgerlicher Ideale aufgezeigt hat, fast müssten wir ihm darum dankbar sein.
Das einzig Blöde an unserem süssen Schlaf ist, dass wir uns irgendwann damit auseinandersetzen werden müssen, dass dieser Krieg eine Sonderform eines Prozesses der Umverteilung darstellt, der auch unsere Demokratien seit Jahrzehnten aushöhlt. Dem militärisch-industriellen Komplex gefällts, wenn selbst kritisch und differenziert denkende Geister ob dem Märchenwolf das Rudel Wölfe vergessen. Hannah Arendt schrieb mal darüber, dass es den Griechen sonnenklar war, dass Demokratie nur unter Gleichen Sinn machte, so sonnenklar, dass sie es gar nicht erst erwähnen mussten. In Richtung der Gleichheit müssten wir gehen, doch wenn ich von den "eingefrorenen Vermögenswerten" lese, verstehe ich, weshalb dieser Weg steinig und lang ist und ähnlich düster wie eine Wahl zwischen Le Pen und Macron.
PS: "Im Kanton Aargau etwa erhält eine ukrainische Mutter mit zwei Kindern 865 Franken monatlich für den sogenannten Grundbedarf." Zitat Republik von heute.

Dieser Artikel allein war die Jahresmitgliedschaft wert! Lasst uns die Demokratie mit allen Mitteln verteidigen!

Meine Güte. So ein unfokussierter Rundumschlag. Von Faschismus bis Krebs. - Oder geht es darum, die Diskussion mit der Erschöpfungsstrategie zu ersticken?

Gibt es zu diesem Artikel auch noch eine Vorlese-Option?

Seibt serviert uns ein wahrhaft schwindelerregendes Panorama der Welt (wenn auch nur von deren nördlichen Hälfte - eine Schwäche dieses Texts). Aktuell stehen Europa und seine Partner USA, Kanada und Australien in einer gemeinsamen Front gegen den Angriffskrieg Russlands. Diese "Einheitsfront" verteidigt gemeinsam die Freiheit. Aber welche genau? JedeR die, welche ihm oder ihr am Herzen liegt. Es liegt mir fern, diese Harmonie heute zu stören. Aktuell braucht es diese gemeinsame Anstrengung, die Ukraine (und wir alle) benötigen jede Unterstützung gegen den Würgegriff Russlands - woher auch immer sie kommen mag, wie auch immer sie motiviert sein mag. Wer würde bestreiten, dass das Regiment Asov eine faschistisch inspirierte Truppe ist? So lange sie gegen die russischen Invasoren kämpft, ist mir das im Moment so egal, wie die ukrainische Militärführung dankbar dafür ist.
Aber wenn der Krieg mal vorüber ist, wird sich meine Vorstellung von Freiheit wieder radikal vom Freiheitsbegriff der Herren Bezos, Musk, Kaczynski oder Johnson unterscheiden. Ich gehe mit Seibt nicht einig, wenn er schreibt, wir stünden am Grab des Neoliberalismus. Er liegt seit 2008 im Krankenbett, hält sich dort aber noch recht fidel. Nicht einmal die Pandemie konnte ihm sein grösstes Laster - die Umverteilung von unten nach oben - austreiben. Wie das so ist mit den Feinden meiner Feinde: Nicht alle müssen gleich meine Freunde sein.
Der Respekt vor Seibts grossem Zeitengemälde gebietet es aber, mit einer konsensualen Bemerkung zu schliessen. Mit seiner Aussage, wir alle hätten "...ein paar eigene Meinungen über Bord zu werfen" hat er m.E. die zentrale Kollektiverfahrung in dieser bewegten Zeit wunderschön zusammengefasst.

Uffff, das sitzt...
"Generationen haben für Demokratien gekämpft, in denen wir aufgewachsen sind. Nun ist die Reihe an uns." - Eine wesentliche Rolle wird wohl auch die bisher schulterzuckende Masse spielen, die wegschaut, sei es aus Überforderung, Gleichgültigkeit, Naivität, Opportunismus... Ich hoffe für die jungen Leute, dass die nicht erst dann erwacht, wenn es zu spät ist.

Super Artikel, vielen Dank! Kurze Interessensfrage zum Ablauf: Wie viel Vorlaufzeit brauchst du, um so einen Artikel zu schreiben? Damit meine ich inklusive Recherche etc. Auf jeden Fall: Chapeau!

"Denn normaler­weise erkennt man intelligente Menschen an ihren Selbst­zweifeln; die dümmsten daran, dass sie sich überall für Expertinnen halten, weil sie vom eigenen Unwissen keine Ahnung haben."
Gilt das nicht auch für den von mir eigentlich geschätzten Herr Seibt?
Gerne erwarte ich eine ebenso detaillierte Analyse der globalen Hegemonie-Ansprüche und des autokratischen Verhaltens der "guten Seite" und eine Antwort auf die Frage "wie geht es nach dem Krieg weiter?", macht ein am Boden zerstörtes im Chaos zerfallendes Russland die Welt sicherer.
Eine differenziertere Sichtweise wäre mir lieber als dieser z.T. emotionale Rundumschlag!

Noch etwas anderes - oder doch nicht? Habe heute nicht nur gelesen, sondern auch noch zugehört, nein nicht einer synthetischen Stimme, sondern RadioSRFKultur (eigentlich eine gute alte echte DRS2-Sendung): Musik für einen Gast: Michael Luisier im Gespräch mit Michail Schischkin. Gute Gesprächsführung; Antworten jeweils auf den Punkt; Gesprächsbewegung im Raum der russischen Kultur - einst, jetzt, jetzt erst recht; ausgezeichnete Musik.
Empfehle das allen gerade auch an diesem Seibt-Text-Interessierten als zusätzliche, mMn Not-wendige Stärkung an Geist, Seele und Leib, Stärkung der darniederliegenden Lebenskraft.
(PS sehr schade, war nicht Michael Luisier zur Stelle, um seinerzeit die Sendung mit Constantin Seibt zu gestalten)

Gehe in vielen einig, aber die rasende Bereitschaft mehr Geld für Rüstung auszugeben, erfreut mich nicht. Warum? Dieses Geld fehlt für Wichtigeres wie z. B. für die Menschen oder das Klima. Es besteht auch kein Bedarf. Russland gab 2020 61 Milliarden für Rüstung aus, die NATO-Staaten zusammen unvorstellbare 1110 Milliarden, alleine D,I,F,GB geben zusammen das 3-fache von Russland aus, daher fick-dich Kriegsindustrie.

https://de.wikipedia.org/wiki/Propa…B6deration

Die systematischen Methoden Russlands lassen sich im Detail hier nachlesen.

Ich empfehle besonders, auch die Artikel in den Einzelnachweisen zu lesen, um ein gesamthaftes Bild zu erhalten.

Es ist vor allem keine Fortsetzung von Methoden der Sowjetunion, sondern etwas Neues.

Was ist in Constantin Seibt gefahren, dass er einen so Schlagwort-artigen, euphorischen Text veröffentlicht - als ob er auf Speed wäre?
Ich schätzte CS bisher als sehr skeptischen Journalisten, der sich den Schlagworten der sogenannten Mainstream-Medien mit eloquent-bissigen Kommentaren entgegenstellte. Stattdessen toppt er nun den Mainstream noch.

Und wer finanziert, abgesehen von den Gas- und Erdölverkäufern, diese protofaschistischen Autokraten? In der Schweiz zum Beispiel?

Vielen Dank Herr Seibt, Sie haben einen gewaltigen Stein in die komplexen, volksverführten Traumgärten der Realitätsverleugnung geschmissen - hoffentlich hallt das Echo auf diesen Knall lange nach.

bei "freie Welt" hab ich aufgehöhrt den Artikel ernst zu nehmen...

Was ich hier gern ein weiteres Mal loben möchte: Es ist bei diesem wie auch zahlreichen weiteren Artikeln in der Republik sehr fein, dass Autoren in die Mühen der Ebenen herabsteigen, sprich: in die Diskussion mit ihren Lesern. Gängiges Verfahren ist ja, den Text abzuliefern und gut is' (was natürlich den Blutdruck schont).

Meiner Überzeugung nach- wenn wir auch viel Friedensarbeit in der Vergangenheit verpasst haben - JETZT ist Zeit zur Wende zu einem Friedensparadigma.
Gehen wir nicht ein auf das vordergründige erstarkte Blockdenken.
Wechseln wir auf die Herzensebene und singen, meditieren oder beten wir für den Frieden, wie es uns 1989 der baltische Weg gezeigt hat. Wer Gelegenheit und Mut dazu hat, übergebe den russischen SoldatInnen Blumen. Setzen wir uns ein für humanitäre Aufnahme und Hilfe von allen Vertriebenen aus der ganzen Welt. Fordern wir unsere Regierungen auf, Waffenstillstands-und Friedensverhandlungen proaktiv zu fördern.

Der Weg ist lang, aber lohnend für alle, die eine friedliche Weltgemeinschaft erträumen.

Herrn Seibts Analyse über destruktive Kommunikationsmechanismen und sprachliche Verwässerungsversuche, die unreflektiert weiterverbreitet werden, ist so bestechend wie seine klare Position. Danke!

Wow, was für ein Feuerwerk von glasklaren Analysen, klugen Einordnungen und alles in gewohnt schonungsloser Offenheit. Wie immer auf den zum längeren Leseglück fast nicht enden wollenden Punkt gebracht und vorgetragen in meisterhafter Sprache, lieber Herr Seibt ... Vielen Dank für dieses journalistische MDMA, ein Resumee genau meiner Gedanken zur Lage der Nation(en) in schön gesagt, sozusagen :-)

Seibt wird mir langsam unheimlich. Noch bevor ich den Artikel gelesen habe, wird mir von anderer Seite (Guardian) zugetragen, dass das im Titel erwähnte Schiff "Moskva" letzte Nacht durch ukrainische Raketen aus dem Verkehr gezogen wurde... 😵‍💫
"It has been confirmed that the missile cruiser Moskva today went exactly where it was sent by our border guards on Snake Island!” Odesa governor Maksym Marchenko said in a Telegram message on Tuesday."

DANKE! Ein epochaler Artikel, der allerdings auch folgendes illustriert: Es braucht mehr als eine zehnminütige Aufmerksamkeitsspanne um das Zeitgeschehen zu begreifen. Die in der Schweiz so populär gewordenen schrillen Diskussionsforen wie "Arena" und "Sonntalk" dienen oft nur als Bullshit-Katalysatoren.

Zum Thema "Bullshit" empfehle ich den Essay "On Bullshit" des amerikanischen Philosophen Harry Frankfurt aus dem Jahre 1986, der die Natur der –
wie er sie erstmals nannte – "Bullshit-Kommunikation" eingehend beleuchtet, und zwar als Argumentationsform, die das alleinige Ziel hat, zu überzeugen, ohne die geringste Rücksicht auf ihren Wahrheitsgehalt zu nehmen. Wie Sie in ihrem Artikel zutreffend bemerken, gehört zu den Errungenschaften der neuen faschistischen Bewegungen die Erkenntnis, dass in der Politik Bullshit sogar ohne jegliche Tarnung funktioniert...

Nächster Kampfplatz Frankreich: Wer hat französische Bekannte?

Gibt es eine englische Übersetzung dieses Essays? Das wäre toll.

Danke für diesen ausführlichen Artikel, Herr Seibt. Sie bringen viele Gedanken aufs Papier, welche mich seit dem russischen Angriffskrieg auf die Ukraine beschäftigen.

Wie recht sie doch mit folgender Aussage haben:

"Denn die grösste Gefahr droht Demokratien nicht von aussen, sondern von innen: Wenn Misstrauen und politischer Lärm sie lahm­gelegt haben [...]"

Ich frage mich ernsthaft, weshalb Menschen, die hierzulande in Sicherheit und Freiheit aufgewachsen sind, gut ausgebildet und/oder gebildet sind, ihre Meinung ohne Einschränkungen kundtun dürfen, ihr Leben quasi beliebig selbstbestimmt gestalten dürfen, ein so grosses Problem mit Demokratie und Freiheit haben. Weshalb wünschen sich Leute mit einem solchen Hintergrund autokratische Verhältnisse?

Könnte es sein, dass diese Menschen mit der Demokratie und der Freiheit, welche sie mit sich bringt, überfordert sind? Dass sie die Arbeit scheuen möchten, welche die Demokratie von jedem einzelnen Individuum abverlangt? Dass sie gerne einfach am Fluss chillen und das schöne Wetter geniessen möchten, ohne sich gross mit der Gesellschaft auseinandersetzen und die mühseligen Diskussionen führen zu müssen?
Gendersternchen, Neugestaltung Bahnhofsunterführung, Wasserschutzverordnung. Alles sehr zeitraubend und voll anstrengend. Da hätten gewisse Leute wohl lieber eine starke Hand, die ihnen diese Entscheidungen abnimmt. Oder haben die Menschen schlicht Angst vor der Wahl an Möglichkeiten, die in unserer freiheitlichen Gesellschaft möglich ist? Also quasi lieber keine Wahl als die Qual der Wahl?

Etwas viele Fragen. Aber es ist wohl unbestritten, dass wir alle uns künftig vermehrt für demokratische Werte einsetzen müssen!

Was ist die Kernaufgabe einer Regierung? Für mich zählt Frieden dazu. Was wäre gewesen, wenn wir statt Waffen und Militärexperten seit 2014 Diplomaten und Wirtschaftsexperten in die Ukraine geliefert hätten? Warum ist mit der Ukraine das zweite Schwerpunktland der DEZA innerhalb kürzester Zeit zusammengebrochen? Für eine gesellschaftliche Entwicklung gibt es keinen Lift - siehe Projekt Ghana beyond aid und auch die 2-Jahres-Analysen von Selenkis Regierung. Ausser militärisch, ziemlich gescheitert. Seit 1992 hat die Ukraine 10 Mio Einwohner verloren. Auch wir diskutieren hier über die Bedeutung der engen wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit den geografischen und gesellschaftlichen Nachbarn. Inwieweit ist es daher sinnvoll, sich auf eine EU-Vor-Warteliste zu setzten und die Zusammenarbeit mit den Nachbarn zu kappen? Selenski ist ein perfekter Rhetoriker - eine Sitcom als Wahlkampf ist genial, man kann die heile Welt vorspielen und muss sich nicht mal Fake News stellen. Nach zwei Jahren war seine Wahlquote bei 25%, richtig? Die Ukraine verteidigt unsere Demokratie - sind wir so korrupt? Handel und wirtschaftliche Zusammenarbeit bringen nicht Frieden - Waffenlieferungen schon? Und eine Person mit Putins Charakter wird keine Atombombe zu zünden - wollen wir das echt ausprobieren? Putin war und ist eine Rahmenbedingung und wir hätten schlauer sein müssen und für den Frieden arbeiten.

Das also war des Pudels Kern, am Ende eines überlangen Artikels: Ein Bekenntnis zur Marktwirtschafts-Demokratie. Da sind alle möglichen interessanten Beobachtungen drin, nur Zusammenhänge fehlen. Beispielsweise der Zusammenhang von Liberalismus und totalitärer Menschenverwaltung, vonLiberalismus und Faschismus, von Modernisierung und Diktatur usw. Totalitarismus ist nicht das ganz andere, sondern das, was eben auch in der Marktwirtschafts-Demokratie steckt, vor allem für den Fall einer massiven Krise, und wenn sich massgebliche Kreise einbilden, dass nur so die Wirtschaft zu retten ist.
Russland ist von einer gescheiterten Modernisierungs-Diktatur direkt zu einer faschistischen übergegangen. Anders als bei den faschistischen Diktaturen des 20. Jahrhunderts kann da jedoch nichts mehr nachkommen, weil der Kapitalismus selber in einer Dauerkrise steckt und alt geworden ist. Eine Rückkehr zu früheren Stadien ist eine Illusion. Keynesianismus und Neoliberalismus haben sich beide blamiert, aber das ist alles, was zur Verfügung steht. Die Krise der Ökonomie ist inzwischen schon längst in die Krise der Politik übergegangen, aber eine gesellschaftliche Diskussion über mögliche Alternativen bleibt weiterhin aus. Alleine die Klimakrise hat das Zeug, all unsere heutigen Einrichtungen schlicht hinwegzufegen, aber vorderhand tröstet man sich damit, dass es wohl nicht so schlimm kommen werde, oder die Technik in letzter Minute das bewusste Kaninchen aus dem Hut zaubern werde. Selbstverständlich habe ich auch keine Patentrezepte, aber eine Menge Fragen, die Artikel wie der Vorliegende tunlichst meiden.

Wer erinnert sich noch an "macht aus dem Staat Gurkensalat"? Wie ist die Parole gewandert in der Bevölkerung und was für eine allgemeine Sicht auf Demokratie ist heute vorhanden? Gemeinden haben Mühe, Leute zu finden, die demokratisch gewählt regieren, die Volksentscheide umsetzen wollen. Weil so ein Amt keine Ehre mehr ist, sondern nur Dummköpfe sich für solche exponierten, oft schlecht bezahlten Jobs zur Verfügung stellen? Es braucht ganz bestimmt eine ganz allgemeine, sehr breite Diskussion darüber, was Demokratie bedeutet und es braucht ebenso dringend Aufklärung darüber, was auch in unserem europäischen Alltag faschistisches Gedankengut ist, und zwar nicht nur in den Ländern, die oft genannt werden, wo die Medien schon gleichgeschaltet wurden, sondern auch in solchen Ländern, die unverdächtig scheinen, mit ihren Gesetzgebungen aber eine gewisse Reinheit ihrer Bevölkerungen wahren wollen.

Welch schwindelerregende Analyse der aktuellen Zeitenwende. Mit textlicher Wucht macht Constantin Seibt klar, worum es eigentlich gerade geht. Vielen Dank!

Da habe ich doch mit dem Lesen eines einzigen Artikels das ganze Jahresabo herausgeschlagen. Vielen Dank, Herr Seibt!

Super die Illustration dazu!

Der Beitrag ist schon fast eine Systemtheorie. Eine ziemlich plausible noch dazu. Danke!

Der Titel ist geradezu hellseherisch. Das russische Kriegsschiff heisst #Moskwa. Die Ukrainer haben es inzwischen kaputt geschossen. Die Russen behaupten, sie hätten sich selbst mit einem Feuer in die Luft gesprengt. Welche Symbolik!

https://twitter.com/SZ/status/1514589677159919620

Seibt bringt den Ernst der Lage auf den Punkt. Also auf ein fettes Ausrufezeichen. Es geht nicht um westliche Freiheit kontra autoritäre Unterdrückung, sondern um ein neues Aufleben von echter Kooperation, von gegenseitiger Fürsorge, von Vertrauensbeziehungen, die halten, von einer Welt, in der wir gerne leben. Wie das aussehen kann, weiss niemand, denn dafür braucht es immer mindestens zwei, drei oder mehr. Ein Schlüssel wird sein, dass wir nichts und niemandem blind gehorchen.

Tiefsinnig, fundiert, eloquent und pointiert – danke dem Autor für diesen grossartigen Essay! Ein solcher Beitrag allein lohnt das Jahresabonnement der „Republik“. Constantin Seibt gelingt es, den Wirrwarr von Nachrichten und Meinungen und die beklemmenden Widersprüche unserer Zeit in verständliche Zusammenhänge zu bringen, die wesentlichen Kräfte und Strömungen zu benennen und vor allem ganz klar aufzuzeigen, an welchem Wendepunkt wir stehen und wie gross die Bedrohung unserer Gesellschaften durch das faschistische Gift ist. Es ist ein Text, den mehrmals zu lesen sich lohnt und der unbedingt weiter verbreitet werden muss.

Grandioser Text. Danke. Dafür habe ich die Republik abonniert.
Was hilft gegen den Faschismus:

• Das Buch "Über Tyrannei" von Timothy Snyder: https://www.timothysnyder.org/books/on-tyranny-tr

• Mitmachen bei der Demokratie

• Keine rechts-populistischen Parteien wählen

• Weg vom Gas und Öl (so schnell wie möglich; hilft übrigens auch dem Klima)

• Mehr Gerechtigkeit und sozialer Ausgleich (ohne diesen funktioniert die Demokratie nicht).

Ein sehr lesenswerter Artikel zum selben Thema hier aus dem jüdischen Magazin Tachles vermittelt eine weitere, differenzierende Sichtweise:
https://www.tachles.ch/artikel/schw…festhalten

Aufgrund dieses Essays bin ich auf "Republik" aufmerksam und Abonnent geworden!
Vielen Dank, Herr Seibt!

Heute über den Krieg in der Ukraine zu schreiben, als sei er bereits entschieden, kommt mir zynisch vor. Hier lässt einer in Überlänge seine sprachlichen Muskeln spielen, ohne wirklich etwas zu sagen.

Korrektur eines kleinen Details in diesem sehr lesenswerten Essay:
"So findet praktisch kein Republikaner mehr etwas dabei, wenn die Frau eines der sieben obersten Richter der USA sich mit Trumps Stabschef darüber austauscht..."
Das oberste Gericht der USA hat neun Mitglieder.