Glückwunsch zu dieser im Kern sehr gelungenen Analyse. Ich war in den letzten Jahren mehrfach in Bolivien, in La Paz, Potosí und Uyuni und habe dort nicht eine Person gesprochen, die Evo Morales weitere Kandidatur verteidigen wollte. Der Tenor der Aussagen deckt sich mit der Linie dieser Analyse. Ebenso bin ich einverstanden mit der Kritik an Medien, die Evo Morales Fall allein nach dogmatischen Schemen analysieren. Dennoch finde ich, als einer jener kritisierten Kontinental-Korrespondenten, die nicht von vor Ort berichten konnten, ein paar Anmerkungen hilfreich:

1. Fast gleichzeitig zu der Krise in Bolivien explodierte die jahrzehntelang aufgestaute Unzufriedenheit der Chilenen mit einem Staat, der einerseits sämtliche Lebensbereiche einem Markt unterwirft, dessen Spielregeln aber auf der anderen Seite nicht kontrolliieren will. Und in Argentinien und Uruguay wurden neue Regierungen gewählt, in der selben Woche, in der die bolivianische Jugend in La Paz und Santa Cruz demonstrierte. Natürlich hätte ich liebend gerne aus allen vier Ländern gleichzeitig berichtet und große Analysen geschrieben. Aber kein Medium hatte den Platz für vier Lateinamerika-Berichte auf einmal. Ausserdem gibt es in der heutigen Medienlandschaft schlicht und einfach kaum noch Budgets für längere Recherchereisen in ferne Länder. Und: Das Geschehen in Bolivien ist ja ganz interessant, wenn nicht gerade was wichtiges passiert. Wieviele Südamaerika-Geschichten sind in den letzten Jahren rausgeflogen, weil Dnald Trump oder den jeweiligen britischen Premiers wieder irgendwelcher Blödsinn eingefallen ist.
   Das heisst natürlich nicht, dass man deswegen schemenhaft und undifferenziert über Bolivien berichten sollte, ganz im Gegenteil. Zumindest ich, der ich über das alles aus Buenos Aires geschrieben habe, muss mir diesen Schuh nicht anziehen.

2. Ich bin, aufgrund meiner eigenen Erfahrungen im Land des Cerro Rico, überzeugt, dass man in Bolivien Geopolitik nie wird ausklammern können. Natürlich sind die Dinge nicht mehr so plump wie in den 1980er Jahren. Längst ist die junge bolivianische Bevölkerung hochgradig reizbar, wenn es um die Vermarktung nationaler Ressourcen geht. Gerade der Widerstand in Potosí gegen den von der deutschen Bundesregierung massiv angeschobenen Vertrag mit der deutschen ACI Systems macht das überdeutlich. Dennoch: Es gibt enorme Interessen. Morales knüpfte ja nicht nur Bünde mit den ALBA-Staaten Venezuela, Nicaragua, Kuba und Ecuador. Er pflegte auch enge Verbindungen in den Iran und nach China. Die erste Tonne Lithiumkarbonat, die Bolivien produzierte ging 2017 nach China, das Morales beim Aufbau der Produktion am Südufer des Salars massiv unterstützte, ich selber habe die chinesischen Arbeiter dort gesehen. Und die Freundschaft zum Iran? In neun der elf bolivianischen Departements lagert Uran unter der Erde. Und im Chapare, Evo Morales` Heimatregion nahe von Cochabamba, wächst auf 13000 Hektaren Koka, die keiner kauen kann, weil sie, wie jeder Bolivainer weiss, viel zu bitter ist. Die Produktion dieses Anbaus geht komplett in den Drogenhandel. Und das ist sehr wohl ein globales Thema. Im letzten Jahr haben sowohl Argentinien als auch Paraguay die libanesische Hisbollah als Terrororganisation eingestuft. Diese Schiitengruppe verdient seit Jahren Dollar für ihren Kampf daheim mit dem Export von Kokain - aus Vennezuela und aus Bolivien. Hier erklärt sich die iranische Freundschaft. Darum bin ich sicher, dass alles, was wir derzeit in Bolivien erleben, nicht ohne Zutun der US-Administration und der brasilianischen Führung geschieht. Brasilien war die ersten Regierung, welche die Übergangspräsidentin anerkannte, gleich danach gratulierte Donald Trump via Twitter dem bolivianischen Militär für dessen Empfehlung an Morales, die Macht abzugeben. Im März dieses Jahres sagte John Bolton zu CNN, er habe keine Scheu, die Monroe-Doktrin von 1823 wieder zu beleben: Amerika den Amerikanern. Im Kontext einer globalen Auseinandersetzung zwischen den Usa und China und den erheblichen Investitionen und Kreditvergaben der Chinesen in Südamerika kann man, finde ich, den geopolitischen Hintergrund nicht zu leicht nehmen.

3. Die Übergangsregierung, deren einzige Funktion darin bestehen sollte, bis zum 20. Januar Neuwahlen zu organisieren, hat in ihrer ersten Amtswoche das Land neu ausgerichtet. Der Abbruch der diplomatischen Beziehungen mit venezuela, die Ausweisung aller kubanischen Regierungberater und das schmutzige und systematische Vorgehen gegen lateinamerikanische TV-Teams deuten auf einen klaren Plan hin, Fakten zu schaffen. Nachdem die neue Kommunikationsministerin Lazarraga ausländischen Journalisten umstürzlerische Absichten unterstellte, mussten vorige Woche fünf argentinische TV-Teams - auch jene der liberalen Konzerne Clarin und Telefonica - von einer Sondereinheit der argentinischen Gendarmerie aus dem Land geholt werden. Die Reporterin von Al-Jazeera bekam während einer Live-Schalte von einem Polizisten in Kampfmontur eine massive Ladung Tränengas ins Gesicht gespritzt.
   Ich denke, die Bolivianer und auch die wirklich an Bolivien und nicht an Ideologien interessierten Korrespondenten müssen jetzt genau verfolgen, wie die nächten Wochen in Bolivien abgehen werden.

Vielen Dank für einen guten und balancierten Artikel! Freue mich schon auf eure weitere Berichterstattung in Bolivien (und der Welt). 🙂

Danke. Mir ist in letzter Zeit immer etwas mulmig gewesen bei den Artikeln zu Südamerika in der Republik. Es gab einfach vor allem bei der Venezuela Berichterstattung einige Punkte die keinen Sinn machten.
Dieser hier wirkt wesentlich differenzierter und hat auch zumindest keine für mich offensichtlichen Ungereimtheiten. Und auch wenn es schmerzt: möglicherweise ist Morales wirklich einfach etwas trunken von der Macht geworden. Hoffentlich findet Bolivien einen gesunden Weg und rutscht nun nicht in eine rechte Militärdiktatur ab.

Hoffe für die Menschen in Bolivien, dass Sie richtig liegen und wir in 20 Jahren nicht doch Kenntnis haben, dass die USA mit Destabilierungsbemühungen die Gunst der Stunde zur Einflussnahme nutzte ...

Danke für den Text.

Aristide, Morales, ... Einst Hoffnungsträger, schlürfen sie vom süssen Gift der Macht, werden zu Süchtigen, können nicht mehr loslassen, verraten ihre eigenen Ideen und Leute, hinterlassen einen Scherbenhaufen, das Volk soll zusammenkehren ...

Traurige Männer-Geschichten. Überall.

Danke!!! Das tut so gut und war absolut überfällig. Bei der kolonialistischen „Analyse“ rund um die Proteste in Venezuela, hätte ich genau so einen Arrikel gebraucht. Danke, dass Sie ihn jetzt nahliefern. Vielleicht geht es hier um noch viel mehr als internationales Mansplaining, nämlich um Whitesplaining?

Danke für die vertiefte Einsicht in die Hintergründe der Entwicklungen in Bolivien. Und danke, dass dies ohne die üblichen ideologischen Scheuklappen vieler Analysen in Republik geschah. Lesson learned: Auch linke Initiativen können in die Diktatur führen. Venezuela, Simbabwe, Nicaragua …..

Danke für den Artikel, er hat mir einen differenzierteren Blick über die Ereignisse in Bolivien gegeben. Dennoch weiss ich als Leser nun nicht, was genau Sache ist. Ich habe überzeugende Artikel darüber gelesen, dass es eine Art Putsch der rechten Evangelikalen war und hier lese ich nun das (auch sehr überzeugende) Gegenteil. Gerade die vorübergehende, eigentlich undemokratische Amtseinsetzung von Oppositionsführerin Anez mit Gutheissung des Militärs sowie Berichte von vielen demonstrierenden Morales Anhänger*innen machen mich stutzig.
Es ist spannend, wie trotz (oder gerade wegen?) unserer weltweiten Vernetzung die Wahrheit über ein politisches Ereignis in einem entfernteren Land meist schwierig zu identifizieren ist. Bis auf weiteres werde ich mich damit zufrieden geben müssen, dass ich nicht genau weiss, was nun in Bolivien geschehen ist.

Lieber Herr M., die Analyse der Hintergründe des Sturzes von Morales hat meine bisherige Meinung falsifiziert ! Ich habe auf die USA und interne reaktionäre Kräfte getippt. Insofern ist Ihre Antwort ziemlich daneben ! Oder hat mein Beitrag nicht Ihren Erwartungen entsprochen, weshalb Sie so reagieren, wie Sie mir indirekt vorwerfen ?

Bravo! Endlich mal eine wohltuend korrekte Analyse der Vorgänge in Südamerika; hier Bolivien.

Frage mich, wieso der moderate und breit respektierte Gegenkandidat Carlos Mesa mit keinem Wort erwähnt wird, ausser in der berichtigten Bildlegende. Immerhin scheint er um einen chancenreichen zweiten Wahlgang betrogen worden zu sein,. Wie äussert sich Carlos Mesa zur formal nicht bestätigten Übergangsregierung?

Wir sollten nicht vergessen, dass es ja auch soziale Bewegungen v.a. gegen Privatisierungsbestrebungen (z.B. Wasser in Cochabamba) waren, die Morales' Vorgänger aus dem Amt gejagt und ihn an die Macht gebracht haben. Dass er die Unterstützung dieser Kräfte verspielt hat, scheint offensichtlich. Und dass jetzt die weissen oligarchischen Kreise, deren Einfluss unter Morales zurückgedrängt wurde, diese Situation zu ihren Gunsten nutzen möchten, ebenfalls. Entscheidend ist nun, ob die mobilisierten Basisbewegungen die sozialen Errungenschaften der Ära Morales verteidigen können. Die aktuelle Repression der "Übergangsregierung" (mit Straffreiheit für Polizei und Militär) lässt eher fürchten als hoffen.

Und Uyuni? Tut mir leid, aber die Republik ist mir je länger je mehr zu USA-unktitisch. Die Behauptung, die kolonialen Zeiten der USA sei eine Geschichte aus den 80er Jahren ist wohl der grösste Schwachsinn, den ich je gelesen habe. Sorry, aber dann kann ich auch die Weltwoche lesen.

Lieber Michael Ebmeyer. Vielen Dank für die wichtige Ergänzung zur Positionierung von Carlos Mesa gegenüber der Übergangsregierung. Sie schreiben, dass er der Übergangsregierung gleich zu Beginn gratuliert und glz die verfassungsmässig vorgeschrieben Neuwahlen innerhalb von 3 Monaten eingefordert hat (siehe Thread weiter unten). Das hilft mir als ehemaliger Evo Morales Sympathisant, den demokratiepolitischen Nebel rund um Verfassungsbruch, Wahlbetrug, Putsch und rechts-aussen Übergangsregierung besser einordnen zu können. Dass Carlos Mesa in der aktuellen Auseinandersetzung keine Rolle mehr spielt, ist wohl einer gefährlichen Polarisierung geschuldet. Genau da braucht es eine differenzierte Berichterstattung. Oder hat sich Carlos Mesa mittlerweile selbst aus dem Rennen genommen? Das kann ich mir nicht vorstellen ...

Ich bin kein Südamerikaexperte. Der formulierte Anspruch ("... ohne kolonialistische Hybris") tönt vielversprechend und die Argumentationslinie wirkt auf den ersten Blick konsistent. Aber sie trägt nur so lange, als Fakten ausgeblendet werden, welche die aufgebaute Kulisse stören, beispielsweise:
.Camacho kniet mit einer Bibel unter dem Arm im Regierungspalast nieder und verkündet, die "Pachamama" werde nie an diesen Ort zurückkehren. Schliesslich sei Bolivien ein christliches Land.
.Interimspräsidentin Añez hat schon mal einen Erlass unterzeichnet, der Armee und Polizei vor Strafverfolgung schützt.
. Añez ist eine Evangelikale. Sie inszeniert sich mit einem grossen Buch unter dem Arm, welches den Titel "die vier Evangelien" trägt.
Dies sind sehr beunruhigende Fakten, die in krassem Widerspruch zu Ihrer Argumentation stehen. Das heisst nun nicht, dass das Vorgehen von Morales legitim war. Aber es entzaubert doch Ihre etwas blauäugige Darstellung in zentralen Punkten. Mir scheint, die weisse Oberschicht sei doch nicht ganz so postkolonial, wie Sie sich das wünschen...