500 Origin Error

The origin server is not reachable or returns an error.

wer bringt endlich das System in Ordnung? seit heute morgen bis jetzt funktioniert es nicht. schreiben an kontakt@republik.ch hat auch keine Wirkung. peinlich und äergerlich. können wir uns das leisten?

Der Vorwurf des Alarmismus an die Taskforce ist meiner Meinung nach berechtigt. Herr Ackermann hat sich an der PK auch nicht gut verteidigt, weder von der Körpersprache her noch von den Argumenten. Wenn man, wahrscheinlich auf einer simplen Extrapolation basierend, zweimal warnt, dass das Gesundheitssystem in wenigen Tagen überlastet sei, ist das nicht wissenschaftlich. Heute tut die Taskforce noch einmal dasselbe, indem sie die Schliessung von Restaurants und Kultureinrichtungen fordert, obwohl es keine Anzeichen gibt, dass die Fallzahlen in den Kantonen mit strengeren Massnahmen stärker sinken.

Die Corona-Pandemie deckt fundamentale Widersprüche und Brüche auch in unserer Gesellschaft auf. Ganz deutlich zeigt sich, wie hemmungslos und zynisch wirtschaftliche Interessen längst die sozialen und kulturellen Bereiche infiltriert und geschwächt haben. Populisten wie Ueli Maurer verkörpern diese Ideologie, die bereit ist, im wahrsten Sinne des Wortes über Leichen zu schreiten.
In einigen Kommentaren wird zu Recht auch darauf hingewiesen, wie viel Engagement und Fürsorge sich in unserer Gesellschaft gerade in dieser Pandemie zeigt und dass letztlich wir alle als Gesellschaft und als Individuen in der Verantwortung stehen.
Ich bin mir bewusst, dass wir die „Schuld“ an der Situation nicht allein einzelnen Exponenten wie dem Bundesrat, den Kantonsregierungen oder welchen Entscheidungsträgern auch immer in die Schuhe schieben können, auch wenn viele Kritik gerechtfertigt ist.
Aber es liegt letztlich an uns allen, uns für eine Politik einzusetzen, die nicht in erster Linie Grosskonzerne mit ihren CEOs und Aktionären bedient, sondern die eine Politik der Fürsorge für alle darstellt, für die Jungen, die Zukunftsängste haben, für Familien, die um ihre Existenz bangen, für alte Menschen, die vereinsamen, für gesundheitlich Geschwächte, die durch Corona besonders gefährdet sind.

Meiner Meinung nach werden vulnerable Menschen und Verstorbene in dieser Pandemie von verschiedenen Seiten und ungefragt benutzt, z.B. um Massnahmen zu rechtfertigen oder Entscheidungsträger zu kritisieren. Und hier - zum wiederholten Male - in einer Kolumne, die - ich respektiere - eine pointierte Meinungsäusserung ist. Das irritiert mich. In diesem Text z.B. dass die unnötigen Toten als Aufhänger dienen. Da wird polarisiert und mit dem Finger auf „Schuldige“ gezeigt, und einmal mehr die Chance für eine wichtige Diskussion verpasst.
Es ist mir wichtig zu betonen, dass ich den Schutz der Mitmenschen absolut befürworte und persönlich auch bereit bin einen hohen Preis dafür zu zahlen.
Was mich irritiert ist das zunehmende Gefühl, dass Menschen und Tote 1. ungefragt und 2. benutzt werden. Schauen wir vielleicht etwas zu oft in die Statistiken?
Warum beschleicht mich dieses Gefühl? Meine persönlichen Begegnungen mit Menschen der Risikogruppe ergeben ein anderes Bild. Todesangst im Zusammenhang mit Covid ist mir nicht begegnet. Oder: Der dringende Wunsch noch lange zu leben gehört typischerweise eher zu einer anderen Bevölkerungsgruppe. Ein lieber Freund würde es sogar bevorzugen, auf der Bühne bei seiner Arbeit zu sterben als jetzt, kurz vor dem Pensionsalter zu seinem Schutz weggesperrt zu werden.
Wichtig! Ich präsentiere hier keinen Vorschlag, wie denn anders mit der Pandemie umgegangen werden sollte. Und einmal mehr: Ich beneide die Entscheidungsträger nicht!

Aber ich fände ich es eben spannend, ja sogar notwendig und wichtig, wenn zu dem Thema ein gesellschaftlicher Dialog stattfinden könnte. Wer will sich wie schützen? Wer kann welchen Beitrag zum Schutz der anderen leisten? Welchen Schutz erwarten wir von unseren Mitmenschen? Oder auch: Wie und wie lange wollen wir leben? Wie gehen wir mit Angst um? Oder der Tatsache, dass wir eben früher oder später doch alle sterben?

Und ich wünsche mir in den Medien mehr solche Beiträge wie die kürzlich hier erschienene Kolumne zum Sterben. Das war eine Anregung zum Nachdenken. Das war mit Fingerspitzengefühl geschrieben.

Ihnen Herr Binswanger wünsche ich in der Covid-Thematik einen Blick über den Tellerrand der Statistiksuppe hinaus. Ob wir gut mit der Pandemie umgehen, lässt sich meiner Meinung nach nicht nur aus den Zahlen lesen. Und der internationale Vergleich, wer es am besten „kann“, ist spannende Zahlenjonglage, aber eben doch sehr einseitig und oberflächlich. Was heisst den gut mit der Pandemie umgehen oder Corona „können“?
Warum ich mir diesen persönlichen Schlusskommentar erlaube? Mein Blick in die „Diskussion“ zu ihren Kolumnen führt zu folgender Interpretation: Schreibstil, Titelwahl und das bei mir ausgelöste Gefühl, dass sie es eben schon lange besser wissen, generieren viele Kommentare und bestimmt auch viele Klicks, aber es polarisiert (zunehmend). Und jedesmal bleibt bei mir eine Irritation und eine leise Enttäuschung zurück: Schade, schon wieder wurde die Chance für einen (Denk-)Anstoss zu einer wichtigen Diskussion verpasst.

Vielleicht sollten wir uns alle mal mit dem Thema "Endlichkeit" befassen und uns darüber Gedanken machen, wie wir leben und wie wir sterben.
Der Tod kann jederzeit kommen. Von innen oder aussen.
Was tun wir für unsere Gesundheit?
Unser ganzes System indem wir Leben und Arbeiten ist nicht menschenfreundlich, denn wenn es so wäre, würden wir nicht so viel Angst haben.
Diese Corona-Krise sehe ich als Chance für unsere ganze Gesellschaft und für jeden Einzelnen von uns. Egals was Wahrheit ist. Es geht darum, wie wir damit umgehen. Wie ich mit meinen Mitmenschen umgehe. Wie ich mit mir selber umgehe. Und dies nicht nur jetzt, sondern immer im Leben.

"Das Behördenversagen – die ungenügende Ausweitung von Testkapazitäten und Contact-Tracing, die Föderalismus-Blockaden, der tiefenentspannte Umgang mit ansteigenden Fallzahlen im Sommer, die Zeitlupen­reaktion, als im Oktober eine explosive Infektions­entwicklung einsetzte – kostet Menschen­leben." bis hierhin folge ich Ihnen und kann zustimmen. Was danach kommt ist Polemik. Erstens leben sehr viele "Alte" und auch andere mit Risiken behaftete Personen, was die Covid 19 Erkrankung betrifft zu Hause und können sich gut schützen. Institutionen in der Altersbetreuung haben gelernt. Sie sind besonders anfällig, wie alle Menschenansammlungen! Ihre Verallgemeinerung, dass alte Menschen alleine vor sich hinsiechen und abserbeln, woher nehmen sie so etwas! Zeigen sie doch mal auf, wie sie in den Intensivstationen, wo das Sterben auch ohne Covid19 steril abläuft anders sterben wollen, ohne dass sie zum Spreader Event werden. Ich hasse diese Sprache...
Das ganze CH Gesundheitswesen ist auf die stark "Gefährdeten" ausgerichtet, die "Fürsorge" auch. Ihr Konstatieren von Behördenversagen hat Auswirkungen auf die ganze öffentliche Gesundheit (in der Definition der WHO") mit multiplen Langzeitwirkungen .
Gehen Sie Mal der Frage nach, wie es nicht risikobehafteten Menschen geht (also Jungen von Kind bis 65 und höher mit der neuen Definition), die in die Isolation geschickt werden und niemand guckt...... , nicht mutwillig: überlastet. Wenige reden von der Angst, die Leute befällt, wenn sie daran denken, dass sie in die Quarantäne müssen und bewusst oder unbewusst tricksen. Nein, sie sind die Schuldigen. Wie nützlich wären Begleitungen!!! Die Mittel zur Kontrolle der Hygienmassnahmen in besonders gefährdeten Firmenumfeldern fehlen...... Auch die zaghafte Diskussion, wer zuerst geimpft werden soll etc..... wird nicht geführt, weil keiner wagt, effektiv darüber zu diskutieren um nicht angeprangert zu werden, er riskiere Tote!!! Ich hoffe, dass bei dem Setzen auf die baldige, aber begrenzt zur Verfügung stehende Impfung nicht noch mehr Schaden angerichtet wird.

Diese Woche in einem Covid-Newsletter untenstehenden Beitrag gefunden. Das Beste, was ich seit langem zu diesem Thema gelesen habe und ein erfrischender Gegenpunkt zu Dauerkritik, Besserwisserei und Bashing aller Akteure, welche momentan auch in der Republik zum guten Ton zu gehören scheint...

„Längst nicht alle haben zu diesem und jenem eine klare Meinung oder ereifern sich über das Zuwenig oder das Zuviel. Es gibt in dieser Krise auch die Stillen, schreibt Republik-IT-Entwickler Patrick Venetz – und windet jenen ein Kränzchen, die ohne Aufhebens erlassene Massnahmen umsetzen.

Jenen, die über die Fehltritte von Behörden und Regierungen hinwegsehen, zwischen Fakt und Spekulation abwägen und den Schwierigkeiten anderer mit Unterstützung begegnen. Aber sie sind ihrer Natur nach nicht laut. Sie drängeln sich niemals ins Rampenlicht. Und sie sind nicht wenige.

Nennen wir sie die Leisen.

Insgeheim sind sie es, die unsere Gesellschaft zusammenhalten.

Die Leisen ziehen Masken an. Sie reduzieren Kontakte. Sie blicken mit Milde auf falsch oder überhaupt nicht getragene Masken. Sie urteilen nicht, wenn Bekannte davon erzählen, sich mit zu vielen Freunden getroffen zu haben, die eine Woche später in Quarantäne festsitzen.

Die Leisen sehen über Fehler hinweg. Die des Bundesamts für Gesundheit, des Bundesrats und der Kantonsregierungen, da wenig Zeit einem nötigen Effort gegenüberstand. Und die Abwägung von Interessen wohl beherzte Entscheide lahmlegte.

Die Leisen interpretieren keine unverständlichen Daten. Sie verschicken keine halb garen Meldungen in Whatsapp-Gruppen und kolportieren im Freundeskreis nicht das grosse Versagen. Sie verbringen keine Zeit mit zweifelhaften Quellen.

Die Leisen helfen. Wann immer möglich, unterstützen sie Nachbarinnen, Freunde und Geschäfte. Sie wissen, dass ihre eigene Lage wohl besser ist als die von Krankenpflegern und Schauspielerinnen, Köchen und Unternehmerinnen. Sie verstehen, dass deren Lebensgrundlage in der Krise mit jedem Tag kleiner wird und mehr als ein paar freundliche Worte braucht.

Die Nächte werden dunkler und länger. Die Leisen sind optimistisch, vorsichtig und fürsorglich. Sie müssen die Gesellschaft zusammenhalten. Nicht zuletzt damit die, die um ihre Existenz bangen oder denen das Gewicht dieser Krise besonders schwer auf den Schultern lastet, laut sein können.“

Es wären Möglichkeiten vorhanden, die Bettenkapazitäten auf den Intensivstationen weiter auszubauen, nur ist es mit Betten alleine nicht getan... Es braucht auch genügend Personal um diesen PatientInnen die qualitativ hochstehende Pflege zukommen zu lassen die sie brauchen, insbesondere Pflegepersonal welches über die zweijährige Zusatzausbildung verfügt welche für die Betreuung von beatmeten PatientInnen notwendig ist.
Die Realität sieht aber so aus dass bereits im „normalen“ Tagesgeschäft gerade genug Zeit für die nötigsten Massnahmen und Bedürfnisse bleibt, und das an ruhigen Tagen. Also auch wenn die zusätzliche Infrastruktur vorhanden ist... das Pflegepersonal hat keine Reserven! Wie sollen wir das alles bewältigen, wenn schon der Normalzustand kritisch ist?
Ich finde es super dass ihr auf die Problematik aufmerksam macht, wie z.B. auch mit dem Erfahrungsbericht einer Pflegefachfrau im Frühling. Hilfreich wäre es für uns, wenn die LeserInnen erfahren würden wie sie diese Betroffenheit und ihr Bedürfnis, uns zu applaudieren, in echte Taten umwandeln können damit sich langfristig tatsächlich etwas an der Situation ändert... auch nach der Pandemie, wenn unsere Einsätze schnell wieder vergessen und als selbstverständlich angesehen werden. Ein Bericht zur Pflegeinitiative, ein Thema das unseren Berufszweig schon seit Jahren beschäftigt, fände ich sehr hilfreich und würde meiner Meinung nach sehr gut in die Republik passen. Grüsse von der Front

Danke! Ergänzend, wenn ich darf: Auch Tote sind eine unvollständige Metrik. Das Leid der vielen, schweren langen Erkrankungen ist auch nicht auszuklammern. Erst recht nicht die gesundheitlichen Langzeitfolgen bis hin zur Invalididät, unter denen ein nicht zu vernachlässigender (wahrscheinlich zweistelliger) Prozentsatz der Infizierten leidet.

Ins Altersheim oder ins Pflegeheim kommt oder geht man, um dort die letzte Zeit des Lebens zu verbringen. Sie ist mal kürzer mal länger. Man stirbt (sowieso) an einer Krankheit- angesteckt oder nicht, an Altersschwäche oder vielleicht an Kummer. Bitte keine Schuldigen suchen. Binswanger kann Besseres.

"Als Gemeinschaft und als Staats­wesen tragen wir die Verantwortung für vulnerable Bürgerinnen." Nicht nur für vulnerable - sondern für alle: weil auch nicht vulnerabel scheinende vulnerabel sind oder werden. Nicht die Behörden sind das Problem: das Virus ist das Problem. Und die Unsicherheit, welches es bringt in einem System, das sich nicht mehr mit Tod und Sterben und Endlichkeit auseinander setzten musste. Richtig machen kann es gar niemand im Leben (sind Sie Vater, Herr Binswanger?) - man kann versuchen, das Bestmögliche zu machen und dann auf Grund der Resultate das Verhalten zu ändern.

Danke für diese klare Worte. Die Schweiz zahlt einen zu hohen Preis weil in unserem Land die Wirtschaft und nicht die Politik das Sagen hat. Schon vor Corona. Jetzt zeigt sich dies einfach besonders deutlich. Das uns die Anzahl Toten noch lange beschäftigen wird wage ich zu bezweifeln schon wenn ich hier die Kommentare lese.

Waren die Artikel von Ihnen Herr Binswanger ursprünglich einen Grund, die Republik zu lesen, sind Ihre Corona-Artikel für mich nun das Gegenteil: in ihrer Absolutheit ein permanentes Ärgernis. Man kann das Thema auch ganz anders sehen wie hier im Film des NDR, ausgestrahlt von Arte: https://www.arte.tv/de/videos/09811…-freiheit/ .

Das öffentlich rechtliche Fernsehen hat seine bisher sehr seriöse Berichterstattung verlassen. Damit stärken sie die , sagen wir's mal vorsichtig nicht durch Intelligenz sich auszeichnenden Coronaskeptiker. Und eine Frage: Warum spricht man immer nur von fehlenden Betten? Es ist das fehlende Personal auf dessen Buckel eigentlich die ganze Last ruht. Betten haben wir genug. Aber beim Personal geschieht nichts obwohl deren Kapazitäten bis aufs Letzte ausgereizt wird. Wenn Frau Ruth Humbel meint , unsere Pflegenden hätten sich nicht zu beklagen sollten wir die diese Wochen in verschiedenen Tageszeitungen veröffentlichte Statistik anschauen. Da steht die Schweiz mit den Löhnen der Pflegenden an 3. letzter Stelle in Europa (Kaufkraft bereinigt)!! eine Schande für eines der reichsten Länder der Welt. Die Kritik aus dem Munde einer Nationalrätin zu vernehmen, die vermutlich mit all ihren Mandaten von Krankenkassen, dem Lohn als Nationalrätin etc. ein vielfaches verdient scheint an Zynismus nicht zu überbieten zu sein.

Herr Binswanger, ich lese ihre Kolumnen über Corona nur noch kursiv. Ihre ätzende Rechthaberei wiedersteht mir. Sie scheinen ein Extremist zu werden.

Ich empfehle Ihnen einmal in ein Altersheim zu gehen, um mit alten Leuten zu reden. Dort sind viele bereit zu sterben, weil sie wissen, dass sie jetzt oder später sterben müssen. Auch ihr Lebenswille ist nicht mehr so ausgeprägt und sie sind froh, dass sie halbwegs über die Runden kommen. Ich selber gehöre zur sogenannten Risikogruppe und habe in den letzten Jahren meine Eltern und Schwiegereltern teilweise eng in den Tod begleitet. Ich sehe die Corona Situation deshalb viel gelassener.

Diesem Sachverhalt gegenüber empfinde ich Ihre beissende und halsstarre Ideologie als völlig deplaziert. Schade! Ich mag ihre Kommentare und Erörterungen zur Wirtschaft, die Kompetenz ausstrahlen, viel besser.

Das SRF nannte die Quarantäne (das zentrale und solidarische Element der Epidemiebekämpfung!) auch schon mal "Einzelhaft" (26.10.2020) oder kritisiert, dass mit einem positiven Test "nicht einmal der Weg zur Arbeit" erlaubt ist (10.11.2020; Der Arbeitsplatz ist einer der bekanntesten Ansteckungsorte!). Damit werden Massnahmen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit gezielt unterminiert. Wahrscheinlich mit dem zweifelhaften journalistischen Auftrag "Reichweite" zu generieren anstelle Informationen. Ein bedenklicher Erfolg der Rechten erreicht durch den Abbau des SRF.

Dass sich Teile der demokratische Gesellschaft plötzlich nicht mehr dem Schutz der Vulnerablen verschreibt, ist ein weiterer unheimlicher Erfolg der Rechtspopulisten (diese Anfänge wurden hier bereits hervorragend analysiert: https://www.republik.ch/2020/05/16/…en-rechten; auch wenns am Schluss niemand so gemeint haben will). Darum danke an Herrn Binswanger für die einfache Erinnerung:

"Als Gemeinschaft und als Staats­wesen tragen wir die Verantwortung für vulnerable Bürgerinnen." Punkt.

Im Nachhinein wissen es immer alle besser. Und Schuld sind immer die anderen. Einige Kommentare strotzen vor Ignoranz bezüglich der Komplexität unseres gesellschaftlichen Zusammenlebens. Es ist eben nicht so einfach wie es einige gerne hätten. Ich sehe mir immer wieder die Entwicklung des Reproduktionswertes an und erinnere mich gut an die Aussage von Marcel Salathé, prominentes Mitglied der Taskforce, der just vor dem Beginn der zweiten Welle noch gesagt hat, es sehe im Moment gerade sehr sehr gut aus! Bisher habe ich noch keine Erklärung gesehen, weshalb der Reproduktionswert Ende September so schnell in die Höhe geschossen ist, damit die zweite Welle eingeleitet hat und sich bis bereits vor dem Zeitpunkt der neu verordneten Massnahmen des Bundesrates von selbst wieder gegen 1 bewegt hat! Es scheint als würde sich der Reproduktionswert fast unabhängig von behördlich verordneten Massnahmen entwickeln und ganz eigenen, noch unbekannten Gesetzmässigkeiten folgen. Wir wissen schlicht immer noch viel zu wenig, wie und wo sich die Infektionen tatsächlich ereignen.

Lieber Herr Binswanger
Danke für ihre Kolumne. Sie war Therapie nach der Lektüre des Tagi von heute. Der Artikel dort zur Impfverweigerung von Pfleger/innen war Stimmungsmache und Futter für die Impfgegner. Warum werden Fakten ignoriert und die Emotionen angeheizt? Mangel an journalistischem Handwerk? Ich befürchte, das ist journalistischer Geschäftssinn. Lagerbildung herbei schreiben und dann im Wechsel beide Lager bedienen und so Empörung wecken. Das ist die Vorstufe, bevor sich eine private Medienlandschaft spalten und nur noch eine Seite bedienen wird. Über ihren Beitrag zu diesem Thema würde ich mich freuen.
Freundliche Grüsse
K. B.

Was geschah in der Antike mit dem Überbringer schlechter Nachrichten? Es scheint einen „Wiederholungszwang“ zu geben.

Können wir uns eine wirtschaftsopportunistische Ethik leisten?

Autor: Dr. med. Michel Romanens, Präsident Verein Ethik und Medizin Schweiz VEMS

Die Coronavirus-Pandemie kann auch reiche Länder an die Kapazitätsgrenzen ihrer Gesundheitssysteme bringen. Frankreich hat in der ersten Welle der Pandemie Patientinnen und Patienten in die Schweiz geschickt. Belgien schickt jetzt welche nach Deutschland. Und was tut das reichste Land Europas? Die Schweiz denkt über eine Triage der Corona-Intensivpatientinnen und -patienten nach. Wir fragen uns also nicht, wie wir möglichst alle behandeln, die intensivmedizinische Behandlung brauchen. Wir fragen stattdessen, welche von ihnen wir eventuell leider nicht behandeln können. Das ist beschämend.

Es wäre stossend genug, würden solche Erwägungen vonseiten unserer Wirtschaftsverbände in den Diskurs eingebracht. Die Institution, die dieser Tage mit ihrem Papier «Triage bei Ressourcenknappheit auf Intensivstationen» ihre Richtlinien «Intensivmedizinische Massnahmen» aus dem Jahr 2013 ergänzt hat, ist aber die Schweizerische Akademie der Medizinischen Wissenschaften SAMW mit ihrer nationalen Ethikkommission NEK. Bedauerlicherweise kommt dies auch nicht wirklich überraschend. Vielmehr entspricht es dem Rationierungs-Kurs, den die SAMW seit gut zehn Jahren verfolgt. Während vonseiten der Ethik in anderen Ländern etwa das Konzept der qualitätsbereinigten Lebensjahre teilweise massiven Widerstand erfahren hat, hat die SAMW sich hierzu nie kritisch geäussert und auch die Arbeit des Swiss Medical Boards SMB nicht hinterfragt. Damit wurde ein Paradigmenwechsel, wenn nicht befördert, so doch hingenommen: Kosten-Nutzen-Abwägungen als Grundlage medizinischer Behandlungsentscheide. Wohin dies führt, haben wir während des Lockdowns im Frühling gesehen, als in den Medien mit einer irritierenden Nonchalance der Wert eines Menschenlebens verhandelt wurde.

Das Argument, ohne funktionierende Wirtschaft seien auch keine funktionierenden Gesundheitswesen möglich, greift zu kurz. Ohne eine gesunde Bevölkerung ist wirtschaftlicher Erfolg nicht zu leisten. Wir haben heute in der Schweiz ein Fallpauschalensystem, das de facto ein Rationierungsinstrument ist und unsere Spitäler dazu zwingt, mit Codierungstricks dafür besorgt zu sein, wirtschaftlich zu überleben. Wir haben eine Beurteilungsmethode der freien ärztlichen ambulanten Medizin, das Praxen für die Behandlung schwer kranker Patientinnen und Patienten bestraft. Die Angst, dass wir uns unser Gesundheitswesen nicht mehr länger leisten könnten, hat neurotische Züge. Es ist an der Zeit, uns zu fragen, ob wir uns für den Gesellschaftsfrieden und die Unversehrtheit der in der Schweiz lebenden und arbeitenden Menschen eine wirtschaftsopportunistische Ethik noch länger leisten können. Wir haben die REGA und können uns die Verlegung von schwer an Covid-19 Erkrankten in andere Länder leisten. Es wäre ein Armutszeugnis, täten wir es nicht und liessen sie stattdessen sterben.

Gemäss Binswanger behauptete die Tagesschau vom Donnerstagabend, die Taskforce erzähle Unsinn in pädagogischer Absicht und er spekuliert, ob es aus Böswilligkeit oder Mangel an journalistischem Handwerk geschehen sei. Nach zweimaliger Betrachtung des kritisierten Beitrages (10 Minuten meiner Lebenszeit, die ich nie mehr zurückerhalten werde) kann ich entwarnend festhalten, dass unser öffentlich-rechtliches Fernsehen sachlich, inhaltlich korrekt und äusserst sorgfältig über die Arbeit der Taskforce berichtet hat und die von Binswanger suggerierte Schelte an der Taskforce eine Projektion darstellt. Der Leiter der Taskforce steht im Zentrum des Beitrags und seine Erklärungen zu seiner Tätigkeit und seinen Prognosen nehmen den Hauptteil des Beitrags ein. Es wird ihm journalistisch einwandfrei Gelegenheit gegeben, seine wissenschaftliche Sicht zu erläutern. Polemik oder Böswilligkeit sähe anders auch, gerade auch, wenn der nächste Beitrag davon handelt, dass gewisse Spitäler in der Westschweiz an ihre Kapazitätsgrenzen kommen.
Der einzige, der doch im Beitrag unglaubwürdig wirkt, ist BR Maurer, weil er mitten in der Landeskrise sein parteipolitisches Süppchen kocht.

Ich bin seit diesem Sommer dauergenervt über die Untätigkeit der Regierungen, die Untätigkeit des Bundesrates, die Untätigkeit der Kantonsregierungen und diese Aversion gegen Wissenschaft! Oder ist es schlicht Dummheit? Sind unsere gewählten Vertreter einfach nicht die Schlausten? Oder schlicht ignorant? Mein Gott, wer nach 8 Monaten Pandemie immer noch nicht versteht, was eine Exponentialfunktion ist, wo lebt der denn? Hinter dem Mond? In einer totalen Blase der Privilegierten? Völlig desinteressiert? Avers Veränderungen gegenüber? Unsere Verwaltung und Regierung ist völlig abgehoben! Die zweite Welle hat man Meilenweit kommen sehen, die Fälle waren exponentionell am Wachsen als an Pressekonferenzen noch verkündet wurde, das sei kein exponentionelles Wachstum... Bei soviel Ignoranz kann ich einfach nicht mehr!
Und absolute Untätigkeit, praktisch Null Vorbereitung auf die zweite Welle! Keine Testmöglichkeiten ausgebaut, kein Contact Tracing ausgebaut! "Die zweite Welle kam völlig überraschend"...

Und dann die Idee just auf den Herbst wieder Grossanlässe zuzulassen... Es war, als wäre man in einem Auto-Crash, rast in Zeitlupe auf die Wand zu, weiss genau was passiert, ist jedoch völlig Handlungsunfähig, weil man von der Regierung abhängt. Es war einfach zum Schreien.

Ich hätte nie gedacht, dass ich mich mal zum "Regierungspfuterer" entwickle. Doch genau das bin ich geworden, über unsere Regierung kann ich nur noch schimpfen.
Da haben wir eine tolle Taskforce, mit Experten (dieses Wort ist saudumm) aber Wissenschaftler aus den verschiedensten Disziplinen, die doch ein wenig eine Ahnung haben von ihrer jeweiligen Disziplin und man muss ja nicht alles 1:1 ihrer Empfehlungen übernehmen, aber doch bitte denen mal zuhören! Dafür sind sie da! Niemand kann alleine alles wissen. Aber nein, Herr Maurer findet das völlig daneben und man soll doch noch bitte was sagen dürfen... So ein Bundesrat ist schlicht nicht tragbar.

Was mich auch nervt: Es gibt viele Risikogruppen. Und es sind nunmal nicht einfach alle 85-jährig und haben den grössten Teil ihres Lebens schon voll gelebt, haben Enkelkinder und Grossenkel und sind bereit zu sterben. Und man kann doch über 65-jährige selbst wenn sie pensioniert sind nicht einfach absperren vom Rest der Gesellschaft!! Auch über 65-jährige wollen noch leben, wollen ihre Enkelkinder sehen, ihre Ruhestand geniessen! Vielleicht auch noch mit 85!
Zudem was soll das? Erst "braucht" man die 85-jährigen nicht mehr? Dann die 75-jährigen und dann die 65-jährigen? Und dann einfach alle, die nicht ganz gesund sind? Da sind wir dann echt nicht mehr weit von einer Nazi-Ideologie entfernt!

Und dann wird immer vergessen, nicht nur das Alter ist ein Risikofaktor: Nein, auch Junge Menschen mit vergleichsweise leichten Krankheiten, Krankheiten, die sie im Alltag manchmal sogar kaum beeinträchtigen gehören zur Risikogruppe. Die müssen Arbeiten gehen!!! Die können sich auch nicht einfach Zuhause verbunkern! Mit 20, 30, 40 haben sie noch ihr ganzes Leben vor sich.

Und ganz viele, die nicht sterben, dann aber eine chronische Krankheit entwickeln, LongCovid. Monatelang nicht mehr fit werden, nicht arbeitsfähig sind. Die ganze Reha und Arbeitsunfähigkeit kostet übrigens die Wirtschaft auch. Wenn man schon ganz nonchalant "Kollateralschäden" in Kauf nimmt, und null Empathie hat, dann sollte doch wenigstens das wirtschaftliche Argument ziehen, nicht?

Aber nein, ständig diese Vetterli-Wirtschaft! Einfach übel. Ginge es der Gesundheit gut, ginge es der Gesamtwirtschaft gut. Wie Herr Binswanger schreibt:

Nach der Exponentionalfunktion, anscheinend das Zweite, was unsere Regierung nicht versteht, nicht verstehen will! Es ist einfach zum verrückt werden!
Stattdessen wird gemauschelt und Partikularinteressen von ein paar Lobbyisten zugehört.

Dabei wäre es wirklich nichtmal so schwierig:

1. Fälle tief halten mit allen Massnahmen

2. Test, test, test ALLE

3. Extensives Contact Tracing, damit es nicht mehr ausartet. Damit alle Infektionsketten sofort unterbrochen werden.

Schon im April hiess die Devise: TTI "Test, Trace, Isolate". [1]
Nur hielt sich die Regierung nicht an ihre eigene Devise! So würde es funktionieren! Macht endlich! Wie lange braucht ihr noch?
Schützt die Gesundheit der Bevölkerung und die Gesamtwirtschaft (und nicht einige wenige lobbyierende Asoziale!)

Ich gehe mit Herr Binswanger einig, dass man früher auf die zweite Welle hätte reagieren können, ja müssen. Zwei Wochen früher reagiert hätte zahlreiche Menschenleben gerettet. Die Argumentation im Artikel ist m.E. aber zu eindimensional: Herr Binswanger unterstellt allen Entscheidungsträgern, welche nicht früher härtere Massnahmen unterstützt haben, mutwillig und gedankenlos Tote in Kauf zu nehmen (Zitat: "offenbar ist es okay, vulnerable Mitbürger sterben zu lassen, solange dies mindestens theoretisch in einem Intensiv­bett geschehen kann"). Könnte es nicht sein, dass sich (mindestens ein Teil der) Entscheidungsträger sehr differenziert Gedanken gemacht hat zu mehr oder weniger Öffnung? Neben naturwissenschaftlichen auch psychologische, soziologische und ja, auch wirtschaftliche Überlegungen einfliessen liessen in ihre Entscheidung? Kleines Gedankenexperiment: Die Übersterblichkeit bei einer schweren Grippewellen ist in einer ähnlichen Grössenordnung wie jetzt bei Covid (das soll Covid nicht verharmlosen, natürlich wäre die Sterblichkeit bei Covid ganz ohne Massnahmen noch viel höher als bei einer Grippewelle, aber mit den jetzigen Massnahmen bei Covid sind wir in etwa in gleicher Grössenordnung Todesfälle wie bei einer Grippewelle ohne spezielle Massnahmen). Wenn Herr Binswanger die jetzigen Todesfälle als absolut untolerierbar betrachtet, dann würde das bedeuten, dass zukünftig bei jeder normalen Grippewelle massive Massnahmen getroffen werden müssten, um die dann vorkommenden Todesfälle zu verhindern. Weil auch dann sterben Mitbürger in einem Intensivbett. Fand Herr Binswanger das auch schon immer gar nicht OK und fand auch bei jeder Grippewelle hätte es einen Lockdown gebraucht? Kurz: Jeden zusätzlichen Todesfall zu vermeiden ist die denkbar einfachste, aber auch eindimensionalste Forderung. Sie entspricht nicht den komplexen Realitäten unserer Gesellschaft. Herr Binswanger macht es sich zu einfach. Ich wünschte mir zukünftig eine differenziertere Betrachtung.

Lieber Herr Binswanger, ich hätte es nicht besser ausdrücken können.
Es ist unerträglich, was die Schweiz in dieser Pandemie tut, resp. eben nicht tut. Es ist ein einziger Wertzerfall, welcher international nur noch mit Entsetzen und Sprachlosigkeit zur Kenntnis genommen wird. Es sind und bleiben viele unnötige Todesfälle und es hat niemand das Recht über diese lost years of life zu richten, wie es viele in einer unglaublichen Arroganz tun.
Wenn die Schweiz nur ein bisschen auf die Taskforce gehört hätte, die essentiellen Massnahmen zum richtigen Zeitpunkt eingeführt hätte als in persönlichen politischen Befindlichkeiten und politischer Führungslosigkeit zu verharren, wären wir heute nicht an der Spitze der Länder welche die Pandemie nicht in den Griff bekommen.
Der Tagesschaubericht von SRF vom 12.11. war tendenziös und gefährlich, da dieser den Aussagen von U. Maurer Aufwind gab und der Bevölkerung suggerierte, dass alles ja gar nicht so schlimm sei, wie es ist. Die unakzeptablen vielen Toten, die Spitäler und deren verheiztes Personal, der zunehmend schlechtere werdende Zugang zum CH Gesundheitswesen für andere Erkrankungen/Unfälle und die Tatsache, dass ein funktionierendes Gesundheitswesen die Basis ist für eine gesunde Volkswirtschaft und nicht umgekehrt, wurden dabei komplett ausgeblendet.
Der Umgang mit der Pandemie bei geringen Fallzahlen ist ohne weiteres möglich ohne grosse wirtschaftlichen Einbussen und grosse Eingriffe in die persönliche Freiheit sofern man zur richtigen Zeit das tut, was man tun müsste und jedermann dies dann auch wirklich tun und begreifen würde, dass man einem sich schnell verbreitenden Virus nicht mit Werkzeugen wie in Abstimmungen begegnen kann.
Eine Pandemie stellt per se neben der Eigengefährdung immer auch eine Fremdgefährdung dar und braucht deswegen - auch per definitionem - klare und adequate Regeln für eine möglichst grosse Verhinderung dieser Fremdgefährdung , so wie im Strassenverkehr und sind deswegen nicht als Eingriff in die persönliche Freiheit zu werten. Auch im Strassenverkehr haben die Erkenntnisse der Wissenschaft (z.b. punkto Geschwindigkeitsbeschränkung etc.) zu entsprechenden Regeln geführt. Warum ignoriert die Schweiz diese nun in dieser Pandemie in einem solchen Ausmass?
Es wird seit geraumer Zeit von einer Bevölkerung erwartet ungenügende Massnahmen für Monate ohne konkrete Zielsetzung umzusetzen, vom Gesundheitswesen und seinem Personal diese Ueberlastung für Monate auszuhalten und zu erleben, dass sich 50% der Bevölkerung an diese Mini- Massnahmen gar nicht hält, da diese Pandemie ja eh nur Probleme bietet für die Alten und die vulnerablen Gruppen. Da zudem diese Mini- Massnahmen keine klaren Verhältnisse schaffen, wird es politisch weiter möglich sein die betroffenen Betriebe finanziell nicht zu entschädigen.
Die Schweiz will keine Klarheit schaffen, da sie sonst für deren Konsequenzen Verantwortung übernehmen müsste. Die Schweiz brüstet sich ob ihrer humanitären internationalen Rolle und will Einsitz im UNO Sicherheitsrat, ist aber nicht gewillt - fähig wäre sie dazu allemal - das Minimum an Ethik gegenüber ihrer eigenen Bevölkerung, ihren eigenen Institutionen wahrzunehmen und für diese Ethik auch zu bezahlen.
Die Schweiz hat zudem nicht nur gesellschaftlich und gegen innen irreparable Schäden erlitten, sie hat dies auch gegen aussen, international erlitten. Das Bild der reinen, guten, freien unabhängigen Schweiz, welches die Schweizer persönlich und politisch immer gemalt haben, bröckelt weiterhin massiv mit langfristigen Konsequenzen. Dass die Schweiz alle facts, Kenntnisse und Erfahrungen der Wissenschaft und anderer Länder und Menschen dieser Erde weiterhin ignoriert und meint, sie wisse es besser und meint, dass sie so durch den Winter kommen wird und dabei auch noch spart, ist und bleibt leider ihre grösste Illusion.
Persönlich empfinde ich nur noch Trauer, Scham und eine unerträgliche Fassungslosigkeit all dies mitzuerleben als Teil dieser Schweiz, ohne die Möglichkeit an dieser Führungslosigkeit, dieser Verantwortungslosigkeit, dem weiteren Leid und den langfristigen Konsequenzen des schweizerischen Verhaltens etwas ursächlich ändern zu können. Les jeux sont faits.

Herr Ackerman sagte an der PK "ein Land mit einer Testpositiviät von mehr als fünf Prozent hat die Kontrolle verloren“, was eine international, wissenschaftlich anerkannte Sicht der Covid-Epidemie ist. Was dann die Schweiz mit einer Testpositivität, die sich zwischen 20 - 26% bewegt? Wer gute Ohren hat, merkte, dass der Wissenschaftler eigentlich gewaltig warnt. Das grosse Problem der Task Force ist die fehlende politische Unterstützung. So bleibt Schweizer Wissenschaftlern nichts anderes übrig, als in Empfehlungen und durch die Blume zu sprechen. Das Parlament sperrte die Notlage, der Bundesrat kann nicht agieren, das BAG hält sich hinter der Task Force bedeckt und die Task Force dient als Buhmann der Nation.

Auch wenn das Thema schwierig ist: Die Corona-Toten sind nicht das Problem. Unsere aargauische Kantonsärztin Hummel hat in der AZ am 12.11.2020 geschrieben, dass von 47 Todesfällen 45 darauf zurückzuführen sind, dass die Kranken eine Behandlung in der Intensivstation verweigert hatten. Ob die Gründe dieser Verweigerung die grauenhafte Isolation von COVID-19 - Patienten ist, oder der sonst schon stark angeschlagene Gesundheitszustand, verrät Frau Hummel uns nicht. Sofern diese Beobachtung auch für die andern Kantone und Länder zutrifft, zeigt das auf, dass die Reaktion der staatlichen Organe auf das Virus sehr fragwürdig ist.
Vergessen geht nämlich, dass Menschen sehr wohl auf eine Gefahr wie SARS-CoV-19 reagieren. Die Opernhäuser und der öV wären leer auch ganz ohne Maskenpflicht und Versammlungsverbot. Aus Angst und Vorsicht. Es braucht die ganzen Massnahmen des Bundes und der Kantone gar nicht. Die richten nur Schaden an, sonst gar nichts.
Was man bräuchte, und worin das Totalversagen der Behörden besteht - und hier vor allem der schweizerischen - wäre Information, wo man sich tatsächlich ansteckt. Mangels professioneller Datenerfassung und wegen dem Chaos im Contact Tracing kann das BAG dies aber nicht leisten. Vermutlich wären geeignete Massnahmen gegen Neuinfektionen eher die Kontrolle von Klimaanlagen statt das Verbot von Opernaufführungen und Fussballspielen.

Es wurde zwar bereits erwähnt, aber bitte sprechen Sie von Bewohner*innen und nicht von «Insassen von Alters- und Pflegeheimen».

Es ist doch nicht gerecht, wenn wir plötzlich extrem viel mehr Geld ausgeben um Menschenleben zu retten, als dass wir das vor der Pandemie machten (und nach der Pandemie auch wieder tun werden). In verschiedensten Quellen (ich persönlich kenne die SIA 269) wird der Wert eines geretteten Menschenlebens im 7-stelligen Bereich angegeben. Das Wort "gerettet" finde ich in diesem Zusammenhang sehr wichtig. Nach diesem Wert richteten sich vor der Pandemie staatliche Massnahmen wie z. B. Sicherheitssanierungen an Bauwerken, die nach ihrer Durchführung Menschenleben retteten. Wenn eine Massnahme ein schlechtes Kosten-Nutzen-Verhältnis hatte, wurde sie nicht ausgeführt. Der Gerechtigkeits halber sollten sich deshalb die Massnahmen gegen diese Pandemie ebenfalls an diesem Wert orientieren und vielleicht noch der Tatsache Rechnung tragen, dass es viel schlimmer ist, wenn eine 30-jährige Person stirbt, als wenn eine 80-jährige Person stirbt. Ansonsten werden Corona-Tote als schlimmer angesehen, als alle anderen Toten, was definitiv nicht der Fall ist.

"Unbestreitbar muss angesichts der angespannten Lage die oberste Priorität darin liegen, die Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems zu erhalten.

Werter Herr Binswanger, wie funktioniert denn dieses System? Wie viele Betten wurden weggespart infolge Überkapazitäten? Wo sind die Pflegenden, die nach zwei Jahren Praxis den Beruf aufgeben? Wie hoch ist die Burnout Rate in Pflegeberufen? Wie hoch ist das Berufsrisiko heute in medizinischen Berufen? Wer pflegt die Pflegenden? Wie geht man mit ihnen um? Mediale Einfalt haben wir genug. Bitte in Zukunft wieder mehr Sorgfalt, werter Herr Binswanger. Verheizte Menschen geben keine Wärme.

Lieber Daniel Binswanger,
Vielen Dank für Ihren einmal mehr ausserordentlich luziden Kommentar, den ich sehr wertvoll und hilfreich empfinde. Es tut sehr gut, Sachverhalte, die man selbst empfindet aber bisweilen durch sehr laute Äusserungen z.B. von economiesuisse oder auch avenir suisse, dessen Direktor Peter Grünenfelder gestern in der Arena einen zweifelhaften Auftritt hatte, in Frage gestellt sieht, so differenziert und konzis von Ihnen aufgezeigt und damit bestätigt zu sehen.
Deshalb ist die hier auch zu lesende Kritik an Ihrem Beitrag für mich nicht ohne weiteres nachvollziehbar (welcher Teufel mag C. J. G. geritten haben ...?): „Ätzende Rechthaberei“? „Beissende und halsstarre Ideologie“? Wie bitte? Wo? Zuletzt geschieht Ihnen dasselbe wie der Swiss National Covid-19 Science Task Force, indem man auf den Überbringer der schlechten Nachrichten eindrischt. Schade!

Lieber Herr Binswanger, liebe Dialogteilnehmer

Eher zufällig habe ich zuerst hier in den Kommentaren ‚gschneugget‘. Ui, ui, ui; was hat Herr Binswanger nun wohl wieder ‚verbrochen‘? Und dann hab ich den Artikel gelesen und war fast etwas ‚enttäuscht‘. Angesichts der Kommentare wirkte er auf mich paradoxerweise ziemlich nüchtern: Eine pointierte Perspektive mit ein paar Spitzen.

Zurück bleibt der Eindruck, dass wir halt alle ziemlich nervös, angespannt, verunsichert etc. ... sind und das dünkt mich angemessen.

Und falls jemandem Herr Binswanger und dieser Dialog zu viel ist, so kann ich Mel Kiyaks Kolumne vom 10.11. und im Dialog besonders die Beiträge von B. J. empfehlen.

Beste Grüsse, K.A.

Vieles auf den Punkt gebracht. + trotzdem: Langsam aber sicher haben Daniel Binswangers Kolumnen gegen das Behördenversagen in Sachen Covid den Beigeschmack der Rechthaberei. Ein Covid-Newsletter der Republik thematisierte diese Woche die Leisen, die ihr Ding im Alltag machen, die helfen, wo es zu helfen gibt, die sich an Regeln halten und ansonsten schweigen. Vielleicht sollte Daniel Binswanger auch einmal eine Covid-Schreib-Pause machen. Wäre wohltuend.

Der Autor spricht von „Behördenversagen“ und macht dieses für „hunderte, gar tausende von Toten“ verantwortlich. In der Schweiz sterben ausserhalb der Koronaepidemie täglich 160-190 Menschen; die meisten davon sind alte Mehrfachkranke, die wegen eines Infektes (Harnwege, Grippe) verwirrt werden oder stürzen und in der Folge sterben. Aktuell ist halt häufig das Coronavirus für eine derartige Dekompensation verantwortlich und nicht „Behördenversagen“. Eine leichte Übersterblichkeit bei Hochbetagten war im März/April feststellbar und wird wahrscheinlich auch jetzt wieder manifest. Dazwischen lag eher eine Untersterblichkeit. Es ist sehr unfair, den Behörden „Versagen“ vorzuwerfen. Es sollte sich jeder glücklich schätzen, wenn er derart schwerwiegende Entscheide nicht treffen muss.

Ich sehe vor allem ein Kommunikationsproblem - weniger ein Massnahmenproblem. Die strengsten Massnahmen nützen nichts, wenn sie nicht konsequent eingehalten werden.

Diverse Medienberichte wurden in den vergangenen Wochen publiziert über Hochzeitsfeste, Jodlermusicals, Kilbenen usw., die sich zu Superspreader-Events entwickelten. Wer den eindrücklichen Rundschaubericht über Jassturniere, Carfahrten und Chorproben gesehen - O-Ton: "Das sind mini Kollege, die hend kei Corona!" - kann nachvollziehen, wieso das Infektionsgeschehen aus dem Ruder gelaufen ist: Man hat sich an die Pandemie gewissermassen gewöhnt, und solange niemand zumindest streng warnt, kehrten Viele zum Vor-Corona-Leben zurück.

Ich hätte mir gewünscht, dass Behörden, Fachleute, Berset, Koch oder Ähnliche konstanter und überzeugender vor allem auf ältere (Risiko)-Personen eingewirkt hätten, damit allen stets bewusst gewesen wäre, dass die Gefahr - vor allem für sie - nicht vorüber ist. Denn es gehört schon auch zur Verantwortung der gefährdeten älteren Leuten, sich selbst zu schützen. Was übrigens nicht bedeutet, dass diese eingesperrt leben müssen, man weiss ja mittlerweile, wie man sich wirksam schützen kann.

Dass die Science-Taskforce in die Bresche sprang und mit möglichen, wenn auch pessimistischen Negativ-Szenarien aufrüttelte, war im Licht der oben Gesagten gut und nötig. Der erhoffte Effekt ist ja auch eingetreten, so wie es jetzt aussieht - die Zahlen gehen zurück. Deshalb gehe ich mal davon aus, dass sie die Prügel gut verkraften können.

In einem Punkt stimme ich Daniel Binswanger vollkommen zu: Tragisch ist, dass das Virus durch die zu grosse Verbreitung nicht mehr von den Alters- und Pflegeheimen ferngehalten werden kann. Die Menschen dort können sich nicht selber schützen.

Lieber Herr Binswanger,
Danke für Ihren Beitrag. Er ist sehr wichtig um der schleichenden Desorientierung durch namhafte Medien entgegen zu wirken.

Lassen wir Vernunft und Zahlen sprechen:
Sterbeziffern:
70000 Menschen sterben in CH pro Jahr. Davon 200 im Verkehr, 1500 an Alkohol und 9500 am Rauchen. Im Frühling starben wöchentlich während eines Monats gesamthaft statt 1300 ca. 1500 Menschen. In der vorletzten Woche ca. 1600 wobei die Zahlen jetzt abnehmen. Im März 2019 starben während 3 Wochen 1400 Menschen pro Woche und im Januar/Februar 2017 während 6 Wochen zwischen 1400 und 1600 Menschen. Im Jahr 2020 sind bis dato 3000 Menschen an Covid19 gestorben.
Todesalter:
Stand 13.11. : unter 30: niemand und von total 2900 Personen waren 600 über 70 und 2000 über 80 Jahre alt.
Soviel zur Covid19-Sterbestatistik.
Zur Situation in Pflegeheimen:
unsere Betagten werden in Pflegeheime abgeschoben. Mit Grippeimpfungen und Antibiotikagaben wird oft ein erlösendes Sterben verhindert.
Zur Durchseuchung:
glücklicherweise scheint sich in letzter Zeit eine längerdauernde Immunisierung herauszukristallisieren. Menschen im Publikumsverkehr wie Polizei, ÖV, Medizinalpersonen und Verkaufspersonal sind nicht reihenweise ausgefallen. Somit scheinen viele Personen durch ständige geringe Virenlasten resistent geworden zu sein.
Bleibt zum Schluss das Problem der Bettenbelegung und des entsprechenden Personals:
Da stellt sich mir die Frage, warum unser allgegenwärtiger Staat im letzten Sommer nicht vorgesorgt hat.
Und zu guter Letzt möchte ich meinem Befremden Ausdruck verleihen, dass die Republik nun wie alle anderen etablierten Medien auf Panik macht. Steht die Republik auch so am Abgrund?

Ich kann mich noch gut an die Aussage von Marcel Salathé erinnern (26.9.20, Ende Kalenderwoche 39). Die Zahlen gingen ja zu dem Zeitpunkt tatsächlich wieder runter und auch ich habe mich davon blenden lassen bzw. war zuversichtlich. Ich dachte, dass sich vielleicht alle wieder etwas besser an die Massnahmen halten, weil die Fallzahlen die Wochen zuvor ja hochgingen. Ich denke heute allerdings, dass es damit zusammenhing, dass, aus welchem Grund auch immer, weniger getestet wurde. Der erneute Anstieg kam dann umso „überraschender“. Wenn es so war, kann man sich natürlich fragen, warum Marcel Salathé das nicht gesehen hat. Aber es ist nur eine These bzw. ein Erklärungsversuch meinerseits. Dass die Zahlen dann so explodiert sind, ist meiner Meinung nach dem Wetterumschwung geschuldet.

Danke bestens für diesen Beitrag. Interessanterweise ist es heute selbst für viele Kommentatorinnen der Republik nicht stossend, dass um die 50-100 vermeidbare Tote und ca. 2000 Longcovid-Fälle pro Tag(!) dazukommen. Möglicherweise sind wir Schweizerinnen wirklich so - ich mags noch immer nicht so recht glauben und denke, dass sich bald mal viele fragen werden, wie wir als reiches, fortschrittliches Land einen derart desaströsen, asozialen Kurs fahren konnten. Aber vielleicht ist das die Schweiz und ich wusste es bisher einfach nicht.

Stimmt nur zum Teil, Frau Luiginbühl. Wenn es Probleme gibt, mit denen man sich konfrontiert sieht, kann man entweder ignorieren oder sich damit auseinander setzen. Solange und in welchem Masse man dazu fähig ist. Hart aber wahr, als Mensch sind wir nun mal fähig uns bestmöglich verantwortlich zu entscheiden, zu kämpfen. Frei zu sein, nennen sie es wie sie wollen, Leben, Liebe, Natur zu schützen, dafür zu sorgen, dass es stimmt. Siehe unten die Fallzahlen bei anderen Pandemien. Im Ernstfall wie jetzt, muss man alle Schutzmassnahmen anerkennen, wenn damit Schlimmeres verhindert wird. Krankheiten wie Krebs liegen ausserhalb unserer Macht Akkzeptanz ist dann weniger ein Versäumnis oder sibst verschuldetes Versagen,sprich Fahrlässigkeit.

Lieber Herr Binswanger,
Ich schätze ihre Kolumne immer sehr. Ich habe mich auch gefragt, was es mit der Schweizer Gesellschaft macht, wenn die Kantone in der Romandie sich vom Rest der Schweiz allein gelassen fühlen.
Auch als junger Mensch mache ich mir grosse Sorgen um meine Mitbürger, und wie Sie verstehe ich auch nicht, wie schnell so eine Situation mit so vielen Todesfällen und wahrscheinlich langfristigen Gesundheitsproblemen als normal und unabwendwar gilt.
Vielen Dank, und ich freue mich schon auf die Denkanstösse nächstes Wochenende!

Mir fällt vorallem auf, dass wir zuwenig auf die Ärzte und Pflegepersonal an der Front hören. Diese haben im Moment wenig Zeit um lautstark aufzufallen. Es bringt ja niemandem was Betten hinzustellen ohne qualifiziertes Personal oder? Diese Transparenz fehlt uns völlig. Das nach einer Pressekonferenz der Intensivärzte, deren Message ja ganz klar war (wenn man hinhört), vorallem darüber debattiert wie jetzt genau wieviel Betten in welcher Statistik auftauchen oder nicht, ändert nichts daran, dass im Moment Intensivpflege nicht in gewohnter Qualität möglich ist. Ich habe vor kurzem einen Blog von einer Pflegerin entdeckt, den fand ich sehr interessant. Wir müssen wieder lernen einander mit Respekt zuzuhören. https://pflegebasisnachrichten.blog…ref=fb&m=1

Lieber Herr Binswanger - Sie irren leider in einem zentralen Punkt: Sie schreiben
"Wenn die Ansteckungs­zahlen zu hoch sind, lassen sich vulnerable Mitbürgerinnen – insbesondere Insassen von Alters- und Pflegeheimen – nicht wirkungsvoll schützen. Warum wird dieses Faktum nicht anerkannt?"
Richtig ist, dass diese Gruppen auch heute - in der zweiten Welle - nicht wirklich geschützt werden. Falsch ist, dass das grundsätzlich nicht möglich wäre! Dass Sie die schmerzhafte Realität, dass die Menschen in den Heimen ein 10x höheres Todesfall-Risiko tragen als ihre AltergenosInnen ausserhalb der Heimen, zu einer grundsätzlichen Zwangsläufigkeit erklären, erstaunt mich. Von Ihnen hätte ich erwartet, dass sie das hinterfragen. Denn das Gegenteil ist richtig: es wäre möglich! Nur müssten wir den Schutz-Aufwand bei den 1600 Alters- und Pflegeheimen deutlich steigern. Das könnten wir - aber wir tun es nicht. Warum das so ist, müsste die Republik eigentlich ernsthaft diskutieren - denn richtig ist auch, dass wir einen Grossteil der 1000 Toten aus den Alters- und Pflegeheimen in der ersten Welle hätten verhindern können, wenn .... Dass die Republik hier nicht weiterfragt, erstaunt und bekümmert mich. Sie nicht? Freundlicher Grüsse.

Resümee, wie immer klar auf den Punkt: "Wir hätten es in der Hand gehabt."

Herzlichen Dank für Ihren offenen und klugen Beitrag, M. S.! Ich stimme Ihnen vollumfänglich zu. Eine Frage treibt mich um: wie sehr werden eigentlich Hausärzte und Spitex (Erfahrung in Palliativ-Care) in die Corona-Krankenpflege mit einbezogen? Möglicherweise liegt hier ein grosses Potenzial brach.

Covid19 übertrifft in kürzester Zeit die weltweiten Fallzahlen von Aids und Tuberkulose.
Man sollte die Pandemie ernst nehmen.

wen es interessiert, hier kann man Zahlen zu den Fallzahlen von Tuberkulose und HIV Aids
finden:

HIV/Aids und Tuberkulose / Medicus Mundi Schweiz
www.medicusmundi

Von Otto D. S.

Die HIV-Epidemie der letzten zwanzig Jahre hat in den betroffenen Ländern die Ausbreitung der Tuberkulose horrend beschleunigt. Gemäss WHO sind von den weltweit 36 Millionen HIV-infizierten Personen rund 18 Millionen mit Mycobacterium tuberculosis (M.tb) infiziert und rund 12 Millionen werden an TB erkranken.

Coronas Fallzahlen weltweit zur Zeit:

Fälle 53’458’280 Genesen 34’505’794 Todesfälle 1’304’135

Danke für diesen Artikel!

1. Ich masse mir nicht an den Wert eines Menschenlebens zu bestimmen und diskutiere entsperchend auch nicht darüber. Ich habe nur wiedergegeben, wie verschiedene Quellen den Wert eines geretteten Menschenlebens definieren (mit Betonung auf gerettet). Ich wollte damit darauf hinweisen, dass in vielen Lebensbereichen solche Berechnungen gemacht werden und üblich sind. Deshalb sollte, der Gerechtigkeit wegen, auch für Corona eine gemacht werden.

2. Es geht mir nicht um die Kosten der Spitalbehandlung. Es geht mir um eine gesamtwirtschaftliche Betrachtung der Folgen dieser Massnahmen. Und diese sind mittlerweile immens gross und werden uns noch sehr lange beschäftigen. Jedoch sind diese sehr schwer zu beziffern.

3. Ich wollte mit meinem Kommentar darauf hinweisen, dass der Bundesrat im Moment richtig handelt, wenn sein Augenmerk auf der Auslastung der Spitäler liegt und die Anzahl der Todesfälle sekundär behandelt. Leider wurden die Massnahmen diesen Herbst zu spät getroffen, weil man es zuerst mit einer Erweiterung der Maskenpflicht auf Bereiche, wo man sich wahrscheinlich nicht ansteckt, probiert hat.

Viele Fragen von Herr Binswanger kann man mit eine einzige Antwort beantworten : "wir sind eine geteilte Gesellschaft". Und nicht nur in der Pandemie Bekämpfung. Was eine Hälfte will, wird von der anderen Hälfte bekämpft.