Solche soliden Interviews schätze ich sehr. Danke, Republik!

Wichtiger Beitrag - nicht so toll, die Schweizer Strafjustiz. Sparen kommt vor den Menschenrechten, das scheint sehr schweizerisch zu sein. Auf lange Sicht kommt das aber teuer zu stehen, weil das Vertrauen in den Rechtsstaat sinkt.

Sehr erhellend, dieses Interview, vielen Dank dafür. Ich frage mich auch, ob eine polizeiliche Einvernahme bereits als „rechtliches Gehör“ bezeichnet werden darf. Denn dort werden die Antworten sehr häufig vom verhörenden Polizisten selbst notiert und sind am Ende teils so rudimentär, dass der Zusammenhang nicht mehr hergestellt werden kann bzw. sind sie teils sogar falsch. Auf Basis dieser Notizen erstellt dann der Staatsanwalt den Strafbefehl. Wenn man allerdings per Einsprache eine Einvernahme beim Staatsanwalt erreicht, steigen die zu zahlenden Kosten gleich mal um ein Vielfaches an (30 Minuten = 800 CHF).
Und was mich neben aller im Interview genannter Kritik auch noch sehr stört, ist die Frist, innert derer man per Strafbefehl rechtskräftig verurteilt werden kann: Angenommen, jemand ist drei bis vier Wochen lang in den Ferien, dann ist die Einsprachefrist bereits vorbei, wenn er niemanden hat, der für ihn eingeschriebene Briefe abholt und sie auch noch öffnet und liest. Eine Einsprache kann der andere dann aber nicht mehr stellvertretend formulieren und absenden. Die Einsprachefrist auf übliche 30 Tage zu erhöhen, würde den Staat nicht mehr kosten als jetzt, wäre aber auch schon etwas fairer.

Wieder einmal Stelle ich fest, dass die Schweiz in wichtigen Belangen den europäischen Normen weit hinterher hinkt und eigentlich nur vom Spargedanken geprägt ist. Es ist zunehmend beschämend und auch peinlich.
Danke für diesen wertvollen Beitrag!

Danke für diese Aufklärung, ich hatte keine blasse Ahnung, dass sich eines der reichsten Länder eine derartige Billigerjakob-Justiz leistet – und das in diesem Ausmass. Bin sprachlos.

Als ich dachte, jetzt kann es nicht absurder und schlimmer werden, folgte die Dossierfiktion.

Unfassbar. Danke für das Interview!

Wow, so spannend und lehrreich! Genauso wie der Artikel über das abgekürzte Verfahren vor zwei Tagen. Vielen Dank Frau Hürlimann!

Sehr spannendes Interview. Eines das einmal mehr aufzeigt, dass "man" schon wüsste, wie eine korrekte, effektive Justiz zu organisieren wäre, wenn mA. D.nn nur wollte und die dafür notwendigen Finanzen zur Verfügung stellen würde. Effizienz ist per se nichts Schlechtes, das macht Marc Thommen klar. Im Gegenteil - wo man landen könnte, wenn mA. D.r Effizienz nicht auch Beachtung schenken würde, zeigte kürzlich ein Beitrag von radio srf am Beispiel der italienischen Justiz. Auch sehr hörenswert: https://www.srf.ch/audio/internatio…d=12368130

ein offensichtlicher Nachteil, wenn "Regeln* der EU nicht unbedingt massgeblich sein müssen.

In der Schweiz geht es immer, wirklich immer um das Geld. Es geht immer um Profit, um Gewinn, es geht um Effizienz und es geht nicht um Menschlichkeit, Mitmenschlichkeit oder Gerechtigkeit. Die Kultur dieses Landes ist zum Kotzen.

Es ist davon auszugehen, dass es sich bei jedem Strafbefehl lohnt, Einsprache zu erheben. Der Strafbefehl ist so etwas wie der erste genannte Preis auf dem Basar. Ich kenne niemanden, der nach einem Rekurs schlechter dagestanden wäre als zuvor.

Sehr gutes Interview! Und genA. D.shalb verleiht der Beobachter seit diesem Jahr den Fehlbefehl des Jahres - für den stossendsten Strafbefehl https://www.beobachter.ch/gesetze-r…022-567322

Hm. Ich seh das Problem. Die Schweiz ist einfach immer noch VIEL zu ineffizient mit diesen Strafbefehlen. Warum nicht einfach die Polizisten das Urteil gleich selber sprechen und vollstrecken lassen? Da kommt dann auch gleich noch der persönliche Kontakt zustande. Die Polizisten nennen wir dann Judges... (JA. D.s ist Ironie. Wobei es mich nicht überraschen würde wenn der eine oder andere im NR/SR die nicht erkennen und das tatsächlich für ne gute idee halten würde)

Sehr wichtiger Artikel! Diese Dinge sind einem grossen Teil der Bevölkerung vermutlich nicht bekannt und wenn dann denken wohl die meisten, dass es sie eh nicht betrifft und kümmert sie daher auch nicht. Dabei sollten wir einen guten, fairen Rechtsstaat unbedingt stets anstreben!
Gibt es eine Statistik dazu, wie die richterlichen Urteile ausfallen von Verfahren nach Einsprache, die vor Gericht landen?

Die Verlinkung zum "berühmten Beispiel" führt zurück zum Artikel. Wäre es möglich den Link noch anzupassen? Ich würde gerne mehr davon erfahren.

Stelle im Artikel: "Ein berühmtes Beispiel ist die schiefgelaufene Herz­transplantation am Universitäts­spital Zürich, da wurden 2007 die involvierten Chirurgen per Strafbefehl abgeurteilt und wegen fahrlässiger Tötung bestraft."

Ich danke im Voraus:)

Die beschriebene Strafbefehlspraxis offenbart ein allgemeines Problem: Juristen scheuen den Sachverhalt, seine Facetten und Nuancen. Die Befragung von Persoen, gleich in welcher Funktion im Verfahren, erzeugt Nuancen, die eine dürre Sachverhaltsschilderung in den Akten nicht aufweist. Das kann unter Umständen die Entscheidung anspruchsvoller machen, abgesehen davon, dass die Befragung Zeit kostet, die sich derjenige spart, der seinen Strafbefehlt "ab Blatt" erlässt.
Anders gesagt: Menschen mit ihren farbigen Schilderungen stören die reine juristische Argumentation. Die Tendenz, Sachverhalt auszublenden, zeigt sich nicht nur im Strafbefehlsverfahren, sondern beispielsweise auch in Verwaltungs- und gelegentlich sogar in Gerichtsverfahren.
Ich habe es in mehr als 15 Jahren Anwaltstätigkeit nie erlebt, dass eine Verwaltungsbehörde wie der Bezirksrat oder die Verwaltungsgerichte je eine am Verfahren beteiligte Person befragt hätten. Die Entscheidungen ergehen immer nur gestützt auf die vorhandenen und eingereichten Akten.
Und wie oft lesen wir in Gerichtsurteilen, dass eine Frage offenbleiben kann (die eine Befragung Beteiligter erfordert hätte), da sie ohnehin unwesentlich ist?

In der Tat: „Uff.“

Frage zu Sexual- und Gewaltdelikten, genauer gesagt häuslicher Gewalt. Das sind oft Delikte ohne Zeugen. Was leider oft dazu führt, dass Opfer, meist Frauen oder Kinder, die Delikte nicht nachweisen können, insbesondere wenn es keine klar einer Ursache zuweisbaren körperlichen Verletzungen (mehr) gibt. Es gibt aber auch Fälle, in denen in einem Rosenkrieg gelogen wird, in dem es zu falschen Anklagen kommt… In dubio pro reo, also: Können solche Delikte ohne Zeugen, in denen in Prozessen oft Aussage gegen Aussage steht, auch in so einem Verfahren abgewickelt werden?

Im St. Galler Tagblatt vom 16. Mai ist der Fall eines Handwerkers beschrieben, dem versehentlich 249 Franken überwiesen worden waren. Zunächst bemerkte er das Malheur nicht, zumal ihm in der Einvernahme ein falsches Datum genannt worden war. Prompt erhielt er einen Strafbefehl mit Bussbescheid. Vor Gericht wurde er vollumfänglich freigesprochen und die Staatsanwaltschaft gerügt. Die Rechtssprechung hat also funktioniert, auch weil sie nach dem Grundsatz "in dubio pro reo" funktioniert, die Staatsanwaltschaften aber in der Regel von einer Straftat ausgehen. Mit einer Einsprache kann diesem Ungleichgewicht begegnet werden. Das ist jedermanns und -fraus Recht, das ja von niemandem bestritten wird.

Auch ein Danke von mir.