Lieber A. M.

Vielen Dank für Ihren Verweis auf die Seite des BFS, der mir weiterhilft und mir vielleicht hilft, mich verständlicher zu machen.

• @ W. D.: Das Bundesamt für Statistik vergleicht die Gesundheitskosten mit dem BIP, wie untauglich diese Grösse auch sein mag.

• Seit 1996 sind die Gesundheitskosten von 9% des BIP auf heute 11, x% gestiegen, mit Auf und Ab in den Jahren dazwischen. Das ist eine Steigerung, die auf die Fortschritte in der Medizin und auf die verbesserte Gesundheitsversorgung zurückzuführen ist. Eine Steigerung ist für mich keine Explosion.

• Bei Ausgaben PRO KOPF, wie sie im ursprünglichen Beitrag der Republik standen (und in der Excel-Tabelle, die Sie verlinkt haben), und BIP PRO KOPF, wie in meinem Link, kommt es nicht auf das Bevölkerungswachstum an. Jeder Mensch hat seinen Kopf, ob wir zu zweit sind oder 10 Millionen. Deswegen gilt auch hier: Steigerung ja, Explosion nein.

• Die Zahlen des BFS (unten) zeigen, dass der Teil der Finanzierung, der durch die OKP (also durch uns), die Privatversicherungen (also durch uns) und durch Selbstzahlung (also durch uns) bezahlt wird, gestiegen ist. Das stimmt mit dem Druckgefühl überein, das wir spüren, ist aber auch keine Explosion, sondern eine kontinuierliche Kostenüberwälzung auf uns, die einzelnen Versicherten. Weil die OKP als KOPFprämie bezahlt wird, belastet sie tiefe und mittlere Einkommen zusehends.

https://www.pxweb.bfs.admin.ch/pxwe…00_102.px/

Kurz, ich wollte eigentlich nur sagen: Wir haben ein tolles Gesundheitssystem. Ich möchte nicht zurück zur Medizin von 1960 oder 1995. Diese fortschrittliche Medizin hat einen Preis, der nicht explodiert ist, sondern gestiegen mit dem Fortschritt. Es gibt sicher da und dort Sparpotential, aber grundsätzlich müsste nur die Finanzierung solidarischer sein, statt dass man uns ein schlechtes Gewissen (!) macht, weil wir zu viel Gesundheitsleistungen konsumieren.

Einen schönen Sonntag, und bleiben Sie gesund!

Ja, wenn "nicht mehr bei voller Gesundheit sein" als Behinderung kategorisiert wird, kommt das bestimmt hin.

Nicht falsch verstehen, aber wenn in fast jedem Haushalt jemand als Mensch mit Behinderung gilt, dann wäre die Inklusion schon zu weiten Teilen vollzogen, was sie eben nicht ist.

Danke für den Hinweis. Ich denke hier zeigt sich das grosse Problem der Definition. 1.7 Millionen ist die gesamte Zahl der Menschen mit einer Behinderung. Die Zahl der Menschen mit starker Beeinträchtigung beträgt laut BFS 591 000. Ich vermute dies führt zu der Annahme, die hohen Zahlen können so nicht stimmen.

Wenn jede 5.5 Person in der Schweiz als behindert gilt (ich selber würde aufgrund einiger medizinischer Konditionen wohl selbst unter diese weitgefasste Definition fallen), dann ist dies der Diskussion aus meiner Sicht nicht wirklich förderlich.

Das BFS definiert «Menschen mit Behinderungen gemäss Gleichstellungsgesetz» als Personen, die ein dauerhaftes Gesundheitsproblem haben und die bei Tätigkeiten des normalen Alltagslebens (stark oder etwas) eingeschränkt sind.

Gemäss Behindertengleichstellungsgesetz (BehiG) handelt es sich bei einer Behinderung um Einschränkungen bei der Teilhabe am sozialen Leben aufgrund einer Schädigung oder eines dauerhaften Gesundheitsproblems. Diese Definition beruht auf einem sozialen Ver-ständnis der Behinderung (ich kann mich nicht F. bewegen), das sich vom individuel-len/medizinischen Modell unterscheidet (ich bin querschnittgelähmt).

Es handelt sich dabei um eine Schätzung, aber nun gut. Man könnte hier wohl den ganzen Tag über Definitionen in dieser Hinsicht diskutieren.