Danke für diesen informativen Artikel!
Als (nicht klinisch praktizierende) Ärztin störe ich mich lediglich ein wenig an dem Satz, dass die Ärzteschaft hätte stärker signalisieren können, dass sie impfen möchten. Etwas weiter oben im Text wird aufgeführt, dass Angebote gemacht worden seien, dass eine Vertretung der Ärzteschaft jedoch zu den Verhandlungen nicht eingeladen wurde. Die Teilschuldzuweisung an die Ärzte finde ich nicht korrekt, das ist für mich ein Pendant zu der (nicht gemachten) Aussage, dass die Ungeimpften schuld seien, dass so wenig geimpft wurde. Auch hier scheint mir eher die auf Effizienz ausgerichtete Gesundheitspolitik das viel grössere Problem. Neben den häufig erwähnten Pflegekräften gehören ja auch die Ärzte zu den Leidtragenden..

Guten Tag Herr Hofstetter
Ich schätze die Diskussion mit Ihnen, kann aber aus Zeitgründen nicht in der Frequenz weiter diskutieren. Bitte entschuldigen Sie: nur kurz: eine Verallgemeinerung meiner Aussagen kann ich nicht einfach so machen. Meine Aussagen sind auch nicht "Erkenntnisse", das wäre fast ein zu starkes Wort. Ich habe sie ja auch nicht bezüglich Evidenz überprüft. Es sind eher Assoziationen, Gedanken zu diesem Thema genährt aus meinen beruflichen Erfahrungen, die ich eingebracht habe. Ich denke zur Überprüfung dieser Gedanken bräuchte es Untersuchungen im soziologischen oder psychologischen Bereich.

Zur Frage, weshalb die DACH-Länder die tiefsten Impfquoten in Westeuropa aufweisen, sagte der Soziologie Oliver Nachtwey von der Uni Basel, der seit Beginn der Pandemie auch Studien zu den Corona-Protesten durchführt, kürzlich auf Deutschlandfunk:

Es geht also um beide Aspekte, um strukturell-politische und kulturell-historische. Oft im Wechselspiel miteinander.

Mit Blick auf Länder wie Italien, Frankreich, Portugal und Spanien sagt er:

Eben hat der Spiegel eine wirklich gute, mit vielen Quellen angereicherte Kolumne zum Lesen und Weiterleiten von Sascha Lobo veröffentlicht.

Hier der Link: https://www.spiegel.de/netzwelt/net…a4db8c1edf

Edit: Einschub mit besorgtem Blick auf die aktuelle Entwicklung auch bei uns:

Gibt es immer noch Menschen die behaupten die Impfungen seien nutzlos bei der Pandemiebekämpfung?

Danke für den erhellenden Beitrag. Gemäss https://www.covid19.admin.ch/de/vac…=A_12_PLUS weist die Schweiz eine Impfrate auf, die sich irgendwo zwischen Dänemark und Italien ansiedelt: 73.92% aller ü12Jährigen sind vollständig geimpft (Stand 16.11.21). 12+ scheint die Bevölkerungsgrösse zu sein, anhand derer auch andere Länder den Erfolg ihrer Impfkampagne kommunizieren. Eventuell kam das hier schon auf, aber weshalb beziehen Sie sich für den internationalen Vergleich auf die Gesamtbevölkerung?

Der Kanton Jura hatte schon sehr früh und unkompliziert ein zentral gelegenes Impfzentrum eingerichtet. Eine qualifizierte Hotline teilte Termine zu; eine einfache aber funktionierende Website stand schon Jan 2021 zur Verfügung.

In zwölf Tagen findet eine Abstimmung statt. Auf deutschen Fernsehprogrammen verfolge ich Gespräche über Massnahmen, die in der aktuellen Pandemielage geeignet oder wünschenswert wären. Wie kommt es, dass ich hier zu Lande kaum Stimmen vernehmen, die sich positiv zum Covidgesetz äussern. Geben Bundesrat und Parlament die Abstimmung verloren?

Dass die Politik von Anfang an versagt hat und es weiter tut ist ein Fakt. Die Tiefe Impfquote nur auf diesen Grund zurückzuführen ist m.E. aber falsch. Die Medien haben da auch mitgemischt, indem sie Leugnern, Verschwörern, Querdenker etc. viel zu Lange eine Plattform gegeben hat. Auch Proteste ohne Bewilligungen und ohne Masken haben dazu beigetragen. Ungeimpfte können weiterhin fast uneingeschränkt (ein bisschen Testen reicht) am "normalen" Leben teilnehmen, obwohl sie mittlerweile der Hauptgrund für alle negativen Auswirkungen und Massnahmen in dieser Pandemie verantwortlich sind. Jetzt muss schleunigst gehandelt werden, sonst müssen Menschen welche wegen Krebs oder Herzleiden dringend einen Platz auf einer Intensivstation benötigen, wiederum hinten anstehen, weil die Plätze von Covidioten besetz sind. 2G für alles und Lockdown für Ungeimpfte wird wohl die Folge davon sein, und am Schluss müssen alle die Kosten , welche von den Unverbesserlichen verursacht werden, tragen.

Der allererste Artikel von Constantin Seibt in der REPUBLIK hatte den Titel "Demokratie unter Irrationalen". In meiner Erinnerung enthält er einiges, was zum Dialog hier passt.
Es fällt auf, wenn man die neuere Geschichte betrachtet, dass etwa 40 % der stimmenden Bevölkerung immer wieder auf Populisten und populistische Anliegen hereinfällt und dass auch nach offensichtlichen Fehlschlägen dieser Anteil schnell wieder zurückkommt.
Ein Link

Es gibt und darf keine Freiheit geben, andere zu gefährden. Darauf muss nach meiner Überzeugung aufgrund der Ergebnisse der Analyse der Fokus ganz gelegt werden.

Es ist sicher richtig, die Impfung gegen eine Covid-19-Infektion und schwere Erkrankung sowie Langzeitfolgen zum Selbstschutz zu empfehlen, zumal damit gleichzeitig auch Dritte geschützt werden. Das, was fehlt, ist nach meiner Wahrnehmung aus den Medien jedoch der richtigere Fokus, die Impfung – jetzt auch eine dritte Impfung - jeder und jedem dringend anzuempfehlen, um die Gesundheit und das Leben der Anderen nicht zu gefährden und zu verletzen. Leider wird dieser Ansatz vernachlässigt und so den Impfgegnern in die Hand gespielt, sich mit der Freiheit, selbst über den eignen Körper zu verfügen, zu rechtfertigen.

Eine Freiheit, andere in schwerer und schwerster Weise in ihrer Gesundheit zu gefährden, kann in einer zivilisierten und auf grundlegenden ethischen Werten beruhenden Gesellschaft nicht eingefordert werden. Das muss daher viel mehr in den Blick genommen werden, wenn zu vermehrten Impfungen aufgerufen wird, zumal man jetzt, wo man etwas in eine Sackgasse geraten ist, ein neuer Ansatz nötig ist.

So kann ganz zu Recht und ohne ungerechtfertigt in die persönliche Freiheit der Impfverweigerer einzugreifen, zur unbedingten Impfung aufgefordert werden, denn auf eine Freiheit, die es nicht gibt und nicht geben darf, können sich diese nicht berufen.

Einer Regierung, welche zu Beginn einer Pandemie kommuniziert Masken helfen nicht, Kinder seien kein Treiber der Pandemie und Aerosole erst sehr spät benennen, zu glauben, dass sie mir ehrlich sagen würden wie die Nebenwirkungen aussehen... naja, das fiel mir schwer. Ich vertraue nach diesen 2 Jahren weniger, lese selber die Papers und hab mich anfangs 2021 impfen lassen.
Aber, ein Beispiel: Vergessen ging zu dieser Zeit Frauen darauf hinzuweisen, dass Zyklusverschiebungen ausgelöst werden können, was zu ungeplanten teilweise ungewollten Schwangerschaften geführt hat. Das ist einfach problematisch, wenn man die Leute zum Impfen aufruft ohne sie adäquat zu informieren!
Das die Leute den Empfehlungen der Regierung nicht nachkommen hat nicht nur mit wissenschaftlich erforschten Kommunikationsstrategien zu tun, sondern mit Vertrauen und das haben sie sich grossartig verspielt, so wie ich das empfinde.

Vielleicht war war ja die Einstellung von etlichen Schweizern auch nach dem bekannten Motto: "Mögen hätt ich schon wollen, aber dürfen hab ich mich nicht getraut." (K. Valentin).
Gute Auflistung in diesem Artikel, geboostert noch durch Artikel von Prof. Flurin Condrau in der NZZ, den Michel Rebosura verdankenswert in einem Kommentar weiter unten schön zusammengefasst hat.
Impfen war schon immer kompliziert, war auch in West-Ost Konflikte involviert. Die Wirkungen von Mythen und Erzählungen ist nicht zu unterschätzen. Erstaunlich, wie sich vieles variiert wiederholt.
Zur Auflockerung und Einordnung zurück den Anfängen:
https://www.ndr.de/geschichte/chron…en446.html

In der Arte-Dokumentation zur "rasanten Entwicklung des Biontech-Impfstoffs gegen Covid-19" wird euphorisch gezeigt, wie ein Team von Gentherapie-Spezialisten (in der Krebsforschung) in ein paar Wochen ein Medikament erfindet. Sie tun natürlich das, wovon sie etwas verstehen: Sie kreieren eine mRNA-Gentherapie gegen Covid-19. Darf man das erst nach dem siebenten Booster so nennen? Seit Beginn der Pandemie werden von den Leitmedien Fakten verdreht und Impfrisiken unter den Tisch gekehrt, Fachleute verunglimpft und kritische Geister als Schwurbler bezeichnet. Das schafft Vertrauen, sowohl in die Regierung wie in die Medien als auch in die Impfung. Dagegen nützt weder die Impfwoche noch ein bundesrätliches Marketing-Geschwurbel. Der geleakte Vertrag zwischen Pfizer und der Dominikanischen Republik ist öffentlich einsehbar. Oskar Lafontaine wörtlich: Die Politiker, die solche Verträge abschließen, sind die wahren Covidioten.

Kein Impfziel: Vielleicht wurde es ein wenig spät gefasst, aber jetzt gibt es ein Impfziel. Es wird vielleicht nicht kommuniziert.
Und es ist verheerend. Denn:
Dem Ziel der Durchimpfung hat das BAG die Boosterimpfung der Risikogruppen untergeordnet. Wenn es nach dem ursprünglichen Plan von BAG und Swissmedic gegangen wäre, würden wir mit dem Booster erst Ende Jahr anfangen. Erst der Druck der Strasse und der Social Media hat den Booster beschleunigt. Und immer ist ein Mahnmal des Wahnsinns die abgewiesenen Booster-Impfwilligen im Zürcher Hauptbahnhof - abgewiesen, weil das BAG lieber ungefährdete gesunde Nichtrisikoschweizer erstimpfen wollte und nicht um ihr Leben besorgte Geimpfte aus den Risikogruppen.
Mittlerweile macht es den Anschein, dass das Impfziel zu einem Ziel an sich geworden ist. Die Zuständigen scheinen vergessen zu haben, dass das Ziel die Ueberwindung der Pandemie ist, oder ihre Linderung, und die Impfung dabei nur ein (stumpfes) Instrument unter anderen.

Kurz: eine einzige riesige Katastroohe!

Natürlich wurde der Impfprozess dilettantisch eingefädelt und natürlich führte der Bundesrat wie ein Angsthase. Aber das sind Symptome unserer Staatskonstruktion, keine Ursachen. Wo das Volk letztlich die Unfehlbarkeit (ex Abstimmungszettel) beanspruchen darf, kann man nicht mit einem Bundesrat voller Leader rechnen, denn dafür wurde er nicht gewählt.
Angeklagt bleiben müssen die Impfgegner: Im besten Schulsystem der Welt sollte man wissen, dass Bakterien mit Antibiotika und Viren mit einer Impfung bekämpft werden, und dabei das Geschwätz von Meinungsfreiheit völlig deplaziert ist. Und dieses einfache Schulwissen hat zu wenig genützt - wie beim CO2-Gesetz. Das ist die traurige Bilanz unseres Corona-Verhaltens, und über diese muss nachgedacht werden. Wir erleben nichts anderes als ein fundamentales Versagen der demokratischen Axiome: Der mündige Bürger ist zur Fiktion verkommen -und verhält sich gerne wie im Mittelalter:Und dort wäre die Grunderfahrung mit der menschlichen Natur in Erinnerung zu rufen: Das demokratische Florenz verlor in der grossen Pest (1348-1352) von etwa 100'000 Einwohnern 40'000 Pesttote, und das ähnlich grosse Mailand, das vom Diktator Visconti reguert wurde, keinen einzigen . Demokratie kann bei Infektionswellen tödlich sein.

Warum wird mit dem moralischen Zeigefinger eigentlich immer nur auf die Ungeimpften gezeigt? Warum nicht auf die, die hemmungslos und egoistisch auf der ganzen Welt rumreisen und (auch) die neuesten Mutationen immer wieder mit nach Hause bringen? Ist das denn solidarisch?

Die aktuelle Situation zeigt, dass die Schutzzeiten aller weitverbreiteten Impfstoffe, einschließlich der von der WHO empfohlenen, reduziert wurden. Darüber hinaus besteht die Möglichkeit einer weiteren Mutation des Virus. Leider ist kein schnelles Ende der sog. Pandemie absehbar. Die Auswirkungen auf die Wirtschaft und die menschlichen Aktivitäten bleiben erhalten, die Rückkehr zur ehemaligen Normalität ist kaum möglich.
Ein Faktor der Verbreitung von Seuchen ist die menschliche Mobilität;
Zum Beispiel hat sich der Flugpassagierverkehr in den letzten 10 Jahren fast verdoppelt. Ich halte eine Rückkehr zu dieser Aktivität für unmöglich.
Was meinen die Leserinnen und Leser?

Spannende Analyse mit vielschichtiger Diskussion. Ein paar Fragezeichen:

1. Ziele: Kann es sein, dass wir die Wirksamkeit politischer Ziele überschätzen? Die Klimakonferenz hat gerade das 1.5 Grad Ziel verraten.

2. Logistik. Meckern wir nicht auf hohem Niveau? Ich war von der Organisation der Impfaktion im Kanton Luzern beeindruckt. Meine Impfungen waren Minuten genau geplant und haben genauso geklappt.

3. Kommunikation. Wann hatten wir jemals derart gut aufgearbeitete Daten über eine Pandemie in Echtzeit? Die Anleitung im Artikel, wie wir über Verschwörungstheorien informieren sollen, war informativ. Aber Taskforce und BAG haben sich Grossen und Ganzen daran gehalten.

4. Ärzte und Macht. Gibt es Politik ohne Machtgerangel? Schliesslich geht es in der COVID Bekämpfung um sehr viel Geld. Ich hoffe, dass die Republik genau hinschaut, wer wo zuviel bezahlt und wer daran verdient. Die Kosten im Artikel waren jedenfalls interessant.

5. Mit Impfgegner:innen eine politische Suppe kochen. Wie soll ich reagieren, wenn ein Arzt und Komplementärmediziner seiner Patientin rät, auf ihr Immunsystem zu vertrauen? Waren wir zu freundlich mit den Homöopathie Fans? Müssen wir die Spaltung der Medizin beklagen? Dass Politik spaltet, gehört leider zu ihrem Geschäft.

6. Föderalismus. Ist es noch zeitgemäss die Schweiz auf 26 verschiedenen Wegen zu regieren? Warum folgen wir nicht dem Beispiel des Kanton Glarus, der die Anzahl Gemeinden auf 3 reduziert hat? Mit 5-7 Kantonen bewältigt die Schweiz die nächste Krise besser.

STGB Art. 231

Verbreiten menschlicher Krankheiten

1. Wer vorsätzlich eine gefährliche übertragbare menschliche Krankheit verbreitet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe nicht unter 30 Tagessätzen bestraft.1

Hat der Täter aus gemeiner Gesinnung gehandelt, so ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu fünf Jahren.

2. Handelt der Täter fahrlässig, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe.

Frage: handelt es sich bei Covid-19 um eine Krankheit im oben definierten Sinn?
Oder ist man sich nicht einmal in dieser Frage einig und drum das Lavieren?

Das Artikel mag im grossen Ganzen stimmen aber ich bin langsam allergisch gegen reflexartige "Behörden Bashing" geworden.

Einige Einwände zu der Analyse:

Stichwort Logistik , OK es waren Schwierigkeiten am Anfang. Aber die Spitzenwoche für Impfungen war um 13 Juni mit 640 000 pro Wo., ca. ein Monat Später war es ca. 400 000 und ab 15 August dumpelt die Impfrate um 130 000 herum. Ich gehe davon aus dass die Impfleuten locker die Impfrate von 400 000 Pro Wo. hätte halten können, somit wäre von Mitte Aug. bis jetzt ca. 7 Mio. Impfdosen verabreicht worden statt die ca. 4.5 Mio Dosen die tatsächlich verimpft wurden. Logistik hin oder her - seit Mitte Juli fehlt einfach die Nachfrage.

Stichworten Mutationen oder Varianten, die fehlen ganz. Die erklären die tiefe Impfquote nicht aber die sind dafür verantwortlich das die Impfquote die erreicht wurde zu tief war und Impfquote die nötig wäre sich ständig erhöht hat. Meine Amateurhafte Milchbüchli Berechnung geht so: Die ursprüngliche R-null in "freien Wildbahn" war geschätzt um 3. Wenn 2 von diesen 3 Personen Immun gewesen wären (Impfquote 66%) würde R-null auf ca. 1 gesenkt was ein nachvollziehbares Ziel wäre. Dann kam die "Englischen" (alpha) Variante, ca. 40% ansteckender ergibt ein R-null von ca. 4.2. Das heisst wir brauchten, gemäss meiner Berechnungsart, eine Impfquote um 76%. Und dann kam "Delta" auch ca. 50% ansteckender als "alpha" somit mit einem R-null von ca. 6.3. Wieder nach meiner Berechnungsart liegt die Impfquote für ein R-null = 1 bei ca. 84%. Weil die "Vaccine Effectiveness" weniger als 100% ist brauchen wir höhere Impfquoten auch wenn diese Berechnungs Methode halbwegs stimmen würde. Dieses bewegliche Ziel führt so zu einem beweglichen "Impfziel" -was auch ein Stichwort war.

Ich bin immer noch der Meinung die Schweiz ist ein souveräner Staat, bevölkert von mündigen Bürgern die ihre Eigenverantwortung walten lassen können. Somit wenn dem Volk die Möglichkeit gegeben wird ein wünschbares Ziel zu erreichen aber das Ziel verfehlt wird, liegt die Verantwortung bei dem Volke - finde ich.

Himmeltraurig ist, dass der Bund auch für künftige Pandemien weder einen Plan hat, noch von den verantwortlichen Räten dazu aufgefordert wird, einen solchen zu entwickeln und auch die Gesetze dazu anzupassen. Das Bild vom tapferen Kämpfer in den alten Schlachten (Mythen) muss endlich revidiert werden. Wir werden schon längst von Feiglingen regiert.

Und jetzt finde ich noch das „Moment!“-Papierchen im Briefkasten. Zum Testen die App konsultiert (die im App-Store ganz andere Ziele zeigt als in der „Zeitung“):
In der Rubrik „Veranstaltungen/Aktionen“: Nullanzeige.
Über weite Strecken keine Namen der für die Artikel Verantwortlichen.
Eine Menge Links: Viele haben mit den Behauptungen nichts zu tun, zu deren Belegung sie aufgeführt werden. Dafür kommen Ganser, Rima und Konsorten vor.
Werbung im Stil der SVP.
WOHER DAS GELD, um die ganze Schweiz zu überziehen? (Rhetorische Frage)

Was grundsätzlich in der Analyse fehlt, ist die erklärungsbedürftige Tatsache, weshalb in Westeuropa gerade die deutschsprachigen Länder, also Deutschland, Österreich und die Schweiz, die niedrigsten Impfquoten aufweisen (siehe FT). Die angegebenen 6 Gründe beziehen sich ja spezifisch auf die Schweiz. Spannend wäre aber ein Vergleich dieser drei Länder. Treffen die 6 Gründe auch auf diese Länder zu? Oder gibt es spezifische Gründe? Die Schnittmenge der Gründe wären dann sozusagen die allgemeinen Gründe für die deutschsprachigen Länder. Natürlich ist das zu einfach gedacht, die Koninzidenz könnte purer Zufall sein und die Fragestellung hätte den Umfang des Artikels gesprengt, aber die Frage wäre dennoch wert, dass ihr nachgegangen wird.

Erst im Rückblick werden wir sehen, ob die niedrige Impfquote der Schweiz so katastrophal ist, wie viele meinen, insbesondere die Republik-Community. Entspannt Euch und geniesst das Leben! Wir alle müssen damit klar kommen, dass das Leben Kurven macht, welche wir nicht immer erahnen können.

Was die Kommunikationsstrategie angeht, überraschte mich das timing. Warum beginnt man erst jetzt massive Kampagnen durchzuführen? Jetzt, wo die Kurve bereits am abflachen ist. Klar, man will noch die Nachzügler hinzu gewinnen. Aber wäre es nicht klüger gewesen, wenn man spätestens beim steilen Anstieg mit analogen Kampagnen begonnen hätte, um sozusagen die Kurve noch höher hinauf schnellen zu lassen? Vielleicht können da Sachkundige weiterhelfen?

Betrachtet man die Kurve des Impffortschritts, etwa im TA-Dashboard, dann kann man eine (Gauss'sche) Glocken-Kurve erkennen. Eine Kurve, die auch in der Diffusion of Innovations (1962/2003) – wie das gleichnamige Buch des Kommunikationswissenschaftlers und Soziologen Everett Rogers heisst – zentral ist. Die Diffusionstheorie erklärt, wie, warum und mit welcher Rate neue Ideen und Technologien – und eine Impfung ist eine Technologie – sich ausbreitet.

Die Abschnitte der Glockenkurve entsprechen gewissen Gesellschaftsgruppen:

• Innovators

• Early Adopters

• Early Majority

• Late Majority

• Laggards

Die zentrale These ist nun:

Nun gab es schon vor Corona Modellierungen und Policy-Empfehlungen zur Impfung, welche sich auf die Diffusionstheorie bezogen (bspw. hier), sogar Studien, welche die Theorie analog auf die Impf-Verweigerung anwenden und auch gegenwärtig wird sie benutzt, um die Frage zu beantworten, wie die Impfquote maximiert werden könnte.

Time is of the essence – Das Kairos, der günstigen Zeitpunkt, ist, wie jede Politikerin und jeder Politiker wissen sollte, flüchtig. Wenn die Gelegenheit vorbei ist, kann man den Engel Kairos am kahlen Hinterkopf nicht mehr packen.

ich hätte nicht erwartet, dass sich auch die Republik undifferenziert in die Impfjubelei sämtlicher anderen Medien, eingeschlossen denen in Deutschland, einreit. Gibt es wirklich nur diese eine Seite von der dieses Thema beleuchtet werden kann? Ich habe diese Zeitung abboniert, weil ich mir eine neutrale Berichterstattung vorgestellt hatte. Umfassend informativ. Dem ist anscheinend nicht so.

Gut beschrieben die Kakophonie der Pandemiebekämpfung der Schweizer Regierungen und Ämter in der Pandemie. Das politische Geschwurbel von rechts hat unterdessen auch Teile der Bevölkerung erfasst und die Gemengelage der Argumentationseben wird immer absurder. Die Mitte schwieg beredt und die Linke wunderte sich.

Es fehlen politische Leader, die sich am Virus und dessen Bekämpfung orientieren. Und danach kommunizieren, sich durchsetzen und handeln. Ohne Furcht vor den Mails der selbsternannten Epidemiologen. Die Politiker konnten sich nicht lösen von der Ideologie ihrer Parteien, vom Diktat der Wählerinnen und eiern im gewohnten Wirkmodus von einer Welle zur nächsten, weil das Virus weiter infiziert. Und sind überrascht.

Dass das Virus weiter infiziert. Ganz normal. Wie Viren sich halt vermehren.

Es hat kaum richtige Leute am richtigen Ort und die Organisationsstrukturen legen sich quer. Das New public Management ist eine leere Formel, die schönt tönt und auf die Politikerinnen hereinfielen auf der Suche nach Kosten sparen im Gesundheitssystem. Oder anderswo in amtlichen Stuben. Kritische Geister warnten schon lange. Und die teuren Assessments bei der Personalauswahl in ein Büro der Bundes-Ämter scheinen auch versagt zu haben. Auch das ist bekannt bei denen, die es denken dürfen. Oder es erlebt haben.

Nicht der Bundesrat hat die Verantwortungsübertragung auf den Bund statt Kantone beschlossen, sondern das Schweizer Volk an der Urne, mit der Abstimmung 2018 über das Pandemiegesetz.

Die SVP war damals gegen den Passus im Gesetz, welcher die Pandemie-Hoheit beim Bund, statt bei den Kantonen sah. Aber die SVP hat die Abstimmung verloren.

Als der Bundesrat schon bald, mitten in der Pandemie, die Verantwortung an die Kantone zurückgab, hat er sich schlicht und einfach nicht an das Gesetz gehalten; er gab dem Druck der SVP nach.

Mit dem Zurückdrängen der Verantwortung auf Kantonsebene war auch klar, dass ein notwendiges, schweizweit integriertes Test / Trace / Quarantäne - System nie wirklich effizient aufgebaut werden würde, und die Landesregierung bei einer reaktiven Politik bleiben würde. Dass es bei einer solch duckmäuserischen Haltung der Landesregierung auch nicht zu klaren Zielen und entsprechenden Ansagen kommen kann, ist klar. Das ist nicht einfach ein Kommunikationsproblem, sondern fehlender politischer Durchsetzungswille.

Derweil die SVP das schwache Bild, das die Regierung abgibt, genüsslich ausnutzen kann. So keck, dass ein Mitglied der Landesregierung, Ueli Maurer, sich öffentlich damit brüstet, dass er sich um das COVID-App und ein funktionierendes System der Infektionsrückverfolgung futiert, dass er sich wohl keinen zweiten Impf-Shot reinziehen werde, und dass er mit extremistischen Organisationen, wie die der Freyheitstrychler kokettiert.

Das muss man der SVP lassen, sie macht das richtig gut:
Sabotage der behördlichen Pandemiebekämpfung auf der einen Seite, und Schaffung einer Entrüstungskultur gegen die resultierenden unkoordinierten und schlecht kommunizierten Massnahmen.

Ich frage mich, ob die SVP in diesem Beitrag sogar etwas zu kurz kommt. Ich habe nämlich das Gefühl, dass ihre Haltung, ständig gegen etwas zu sein, viele Leute im indoktriniert und sozusagen „erzogen“ hat. Ich finde, in vielen Dingen hat sie den Dialog vergiftet und erschwert, dass wir aufeinander zu gehen. Und in diesem konkreten Fall unterstelle ich ihr, dass sie völlig opportunistisch handelt und mit ihrer generellen Skepsis an den Maßnahmen einfach nur die Leute einfangen möchte, die wieder einmal gegen etwas sein wollen. Kein gemeinsames Vorankommen, sondern nur der Blick auf den eigenen Erfolg.

Ich hätte noch eine originelle und witzige Idee für einen Republik-Artikel, der garantiert eine robuste und kontroverse Diskussion kreieren würde, ein eigentliches Tabuthema, das noch praktisch kein Medienerzeugnis bisher gewagt hat anzurühren. Und am besten schreibt gerade die ganze Redaktion darüber, damit sie nicht auf die blöde Idee kommen könnte, über etwas anderes zu schreiben.

Alle Punkte lassen sich auf Punkt 6 reduzieren. Punkt 6 führt zu logistischen Problemen, Punkt 6 führt zu Kommunikationsproblemen etc.
Föderalismus ist eine Verwaltungsform, die in Schönwetterphasen super ist, jedoch in allen Krisen kläglich versagt.
Nun ist es einfach mit dem Finger auf den Föderalismus zu zeigen. Leider ist es in unserem Land nicht möglich über dieses Thema überhaupt zu diskutieren, geschweige dann diesen anzupassen. Wir werden also auch in allen zukünftigen und gegenwärtigen (Klima Bspw) Krisen immer zu den Letzten gehören.

Danke für die gelungene Analyse. Ich würde noch ergänzen: Nicht nur der Inhalt der Kommunikation war misslungen, sondern auch deren Form. Während die Impfgegner jeden Briefkasten mit ihren Zeitschriften belieferten, habe ich keine einzige persönliche Einladung (per Brief, SMS oder Anruf) zur Impfung erhalten. Gerade in der Anfangszeit musste man sich vielerorts sehr aktiv um die Impfung bemühen und selbst während der Impfwoche hiess es mehr oder weniger "informieren Sie sich über unser Angebot". Damit holt man gewisse Bevölkerungsgruppen schlicht nicht ab.

Danke für diesen sehr erhellenden Beitrag. Mir stehen die Haare zu Berg.
Doch noch ein Wort zu den Hausärzten. Weiss man eigentlich, wie viele Prozent der Bevölkerung überhaupt einen Hausarzt haben? Ich denke, für viel junge Leute wird das erst zum Thema, wenn sie ein gesundheitliches Problem haben. Und finden dann womöglich keinen Hausarzt weil das Parlament in seiner unendlichen Weisheit seit Jahrzehnten den Numerus Clausus im Medizinstudium aufrecht erhält. Deshalb sind wir auf Ärzte aus dem Ausland angewiesen, die dann dort aber fehlen. Gesundheit auf Kosten von andern Ländern also. Allein schon das ist skandalös.
Zu diesen Jungen kommen noch Menschen aus andern Kulturkreisen, die dieses System überhaupt nicht kennen. Gemeinsam überlasten sie dann die Notfallstationen der Spitäler.
Meine Schlussfolgerung: Wir sollten nicht zu stark auf die Hausärzte fokussieren. Aber vielleicht liesse sich in den Notfallstationen noch einiges machen. Wenn dort allen eintretenden Ungeimpften eine Impfmöglichkeit geboten würde, wäre dies ein weiterer Mosaikstein auf dem Weg zu einem höheren Anteil an Geimpften im Land. Denn jetzt beginnt die Knochenarbeit. Und die besteht aus vielen kleinen, sich ergänzenden Massnahmen. Denn das mit der nationalen Impfwoche hat ja nicht funktioniert.

Ein Mitglied des Kantonalvorstandes der Thurgauer SVP hat mir erklärt, warum die SVP gegen das Covid-Gesetz ist. "Wir haben 26% Wähler und gegen 40% sind dagegen, also können wir für die kommenden Wahlen ein paar Prozente gewinnen." Es geht also nicht um die Sache, sondern nur um den Gewinn von ein paar Wählerstimmen, da ist es auch egal, wenn deswegen Menschen sterben. Die SVP geht sprichwörtlich über Leichen für ein paar Wählerstimmen. Und gelernt habe ich auch, dass selbst, wenn der Vorstand weiss, dass das Gesetz Sinn macht, er keine Parole gegen die Vorgaben der nationalen Partei beschließen darf. Das hat die SVP Thurgau einmal gemacht, dann kam Christoph Blocher persönlich und hat dem Vorstand die Kappe gewaschen.

Unsere tiefe Impfquote liegt daran, dass wir eine wählerstarke Organisation haben, der der permanente Wahlkampf wichtiger ist, als die Bekämpfung der Pandemie. Anstatt in der Not zusammen zu stehen und gemeinsam zu agieren, optimiert man lieber die individuellen Ziele. Solange sich die Schweiz nicht aus dem Würgegriff der SVP und ihrer Eigentümer (Oligarchen) befreit, wird sie in vielen Bereichen nicht vorankommen.

Danke für das sehr gute Herausarbeiten der sechs "roten Fäden". Nebst dem von Urs Fankhauser genannten weiteren Grund, nämlich dem Vertrauen in das Gesundheitswesen , gibt es m.E. noch einen zusätzlichen, ganz banalen Grund: in der reichen Schweiz, wo jedermann sozial abgesichert ist und der Kündigungsschutz perfekt funktioniert, kann man es sich schlicht und ergreifend erlauben, (auch längere Zeit) ohne finanzielle Einbussen krank zu sein. Ich kenn die Verhältnisse in Portugal und in Italien nicht, könnte mir aber vorstellen, dass dort starke ökonomische Gründe dafür sprechen, sich zweimal zu überlegen, ob man sich einen längeren Ausfall am Arbeitsplatz finanziell "leisten" kann oder nicht doch besser alles vorkehrt, um nicht krank zu werden.
Mit anderen Worten: wir befinden uns in der Schweiz in einer Situation, wo man es sich als Individuum leisten kann, mehr oder weniger gut begründete freiheitliche Prinzipien über den Schutz der eigenen Gesundheit zu stellen und ohne Furcht vor finanziellen Konsequenzen irgendwelchen Verschwörungstheorien nachleben kann.

Wenn wir die Medien nicht hätten, dann wüssten wir gar nicht wie schlecht es uns geht! Die Republik sehe ich hier als Ausnahme. 2009 war ich in Chile und Bolivien und erlebte die Schweinegrippe. In Calama (200'000 Einw.) in Nordchile hatte es 2'000 Infizierte, ich erlebte keine Panik, sondern hauptsächlich Hygienehinweise. Auf Tagi-Online sagte Prof. Drosten, dass die Schweiz 30'000 Tote haben werde, dass das Inselspital nur noch absolute Notfälle aufnehmen könne, etc. - und es passierte nichts. Meine Meinung, als Corona kam, das habe ich doch schon alles 2009 gelesen. Leider erlebte ich die Informationen hauptsächlich panikmässig aufgebauscht.
Das liebe Geld. Ich glaube, dass in der Schweiz ein Antigen-Test vom Bund mit Fr. 58.- vergütet wurde/wird. Letzte Woche habe ich in Griechenland in einem Testzentrum € 4.99 bezahlt, meist kostete er in der Apotheke € 8.- bis 10.-. Ist es einfach so, dass der Preis in der "freien" Schweiz (von den Lobbyisten regiert) überproportional hoch ist, wenn die Öffentlichkeit bezahlt? Und einem Arzt will man für eine Impfung Fr. 14.50 bis Fr. 24.50 bezahlen, bei einem deutlich höheren Aufwand inkl. Beratung als bei einem Antigentest!
Persönlich achte ich auf meine Gesundheit und mache als Ü70 auch etwas dafür. Warum höre ich immer nur, dass ich Rücksicht nehmen muss, sogenannte Eigenverantwortung. Warum höre ich nie, dass wir über 25% Raucher haben, dass von diesen über 50% als Rauchertote in die Statistik eingehen und vorher unser Gesundheitssystem belasten, inkl. IPS. Dass die 40% Fettleibigen kein Problem sind, da der Schutz der Tabak-, Zucker- und anderer Konzerne wichtiger ist. Die Lobbyisten lassen grüssen. Die Zahlen haben es ja gezeigt, über 97% der mit Corona Verstorbenen hatten mindestens eine Vorerkrankung.
Schutz der Anderen ist das Wichtigste! Das hat sich auch bei der KVI gezeigt: Ja, solange es Schweizer sind, das Ausland interessiert uns nicht, solange ein paar Konzerne in der Schweiz keine Stellen abbauen und wenig Steuern bezahlen. CO2 Gesetz, Nitrat im Boden, alles keine Probleme für uns. Die Liste wäre noch lange.
Ach ja, seit bald zwei Jahren, resp. schon viel länger, wissen wir dass unser Gesundheitssystem am Abgrund steht, ohne Pflegepersonal und Spitalärzte läuft es nicht. Was ist in dieser Zeit passiert, ausser dass ein Gegenvorschlag zur Pflegeinitiative aufgestellt wurde?
Es gäbe nebst den im Artikel aufgezeigten Punkte noch andere, z.B. wie glaubwürdig wird unsere Regierung wahrgenommen, im Sinne, dass sie sich um uns kümmert und nicht nur um die Lobbyisten und deren Kunden? Schon vergessen, dass BR Dr. med. Ignazio Cassis nach sorgfältiger Auswahl, welche Firma die Werte der Schweiz ideal verkörpert und geeignet ist, als Hauptsponsor den Schweizer Pavillon an der Weltausstellung in Doha zu präsentieren einen Entscheid traf: Philip Morris, der Tabakkonzern. Zum Glück wurde dieser Entscheid aufgrund des Aufschreies in den sozialen Medien gekippt.

Vielen Dank für diesen sehr guten, gründlichen, sachlichen, "vernünftigen" Beitrag.
Was ich auch noch sehe, ist das Verhalten der Medien: da wurde vielfach jedes erst noch kleine Aufregerli gepusht, wie wenn es ein Staatsproblem wäre. z.B. zuletzt: ein Impfdurchbruch (der dann gar keiner war, sondern eine ältere Person, die nicht geimpft war) wird als Drama und Lebensbedrohung durch (wechselweise) BR/BAG/swissmedic hochgeschrieben. Oder: statt, dass sich alle wirklich um die Ungeimpften bemühen, wird vom ersten Tag weg der Erfolg der Woche angezweifelt, gleichzeitig aber dauernd über den Booster berichtet. Es gibt ganz viele durchschnittlich vernünftige Leute, die diesem Aktionismus nicht mehr trauen und immer zurückhaltender werden.
Gerne möchte ich einmal mehr Republik loben. Ohne Ihre von allem Anfang an vorherrschende Sachlichkeit (allem voran in den ersten 14 Monaten mit dem covid-19-newsletter), wäre bald auch noch ich ins Grübeln geraten.

Es gibt noch einen weiteren Grund:
Der Bundesrat ist antagonistisch zusammengestellt.
Nach allem, was unser Ueli bisher öffentlich markiert hat, vermute ich, dass mit ihm wohl keine konzise, intensive Impfpolitik zu fahren ist („kä Luscht“).

Eine bedrückende Auflistung (vielen Dank für die Recherche!) und sicher Grundlage für spätere Aufarbeitung der Krisenbewältigungskompetenzen. Der Gedanke drängt sich auf ob wir so etwas wie eine Generalin brauchen würden, die hinsteht, sagt: so ist die allgemeine Bedrohungslage, das und das ist zu tun, und das soll bis zu einem bestimmten Zeitpunkt erreicht werden? Könnte der Bundesrat nicht Martullo-Blocher ernennen, sie hat ja schon früh erkannt, dass Corona gefährlich ist, sie hat Führungserfahrung, ist durchsetzungsfähig und hat wohl auch analytische Kompetenzen? Die Zielvorgabe: die Schweiz, Wirtschaft und Menschen mit möglichst wenig Schäden durch die Krise zu bringen.

Vielen Dank für den wunderschön zusammengetragenen Artikel.

In den letzten rund 170 Jahren hat sich das System der Konsensdemokratie bewährt. Krisen wie die Ölkrise oder die Finanzkrise konnten damit gut gemeistert werden. Beide Seiten bzw. politischen Meinungen dazu waren weich und waren zu Entgegenkommen bereit.

Nun kämpft man gegen einen Virus, der keine weichen Stellen kennt und da sind Verhandlungen aussichtslos. Trotzdem versucht es die Politik seit der Aufhebung der ausserordentlichen Lage wieder mit Verhandlungen. Diese tiefe Verankerung des Konsenses in der DNS der Verwaltung und in uns selbst muss aufgebrochen werden, ansonsten werden wir die nächsten Krisen (Artensterben und Klimakrise) nicht meistern können.

Ein sehr sehr guter, differenzierter Beitrag, der praktisch alle wesentlichen Punkte berührt. Chapeau. Als Psychiaterin, die sich als “Expertin für das Irrationale” versteht, weil dies einen großen Teil meiner Arbeit mit vulnerablen Menschen, die oft jegliches Vertrauen- nicht nur in den Staat, sondern auch in fast alle sie umgebenden Personen und Strukturen- verloren haben oder gar nie entwickeln konnten, sehe und höre ich diesen “Widerstand “ oft in Form von Misstrauen Tag für Tag und Stunde für Stunde. Und für diese Menschen haben wir nichts angeboten. Irrationalität kann nicht mit rationalen Argumenten aus der Welt geschafft werden. Irrationalität wird gespiesen von unbewussten Ängsten, die verstanden und durchgearbeitet werden müssen. Daneben gibt es Menschen, die großen narzisstischen - d.h. für ihren Selbstwert positiven - Gewinn daraus ziehen- GEGEN die staatlich verordneten Massnahmen zu sein. Sie erscheinen oft als “Anführer” in den Medien. Und zu allerletzt gibt es eine Gruppe, die sich bewusst an den spaltenden Effekten des Widerstandes aufbaut und diese für die eigene Macht ausnutzt. Und von den Ängsten der ersten Gruppe profitiert. Dass den Impfenden und Geimpften immer wieder “Spaltung der Gesellschaft “ vorgeworfen wird, ist psychoanalytisch gesehen eine Verkehrung ins Gegenteil…ein beliebter Abwehrmechanismus. Nicht ICH bin aggressiv, DU bist es …weil ich nur die Aggression des anderen wahrnehmen kann, meine eigene nicht. Auch ich habe kein Patentrezept, wie mit diesen verschiedenen Gruppen von Impfskeptikern bzw. Freiheitsliebenden umgegangen werden kann. Mit meiner Arbeit erreiche ich vor allem die erste Gruppe, aber nur mit sehr viel Geduld und vorsichtiger Kommunikation. Was - psychotherapeutisch gesehen - jedoch fast einer Binsenwahrheit entspricht: je klarer der Rahmen, desto besser der Erfolg! Was wiederum viele der im Artikel gemachten Aussagen bestärkt.

Ein für mich wichtiger Aspekt der ganzen Pandemie in der Schweiz fehlt: der Herr Koch. Was dieser selbstverliebte Herr mit seinen widersprüchlichen Aktionen und pekuniären Interessen bereits an der Wurzel vergeigt hat, ist zu wenig berücksichtigt. Masken bringen nichts. Alle müssen Masken tragen. Seit damals höre ich immer wieder, dass die Zuständigen selber keine Ahnung haben. Warum ist der Herr Koch so einfach aus der Verantwortung gelassen worden? Auch im medialen Sinn?

Klar gibt es eine sehr grosse Anzahl Menschen in der Schweiz, die aus dem kritischen Betrachten der aktuellen Impfungen sich noch nicht impfen liessen - und sich sehnen nach einer nicht nukleinsäurebasierten Impfung. Ich kenne sehr viele, denen Impfen nicht gleich Impfen ist. Zum wiederholten Mal: die mRNA/DNA-Vektor-Impfungen sind neuartig (hört doch auf mit den "30 Jahren", klar hat man eine lange Vorlaufzeit für die Entwicklung von Neuem - doch das betraf v.a. Krebs-Impfungen) und verändern (stimmt, nicht über die Geninformation bei mRNA) gesunde Körperzellen zu vom eingen Körper angreifbaren pathologischen Zellen, indem die Spikes in die Zellwand eingebaut werden (und natürlich viele übrig gebliebene Spikes sich anders verbreiten, wie/wo ist noch nicht ganz klar). Das ist ein fundamental anderes Prinzip als das der bekannten Impftechniken. Und die Feinheiten unseres neuropsychoimmunologischen Systems werden so nicht berücksichtig. Ich finde auch, dass das Impfen ein wichtiger Teil der Pandemiebekämpfung ist, ich bin Impffan. Aber wenn, dann muss doch eine Alternative (deren es viele gibt: Sinovac als Paradebeispiel, das sogar CH-Zertifikat anerkannt ist!) angeboten werden. Solange in der Politik die Meinung herrscht, dass Vektor-DNA (J+J) eine Alternative zu mRNA (Pfizer, Moderna) sei, solange so viel Unwissen herrscht, werden wir die Zweifler nicht zum Impfen bringen. Nicht jeder, der das kritsiche Denken nicht ausgeschaltet hat, ist ein Impfskeptiker oder gar Massnahmengegner - das sind andere Kategorien.

Was für ein toller Artikel, der mir am Montag morgen mehrere AHA-Momente beschert! Danke, ihr macht einfach eine tolle Arbeit!