Danke für Ihren Input, Herr S.! Da geht es mir sehr ähnlich wie Ihnen. In meinem Journalismus-Studium galt noch: Wer einen Eigennamen in einem Text falsch schreibt, fällt automatisch durch, selbst wenn der Text sonst grossartig ist. Das ist mir stets geblieben. Denn wie Sie sagen: Es gibt wenig, was einem Text mehr Glaubwürdigkeit nimmt als ein falsch geschriebener Text.

Ein Rufer in der Wüste ! Sie haben ja sooo recht. die Hoffnung auf Besserung habe ich aber schon lange aufgegeben. Ich habe mir angewöhnt, diese Fehler zu überspringen, zu ignorieren. Mich darüber noch zu ärgern, was bringt's ?
Übrigens, über den Satz "Tamedia hat nun beschlossen, mit Wirkung seit 1. Juli das Korrektorat noch weiter abzubauen." bin ich gestolpert. Das Wort "seit" passt mir nicht wirklich da rein. Wie sehen Sie's ?

Mal ehrlich, wozu braucht es ein Korrektorat? Ob nun «Der 9-Jährige fand sein Jojo nicht.» oder «Der 9-jährige fand sein Yo-Yo nicht.» steht – haben wir das nicht alle verstanden? Jair Bolsonaro oder Jair Boslonaro. 🤷‍♀️

Ich danke euch. - Eine junge Korrektorin, die leider nie Fuss fassen konnte in ihrem liebsten Gewerbe, weil es auszusterben begann, bevor sie danach fragte. PS. Sorry für den Divis statt Gedankenstrich (halbgeviert), geht leider nicht auf dem Handy.

Unvollständige Sätze oder doppelte Stellen wegen offensichtlicher Copy&Paste-Fehler - Dinge bei denen klar wurde, dass nicht einmal die Autorin selbst (!!) ihren Text ein zweites Mal durchgelesen hat, geschweige denn eine Kollegin oder gar ein Korrektorat, liessen bei mir noch vor 3 Jahren regelmässig beim Tagi-Lesen das Blut aufkochen. Es war mit ein Grund, und zwar ein handfester, warum ich bei Erscheinen der Republik auf der Bildfläche ohne zu zögern das Abo gewechselt habe.

Leider konnte ich noch nie jemandem aus meinem beruflichen oder privaten Umfeld das Bekenntnis zum gepflegten Text als Qualitäts-Merkmal der Republik schmackhaft machen, so dass ein Neu-Abonnement daraus resultiert hätte. Traurig konstatiere ich: Es scheint allen egal zu sein. Insofern erscheint auch die Entscheidung der grossen Verlage, weiter beim Korrektorat zu sparen, leider völlig richtig.

PS: Habe beim Korrekturlesen dieses kleinen Beitrags einen groben stilistischen und einen kleinen Grammatikfehler gefunden.

aber wie kann die "Endmuräne" die programmatische Rechtschreibprüfung überleben?

Vielleicht bin ich da pingelig oder altväterisch; aber für mich sind nicht nur der Inhalt, sondern auch die Darstellung und die (grammatikalische und inhaltliche) Fehlerfreiheit eines Textes wichtig. Ich finde, es ist eine Frage des Respektes dem Inhalt und der Aussage gegenüber, dass auch die letzteren Punkte stimmen. Ganz abgesehen davon, dass es kein Qualitätszeichen für eine Zeitung ist, wenn die Korrigenda-Spalten – sofern auf Fehler überhaupt noch reagiert wird – länger werden.

Ganz ehrlich: Bei der Textlänge könnte das Korrektorat der Republik etwas strenger sein. Manche Autoren haben etwas Mühe "zum Punkt" zu kommen. Das wurde immerwieder diskutiert. Ich weis auch, das die Republik den Autoren viel Freiraum zugesteht - aber ich für meinen Teil musste schon etliche Artikel abbrechen müssen, weil ich (oder der Autor?) den Faden verloren habe.

Ein Beispiel? "Wie sich Europa beim Kliemaschutz betrügt" liest sich geschlagene 21 Minuten lang (angabe der Republik). Darin ergeht sich der Author unter anderem knapp 4000 Zeichen lang über die Diselsubventionen, nur um im nächsten Absatz (in dem es über Luftfahrt geht) zu erwähnen dass es solche Subventionen in der Schweiz gar nicht gibt. Ja gut immerhin diese für uns Schweizer doch recht relevante Info war noch im Text, im falschen Absatz und nach 400 anderen zeihen aber trozdem.

Ti färlaghe, räschpächtife Meetienhäuzer färtiinän ir Kelt swissoo nümä med schnurrnalissmues, sonntern mit klaininsäraten uf dikitalen blattphorrmn.

(Diesen Kommentar bitte am Korrektor vorbeischleusen).

Da gäbe es jetzt natürlich noch viel hinzuzufügen 😉.

Deshalb: schenkt euren Freunden und Feinden ein Abonnement der REPUBLIK.

Sehr wohltuend, von einem Presseprodukt wofür man zahlt, kann man auch etwas Stil und Sauberkeit erwarten. Ansonsten wird der Unterschied zu Social Media wirklich dünn... Und: Das mit der Muräne war erheiternd. Weil die Republik immer sehr korrekt ist, dachte ich zunächst das sei eine Anspielung 😊. Und Und: Wer es in die WOZ News schafft, ist damit ja schon fast rehabilitiert...

Die Korrektoren sind die Günstigen, die machen aus Tippfehlern, schlechter Sprache, .., ein brauchbares Produkt, ohne den Inhalt zu ändern. Vorausgesetzt der Inhalt stimmt. Dort wären dann die teureren Leute. Welche zB gut zuhören können müssten. zB merken sollten, wenn Daniel Koch bei jeder Aussage zur Wirksamkeit von Masken "den Traeger" erwaehnt. Die grossen Verlage haben zunehmend oft Gastschreiber, auf diese wird dann die Richtigkeit des Inhaltes abgewälzt. Die schreiben teilweise einen haarsträubenden Stuss. Bedeutet die grossen Verlage sparen auch bei den teuren Leuten, welche den Inhalt bringen müssten.

Ich bin sehr froh, dass die Republik so sorgfältig korrigiert wird. (Wobei ich die Endmuräne goldig fand:-) - sehr passend.) Die vielen Fehler waren einer der Hauptgründe, warum ich mein Tagi-Abo nicht erneuert habe. Sowas nervt einfach.

Vielen Dank für den schönen Beitrag und die Innensicht!
Mein Vater (gelernter Typograph) hatte am Ende seines Berufslebens noch ein paar Jahre als Korrektor gearbeitet und auch als er dann pensioniert war, sah ich ihn nie anders Zeitung lesen, als mit einem Stift in der Hand. Das fand ich eine ganz eigenartige Marotte aber ich merke, dass ich selber sorgfältig gestaltete Texte enorm schätze.
Auch für mich ein grosser Pluspunkt bei der Republik.
Und ich fühle mich durch diese Sorgfalt auch als Leserin wertgeschätzt.

Der Beitrag lässt mich schmunzeln. Hoffentlich ein Ansporn auch für Verleger, Redakteurinnen und Diskutanten hier im Dialog, die (Selbst-)Korrektur zur Blüte zu bringen. Auch die Republik hat, bei allem vorauseilenden Lob in dieser Diskussion hier, noch grosses Potential bezüglich Entwicklung von Sprachrichtigkeit und Stil. Hopp Blik! ;)

Herzlichen Dank für diese Einsichten in das Schaffen der Republik. Das Korrektorat ist mit Sicherheit mit ein Grund, weshalb ich mit Freude Mitverleger bin und Artikel über Dinge lese, die ich normalerweise nur streifen würde. Was mich allerdings noch interessieren würde: Wie nennt man denn bei euch die Fehler, die es trotz allem manchmal in den publizierten Text schaffen? Druckfehler können es ja nicht sein. Ganz abgesehen davon, dass es ja auch bei den Printmedien in Tat und Wahrheit Setzfehler sind.

Ich bin seit meiner Kindheit nicht wirklich gut in Deutsch. Jeden Kommentar den ich hier schreibe so wie jedes Email muss ich 10-20 mal lesen und finde dann immer noch Fehler. Die Leser finden dann noch mehr, der aggressive belehrende Ton so mancher anderer Antwortenden ist dann alles andere als inklusiv für mich. ( Ein schönes Internetwort dazu: Grammatik-Nazi). Nicht jeder kann das und möchte den ganzen Tag belehrt werden. Da ist es dann aber genau das, was mich weg von der 20min getrieben hat. Das sprachliche Niveau in der 20min war ja schon immer tief, was da aber im letzten Jahr abging ist nur noch unterirdisch. Da kann ja sogar ich mehr bieten.
Einzig die Layout-Frage sehe ich als etwas überbewertet an. Die Zeiten der Printmedien sind vorbei. Neu gibt es nicht nur ein Layout, sondern tatsächlich Millionen von möglichen Varianten die von der Website unterstützt werden. Da kann sehr gut einmal etwas schief gehen.
Somit ein schöner Artikel der in die Nuancen einer guten Redaktion geht. Danke!

Darf man fragen wie viel diese Leistung so ungefähr kostet? Sparen die Zeitungen damit nur einen kleinen Prozentsatz weg oder geht es da um grössere Summen?

Für die grossen Medienhäuser sind Texte eine Ware. Dass diese Ware nicht immer der 1 A-Qualität entspricht, spielt keine Rolle. Hauptsache eine Mitteilung ist ein Primeur, auch wenn er falsch ist, korrektes Deutsch spielt dagegen eine untergeordnete Rolle, weil gemäss den Überlegungen der Mänäger kein Geld bringt.

Wunderbarer Artikel auf den ich eigentlich schon lange gewartet habe. Herzlichen Dank. Dass in den Revolverblättern zwischen "seid" und "seit" etc. nicht mehr unterschieden wird ist nicht verwunderlich, wenn man schaut wer da so schreibt. Nun fallen mir aber auch in Büchern, auch in solchen die im Feuilleton besprochen wurden, immer wieder haarsträubende Fehler auf. Ich bin kein Hirsch in Rechtschreibung aber ich unterscheide zwischen "hinaus" und "heraus", auch zwischen "hinunter" und "herunter" - oder ist das mittlerweilen egal?

Gibt es eine Möglichkeit zu sehen oder herauszufinden, wie oft dieser grossartige Artikel in den ersten Stunden geteilt wurde?

Ein gewichtiger Grund für mein Abo der Republik? Sehr wenige Fehler, gutes Korrektorat.
TA vor ca. 25 Jahren, NZZ vor 15 Jahren abbestellt, weil bis zu 40 Fehler(!) pro Zeitungsseite jede Glaubwürdigkeit des Gelesenen zunichte machen. Sorgfalt bei dem was man tut, ist immer eine langfristige Investition, denn sie verlangt mehr Zeit – und lohnt sich, langfristig.

Ein toller Text - und mit ein Grund, dass ich die Republik liebe. Eine gepflegte Sprache, reichhaltig, gut recherchiert, informativ. Ich kann alles bestätigen, was Daniel M. schreibt. Ich ärgere mich jedes Mal über so offensichtliche Fehler, die man nicht übersehen kann. Aber nicht etwa bei der Republik, sondern bei den um einiges teureren Tageszeitungen. Die Gratiszeitungen lasse ich aussen vor, für die Inserenten scheint es keine Rolle zu spielen, ob Wert auf Richtigkeit gelegt wird oder nicht.
Ganz zu schweigen von den inhaltlichen Fehlern. Deshalb, liebe Republik, bin ich bei euch. Als ehemalige Schriftsetzerin und Korrektorin danke ich euch für die gute Arbeit, die ihr täglich leistet.

Danke für diesen wunderbaren Text - und wie schade, dass er geschrieben werden musste! Hier: "Eine wunderbare Tätigkeit übrigens, habe ich das schon erwähnt?" Hier, an dieser Stelle hatte ich dann Tränen in den Augen (vorher schon ein bisschen damit gekämpft, aber hier war es dann halt soweit). Und danke, danke, danke der Republik, dass Ihr nicht Tamedia & Co. seid. Bei der nächsten Kampagne könnt Ihr dann nicht nur mit Journalismus werben, sondern auch mal mit dem "Backoffice" und dem Korrektorat. Ich staune immer wieder, für was alles ich die 240 p.a. bezahlt habe! d.h. wieviel ich dafür kriege, wenn ich auch längst nicht alles lese. Merci.

Lieber Kollege (im eigentlichen Sinne)
Dass Tamedia die Korrektoratsarbeit massiv zusammengekürzt hat, ist schon lange sehr gut sichtbar. - Und das bedeutet nicht nur Geringschätzung und schlechten Stil und holprige Lektüre. Das bedeutet auch, dass ganz klar seit Längerem schon immer wieder auch Fakten falsch wiedergegeben werden. Mit andern Worten: das hat einen massiven Einfluss auf den Journalismus selber. Bis es irgendwann mit seriösemJournalismus auch effektiv nicht mehr viel zu tun hat.
Und gleichzeitig die Journalist•innen - und ja meist erst noch unter extremem, und stetig zunehmendem Zeitdruck - selber höllisch aufpassen müssen auf etwas, was nicht ihr Job ist und auch nicht sein sollte.
Ausserdem: In eigenen Texten ist es für die allermeisten Menschen massiv schwieriger, die Fehler zu sehen. Aus diversen Gründen.
Genau deshalb müsste ein gutes, nein ein sehr gutes Korrektorat oberstes Gebot sein.
Dass dieses Korrektorat bei der Republik enorm gut ist, fällt sofort auf. In keiner Weise meine Meinung allein. Dieses Lob hat es bei den Komplizinnentreffen denn auch in die Liste der wichtigsten Argumente für unsere Werbung für die Republik geschafft. Und zwar vielfach genannt. Ihr macht echt wahnsinnig gute Arbeit hier!
Und für seriösen - und zusätzlich nicht wiederkehrend peinlichen - Journalismus ist diese Arbeit massiv wichtiger als in dem Artikel überhaupt erwähnt wird.
In anderen Worten: Hier so gut aufbereitete Texte zu lesen tut richtig gut!
Cheers, Verena

Ein leidiges Thema, dem Sie sich hier annehmen, Danke! Manchmal ist das ja durchaus noch komisch, etwa wenn das erste Wort auf der ersten Seite der NZZ "Uberalterung" heisst. Eine Fallgrube bietet oft auch ein unzulängliches Trennungsprogramm, auf dessen Fehler dann zu wenig geachtet wird.
Aber bitte Vorsicht, liebe Republik:

• Es ist zwar nicht die Korrektur, aber die Technik, die mir zuweilen bei der Kopie aus PDFs veränderte Schreibweisen gibt, und

• auch die Übersetzung kürzlich von Anne Applebaum war fehlerbehaftet, wie ich in einem Post auf https://www.facebook.com/sgaaspe/ (5.7.20) monierte.

Als ich vor einigen Jahren ein Praktikum bei einem Regionalmedium absolvierte, sagte mir der Redaktor, der mich einarbeitete: "Wenn du die Namen falsch schreibst und es jemand merkt, ist die Glaubwürdigkeit des ganzen Texts dahin." Seine Texte schrieb er mit unglaublicher Sorgfalt, sodass fast jedes Wort fehlerfrei und am richtigen Platz war. Meine Texte, die er durchlas, musste ich meistens noch zwei- bis dreimal (drei Mal?) überarbeiten, bis er zufrieden war. Entsprechend stören mich Fehler in den Texten extrem, vor allem, wenn ein konzentriertes Durchlesen einer anderen Person die meisten hätte verhinder können. Meinen Respekt an all die Journalist_innen, die ihre Arbeit unter Zeitdruck so gut wie möglich machen, und dann doch nur die zweitbeste Variante ihrer Texte veröffentlichen können (also ohne die Überprüfung durch ein Korrektorat).

In all diesen Beiträgen ist schön zu sehen, dass eben doch viele Leserinnen und Leser einen fehlerfreien flüssigen Text schätzen. Das ewige Stolpern entstellt zwar nicht unbedingt den Inhalt eines Textes (ein häufig gehörtes Argument gegen übertriebene Sprachsorgfalt im Sinne von «man weiss ja, was gemeint ist»), aber bewusst oder unbewusst registriert man sehr wohl diese störenden kleinen Ungenauigkeiten. Die daraus folgende schleichende Verunsicherung könnte sich nicht nur auf die Lesefreude, sondern auch auf die Glaubwürdigkeit eines Textes auswirken. Gut, dass die Republik einer solchen Entwicklung vorbeugen will!

PS: Ich bin im Artikel über das Bild «meilenweit überlegen» gestolpert. Müsste es nicht «haushoch überlegen» heissen? Meilenweit bin ich doch eher von etwas entfernt. Oder ist das jetzt zu «pingelig»?

Vielen Dank für den Artikel, der mir aus dem Herzen spricht.
Nur bei der Rechtschreibreform möchte ich anmerken, dass hier der Duden keine Schuld trägt. Was die Arbeitskreise ausarbeiteten wurde am Ende von den Kultusministerien, sprich Politik, zurückgebunden und unvollständig belassen.

Ich pflichte dem Autor voll bei. Es ist wirklich schade und bedenklich, wenn beim Korrektorat gespart wird. Das Ergebnis kann man bei der Tages Anzeiger Onlineausgabe gut sehen. Die Wörter sind an umpassender Stelle auseinandergerissen oder mit dem nächsten Wort zusammengeklebt. Diese Textstellen werden dadurch fast unlesbar. Man muss dieses Kauderwelsch sorgfältig analysieren, um es schlussendlich zu verstehen. Der Leser macht nun also die Korrekturarbeit. Das ist ein starker Qualitätsabfall. Schludrigkeit im Quadrat.

Was ich als (30-jähriger) Leser primär an der Arbeit des Korrektorats schätze: Den Inhalt eines fehlerfreien Text mit sauberem Layout, vereinheitlichten Namen etc. verstehe ich einiges schneller. Verpatzte Layouts und Rechtschreibefehler lenken vom Inhalt ab. Es geht um wesentlich mehr als ein vages "Qualitätsempfinden" des Lesers.

Was mich gewaltig stört, sind Sätze über 3 - 5 Zeilen, die muss ich in Gottes Namen zwei bis drei mal lesen.

Lieber Dinosaurier, nein, ihr dürft nicht aussterben! Ich möchte flüssig lesen können, ohne zu stolpern. Jeder Schreibfehler stört meinen Lesefluss. Bei meiner abonnierten gedruckten (Lokal-) Zeitung ist es ganz schlimm. Da brauche ich einen Tresor, damit ich das Papier wegsperren kann, bevor die Kinder darin zu lesen beginnen.
Ich bin dankbar für jede seriös korrigierte Publikation, da kann ich mich auf den Inhalt konzentrieren. Danke für Ihre Arbeit, Herr M. und alle Korrektorinnen.

Die einzigen, die der Abbau freuen dürfte, sind die Kolleginnen von der WOZ. Der Stoff für die Spalte WOZ NEWS auf der letzten Seite wird ihnen nicht ausgehen.

Vielen Dank!
Was für ein Vergnügen zu lesen, dass es noch Leute gibt, die auf unsere Sprache achten.
Ich stehe wenige Tage davor, eventuell eine von Ihnen zitierte Lücke zu werden und hoffe – nun kann ich es ja sagen, als Sekundarlehrer – trotzdem, bei vielen meiner Schülerinnen und Schüler auch diesbezüglich Spuren hinterlassen zu haben.
Was die Dinosaurier betrifft: Der Meteorit ist leider zum Meteor geworden und hat auch Spuren und Lücken hinterlassen.

Liebe LeserInnen, ich möchte das Lektorat auch ganz ausdrücklich loben und unterstützen! Ich kenne einige JournalistInnen in Deutschland, wo in vielen Fällen bereits seit langem auf das Lektorat/Korrektorat verzichtet wird, und das führt zu schockierenden Ergebnissen auf allen Ebenen. Grausamste Sprachfehler, falsch zugeordnete Fotos und Landkarten... Ehrlich: wenn die Republik-Beiträge in den Computer gehackt und klar ersichtlich ungeprüft hochgeladen würden, dann würde ich meine Mitgliedschaft sofort beenden. Es geht dabei nicht um Kleinlichkeiten, sondern um die Pflege der Sprache als Kommunikationsmittel. Ich möchte ja auch nicht in ein Flugzeug steigen, dass seit Jahren niemand mit Sachverstand mehr kontrolliert hat. Leider ist die Situation bei Verlagen ähnlich - ich dachte schon mal, man müsste gewissen Bezahlverlagen eine fertige Reprovorlage von Hitlers 'Mein Kampf' schicken und schauen, ob sie das auch drucken, solange gezahlt wird. In diesem Sinne: bleiben Sie bei Ihrer 'best practice' (Anglizismen mag ich auch nicht so... ;-) ).

Lieber Dinosaurier
Wirklich sehr schade! Das wird sich rächen, glauben Sie mir. Ich weiss aus eigener Erfahrung, welch grosse Arbeit von einem Korrektorat geleistet wird.
Aber noch eine kleine inhaltliche Korrektur zu Ihrem Text: Die Rechtschreibreform 1996 und die nachfolgenden Anpassungen wurden nicht vom Dudenverlag durchgeführt, sondern von einer international zusammengesetzten Kommission im Auftrag der Kultusministerkonferenz. Der Dudenverlag hatte die Neuregelungen lediglich auszuführen und zu publizieren - und ist seit der Reform gleichgestellt mit anderen Wörterbuchverlagen. Seit 2004 ist der Rat für Deutsche Rechtschreibung für Anpassungsvorschläge zuständig.

Ich habe allen, die es hören wollten, immer gesagt: Wenn du eine miese Rechtschreibung hast, dann bleibt dir nichts, als eben professioneller Schreiber zu werden. Denn dann hast du ein Korrektorat.
Ich stelle mir mit Grauen vor, was für eine Orgie an Rot meine Artikel wären, wäre ich bei Tamedia, sorry, der TX Group, geblieben.
Danke Dani, das Du mich und alle anderen Halbalphabeten hier vor Schande bewahrst.

Lieber Herr M.
Ist das ein guter Morgen, um bald mit der Korrektoratsarbeit zu beginnen: Sie haben mir aus dem Herzen geschrieben. Nicht nur wegen des Themas an sich, sondern auch zwischen den Zeilen. Nebst allem Handwerklichen, das unser Metier ausmacht, ist es in meinen Augen die sorgfältige, «stolze Zurückhaltung» beim Optimieren von Texten, die unseren Beruf so reichhaltig macht, sind es die feinen prachlichen Luftzüge, die Sätzen (noch mehr) Schwung geben – und das ist eine ureigenst menschliche Kunst und kann durch kein Programm ersetzt werden.
In diesem Sinn überlücklich in den Tag startend:
P. M.

Lieber Dani, was wäre die Republik ohne Dich, ohne Euch Korrektor*innen! Wieviel Arbeit an der Sprache dies ist, weiss ich nicht zuletzt durch meine eigene bescheidene Tätigkeit im Korrektorat. So auch im Zen der Mikro­typografie: Die Suche in der Lücke nach Leerstellen.

Wie so oft durfte ich auch bei der Rechtschreibereform Pionier spielen, wo uns nach langem hin und her zuerst gesagt worden ist: Wie es euch gefällt! Doch dann: So und nur so! Nun, als Antiautoritärer, der mit der Arbitrarität der Sprache vertraut ist, gefällt mir das "Wie es euch gefällt" doch mehr. Wenn es nur Stil hat - und als solcher Konsistenz.

Denn, Dani, Hand aufs Herz: Was hältst Du vom F-Wort? Nein, vielmehr vom Ph-Wort? Delfin, nun gut. Fotografie, ok. Doch Fantasie? Oje! Erst recht Filosofie?!? Nein und nochmals nein! Es mag mein Faible für all das sein. Vielleicht auch mein Studium in Altfilologie. Doch ich bleibe, wo ich kann, beim Ph-Wort. Item.

Hab(t) tausend Dank für all die tausend nicht mehr sichtbaren und dafür umso unschätzbaren Korrekturen!

Michel

PS: Die Strategie, "den Kopf über Wasser zu halten und in die Zukunft zu schreiten, indem man seinem eigenen Produkt und seinen Kundinnen mit unverhohlener Gering­schätzung begegnet" ist leider ubiquitär geworden und nennt sich Kapitalismus (um auch noch das K-Wort zu nennen), dem alles bloss Ware ist, Mittel zum Zweck, dem Profit. Was dem Kunstwerk die Aura ist, ist im Allgmeinen die Qualität, die mehr und mehr der Quantität und ihrer Verwertbarkeit zum Opfer fällt. Geblendet vom Geld geht hier wie dort das Vieraugen-Prinzip verloren. Die Weisheit, dass vier Augen mehr sehen als zwei. Die Folge ist eine strukturelle Verantwortungslosigkeit.

Eine Frage am Rande zum Faktencheck: wie geht das bei einem Koch-Beitrag wie dem von heute? Steht da jemand in der Küche und kontrolliert, ober das Rezept auch funktioniert? ;)

Ein wirklich toller Beitrag. Nachdem niemand mehr Latein lernt, sind wir nun bald auch mit unserer noch lebendigen Sprache, dem Deutsch, am Ende. Und weil ohne Sprache kein Denken möglich ist, leidet auch die Fähigkeit zu denken.

Der Artikel hat mich sehr berührt. Eine Sprache ist wie ein lebendiges Wesen und braucht Pflege und Zuwendung. Dem ganzen Team der Republik bin ich für den umsichtigen Umgang mit der Sprache sehr dankbar. "Facts" kommen zur Geltung wenn auch sprachlich richtig präsentiert. Bitte macht weiter so!

Wie schön, dass in der Republik auch ein Vertreter dieser ebenso unsichtbaren wie unverzichtbaren Arbeit einmal direkt zu Wort kommt! Tatsächlich ist es beim Korrektorat wie bei so Vielem: Es fällt erst auf, wenn es fehlt. Ein grosses Kompliment und ein grosser Dank deshalb an die Korrektorinnen und Korrektoren der Republik! Die gepflegte, angenehme, immer flüssig zu lesende und klare Sprache schätze ich ebenso sehr wie die Inhalte des Magazins! Dazu gehört übrigens ganz besonders auch die abwechselnde Schreibweise der weiblichen und männlichen Form. Sie zeigt mir (fast) jeden Tag, wie sehr dies die Wahrnehmung eines Textes verändert und wie sehr das sonst immer noch übliche „mitmeinen“ häufig eben nicht „mitmeint“ und noch viel weniger zu einem „mitlesen“ führt. Einzig Binswangers Texte scheinen von dieser Regelung ausgenommen zu sein, wie auch die heutige Kolumne. Hat hier kein Korrektorat stattgefunden oder ist dies ein Wunsch des Autors?

Lieber Herr M.
Sie sprechen mir aus dem Herzen: Es tut mir in letzter Zeit manchmal richtig weh, meine Print-Tageszeitung zu lesen, und zwar der vielen Fehler wegen. Schade, dass die Arbeit des Korrektorats nicht mehr gewürdigt wird.
Das ist übrigens auch in renommierten Verlagen - bei der Herausgabe von Büchern - nicht anders. Unglaublich, was den Leserinnen zum Teil zugemutet wird.
Danke für die sauberen Beiträge der Republik!
Freundliche Grüsse
Johanna Krapf

Danke für den tollen Artikel - und ein Hoch auf die Sprachkunst, die etwas mehr ist, als „nur“ Worte sachogisch in der „richtigen“ Reihenfolge aufzuschreiben! Fehler und Ungereimtheiten in einem Text - egal welcher Art - unterbrechen den Lesefluss und die Konzentration auf den Inhalt. Sie lenken ab, irritieren - nerven einfach nur!

Vielen Dank für den äusserst informativen und gut geschriebenen Artikel zu dem Thema. Ich bin überzeugt, dass Qualität geschätzt wird, gut für die Republik, wenn die Konkurrenz denkt, in diesem Bereich zu sparen lohne sich!

Soeben im TA den Beitrag über Bolsonaro gelesen, der positiv auf das Coronavirus getestet worden ist. Da heisst es: «Im Streit um den richtigen Umfang mit der Pandemie warfen bereits zwei Gesundheitsminister das Handtuch.» Im Streit um die Rechtschreibung wäre es angebracht, wenn die Chefs der TX Group ebenfalls das Handtuch werfen würden. ;-)

Hihi, Jerr Holinger, isch han et verstunde..

Mit einem Artikel ist es ein bisschen wie mit dem Essen, es kann "nur" den Magen füllen oder es macht auch Lust und Appetit. Zudem verhält sich für mich die Glaubwürdigkeit eines Artikels umgekehrt proportional zu seinen Fehlern.

Was soll ich sagen?: es wird so etwas wie Aktiv-Dienst-Berichten: nicht nur Korrektor*in, sondern alles, was früher Redaktion war/ als Redaktionsarbeit galt, fehlt inzwischen! Schauen Sie doch einmal das Tagi-Impressum, jeweils am Freitag publiziert, an: diese Riesenaufzählung: ob da wohl überhaupt noch jemand den Überblick hat, was, wo, von wem gemacht wird? (einzig und allein ist klar: Karikatur: Felix Schaad!-immerhin: wegen dem haben wir ja auch noch den Tagi:): Ich hoffe nur, dass es einige Journis gibt, die in dem Gewühle irgendwo heimlich ein Schreibplätzchen haben und so quasi listig das eine oder andere zur Publikation bringen. PS(das kommt jetzt vermutlich bei jedem Beitrag von mir): der "Abendbrief" war so etwas von wohltuendem richtigen Basis-Journalismus: das zweite, zum Gehen not-wendige Bein sozusagen, mit einem UND verknüpft zu der vorliegenden "klassischen" Republik.

Liebe Debattierende, ich bin völlig baff über das Echo hier. Herzlichen Dank! Ich gebe all die Blumen auch gerne weiter an das wunderbare Korrektorinnen-Team bei der Republik, ausgerüstet mit grosser Flexibilität, Nerven wie Drahtseilen und veritablen Adleraugen: Christina Heyne, Petra Winterhalter, Olivia Raths und Marco Morgenthaler ❤💐 Es macht Freude. Gefreut ist auch die tolle Vorarbeit der Produzenten Christian Andiel und Katrin M. Und ohne die Beiträge selber wäre ja alles nichts.

Das ist die Republik, wie ich sie mag: freundlich, mit offenem Visier, korrekt. Und gelegentlich mit einem brillanten Sprachbild. Darum wissend, dass man eine Dienstleistung erbringt, zu deren Zustandekommen viele Rädchen zusammenspielen müssen. Dass man da keines folgenlos herausbrechen kann, wird man auch in den Führungsetagen der grossen Häuser irgendwann merken. Nur ist dann halt schon viel kaputt.
(Brillant oder brilliant? Musste ich nachschauen.)

Einverstanden, der Inhalt ist das Wichtigste. Eine fehlerfreie Form hilft, ihn mitzuteilen, Missverständnissen vorzubeugen. Ein interessanter Inhalt in fehlerlosen Form ist wie ein wunderschön eingepacktes Geschenk mit wertvollem Inhalt.
Korrekturlesen erwünscht. :-)

Wunderbar, immer mal wieder eine gedruckte Ausgabe (Sonderbeilage 2020) mit tollen Artikeln aus Republik in den Händen zu halten. Eignet sich auch bestens zum weitergeben/-werben im gewogenen Bekanntenkreis. Der Wert der Korrektorin wird gerade dann besonders deutlich, wenn er ;-) etwas übersieht (S. 9 Absatz 4+5, S. 8 Untertitel ).
Vielen, vielen Dank und weiter so! Obwohl ich viel zu selten zum Lesen komme, geniesse ich jedes Mal die Qualität der Texte und des Layouts.

Leider, aber „genauso isses“! Nicht nur bei TX, auch bei NZZ, Ringiermedien (Bilanz z.B.) oder Spiegel. Wie war das doch mit am falschen Ort sparen? Es ist eine Schande. Danke, Republik, dass sie es besser machen.

Zur Streichung des Korrektorats bei Tamedia ein aktuelles (28.07.2020) wunderbares Eigentor beim Tagesanzeiger: Unter dem Titel "Die Schlappe schlechthin" präsentiert sich seit Tagen unkorrigiert ein Beitrag zu den Flipflops, die sich "in der Corona-Krise als überraschend vielseitige Wunderschlappe erweisen". Wunderschlappe! Tatsächlich! Ein Korrektorat hätte vermutlich gewusst: die Schlarpe / der Schlappen / vielleicht sogar der Schlapfen ... Die Schlappe aber ist und bleibt eine "(geringfügige) Niederlage" (Duden). Schmunzeln.

Und dann wundert man sich wieder, wieso immer weniger Leute korrekt schreiben können.
Wenn man Geld zahlt für Publikationen, dann sollte man grösstenteils fehlerfreie Texte erwarten dürfen.