Antworten, klatschen, Unterstützung holen

Vielleicht ist es Ihnen auch schon einmal so gegangen wie dieser Verlegerin:

Wer einen Dialog­beitrag kommentarlos mit einem Pfeil nach unten bewertet, bringt damit Ablehnung zum Ausdruck – oder war es Unbehagen, Ärger, Gegen­rede? So ganz genau weiss das bloss die Person, die das Downvote gesetzt hat. Alle anderen ziehen ihre eigenen Schlüsse daraus.

In den vergangenen Jahren haben uns Verlegerinnen zurück­gemeldet, dass sie sich nicht oder nur ungern am Dialog beteiligen, weil sie befürchten, negativ bewertet zu werden. Und die Down­votes waren jüngst auch in der Debatte zur Urabstimmung Thema.

Wir wünschen uns, dass der Republik-Dialog ein einladender Ort ist, an dem Sie Fragen stellen, Erfahrungen und Meinungen austauschen und diskutieren können – ein Ort, der Sie und den Journalismus der Republik weiterbringt. Und an dem sich jede Person äussern kann, die das möchte.

Deshalb setzen wir die Up- und Downvotes ab heute aus und machen ein paar kleinere Anpassungen:

• Klatschen: Wenn Ihnen ein bestimmter Dialog­beitrag positiv auffällt, dann sorgen Sie mit einem «Klatschen» dafür, dass er für andere sichtbarer wird. Dialogbeiträge, die besonders häufig beklatscht werden, rutschen in der Sortierung «Beliebteste» nach oben. Wer neu zum Dialog dazustösst, sieht so die viel beklatschten Beiträge zuerst. Damit richten wir die Aufmerksamkeit auf Dialog­beiträge, die besonders interessant, bewegend, originell oder konstruktiv sind.

• Flagge: Wenn Sie den Eindruck haben, ein Dialog­beitrag verstosse gegen die Etikette, dann machen Sie die Moderation darauf aufmerksam. Beim Klick auf die «Flagge» erscheint ein Eingabe­feld, in das Sie eine kurze Begründung schreiben. Zum Beispiel: «Ich empfinde diese Antwort als persönlichen Angriff» oder «Verstösst diese Aussage nicht gegen die Etikette?». Daraufhin wird das Moderations­team benachrichtigt und schaut sich den betreffenden Dialog­beitrag so schnell wie möglich an. Die «Flagge» ist nicht neu, aber nun deutlich besser sichtbar.

Inhaltlicher Widerspruch ist selbst­verständlich weiterhin möglich. Wir bitten Sie aber, Ihre Gedanken oder Fragen in Form einer Antwort auszuformulieren. So können andere Mitlesende oder Ihr Gegenüber darauf reagieren, wenn sie dies möchten.

Insbesondere bei polemisch oder provokativ formulierten Äusserungen lohnt es sich häufig, einen Schritt zurück zu machen, einmal tief durch­zuatmen und nicht darauf zu reagieren. Anstatt solchen Stimmen zusätzliche Aufmerksamkeit zu schenken.

Wir werden in den kommenden Monaten beobachten, ob und wie sich die kleinen Änderungen auf die Dialog­kultur auswirken. Ob sich zum Beispiel mehr Frauen am Dialog beteiligen. Oder ob sich mehr Verleger zu Wort melden, die das davor noch nie oder bloss selten getan haben.

Und damit zu einer Auswahl an lesens­werten Stimmen aus dem Dialog der vergangenen Wochen, die Sie vielleicht verpasst haben:

Wie war das schon wieder mit der digitalen Unversehrtheit?

In der Schweiz wird immer intensiver um digitale Selbst­bestimmung gerungen. Die Kantone Genf und Neuenburg haben das Recht auf digitale Integrität bereits in ihre Verfassungen aufgenommen. Am 30. November entscheidet das Zürcher Stimm­volk, ob der Kanton Zürich einen ähnlichen Verfassungs­artikel erhält. In diesem Zusammen­hang hat Adrienne Fichter aufgezeigt, was die Argumente der Befürworterinnen sind und wo diese auf Widerstand stossen. Im Dialog meldete sich eine der genannten Aktivistinnen gleich selber zu Wort:

Den weiteren Verlauf der Diskussion, in die sich auch zusätzliche Verleger einschalteten, können Sie hier nachlesen. Ausserdem reichte die Autorin noch einen Hinweis nach, der es aus Zeit­gründen nicht in den eigentlichen Beitrag geschafft hatte:

Reichtum bewegt

Auf nationaler Ebene entscheiden die Stimm­bürgerinnen Ende November über die Einführung einer Erbschafts­steuer auf Bundes­ebene. Kein Wunder, diskutierte auch die Republik-Community in letzter Zeit viel über die Verteilung von Reichtum über Generationen und innerhalb der Gesellschaft. Es gab inhaltliche Nachfragen, die Bezeichnung «Superreiche» wurde hinterfragt und ein Verleger stellte die These auf, dass Erbschafts­steuern im eigentlichen Sinne liberal seien. Es wurden weiter­führende Interview-Hinweise geteilt und der Vorschlag eines «Philanthropie-Rankings» diskutiert. Dazu kam immer wieder die Frage auf: Wie radikal ist die aktuelle Abstimmungs­vorlage?

Warum Sie Fremd­sprachen lernen

Über folgende Frage wird in diesem Herbst zwar nicht abgestimmt, sie löst aber immer wieder emotionale Diskussionen aus (jüngst in Zürich): Soll das Frühfranzösisch an Deutsch­schweizer Schulen abgeschafft werden? Anstatt den Streit im Dialog weiterzuführen, wollten wir von Ihnen wissen, was es Ihnen heute gibt, eine Fremd­sprache gelernt zu haben.

Einigen hat die Fremd­sprache den Einstieg ins Berufs­leben erleichtert:

Oder neue berufliche Erfahrungen ermöglicht:

Es wurde und wird nicht nur Französisch gelernt, auch Dänisch, Englisch, Tschechisch, sogar Isländisch. Bei dieser Verlegerin hat ein engagierter Lehrer seine Begeisterung für die unterrichtete Fremd­sprache erfolgreich vermittelt, bei diesem Verleger war das Gegenteil der Fall – setzt Sprachen­lernen gute Beziehungen voraus?

Viele weitere haben ihre Erfahrungen geteilt, vielleicht decken sie sich ja mit Ihren eigenen? Ein Verleger schrieb jedenfalls nach der Lektüre:

Danke an alle, die den Republik-Dialog mit ihren Beiträgen zu dem machen, was er ist.

Was sonst noch bei der Republik zu reden gibt, sehen Sie in der Übersicht auf unserer Dialog­seite. Schalten Sie sich ein, lesen und diskutieren Sie mit – insbesondere, wenn Sie das bis jetzt noch nie oder bloss selten getan haben.